Маленький городок Мэйден-Эстбери в графстве Дорсет известен своим пивоваренным производством. А владелец пивоварни Юстас Баннет известен своей жестокостью и скупердяйством. Этот местный тиран наглостью и запугиванием держит всех и вся в ежовых рукавицах. Домочадцы, работники, соседи – все полны перед ним страха, подавляемого гнева и затаённой ненависти.

В городок приезжает Найджел Стрейнджуэйс, поэт и сыщик-любитель, по приглашению одной из кумушек прочитать лекцию о литературе и современной поэзии, по приятному совпадению она оказалась женой его однокурсника в Оксфорде. Найджел весьма наблюдателен, имеет аналитический склад ума и считает, что оба его увлечения - литература и расследование детективных тайн – имеют общую основу. Так, например, формулу подлежащее-сказуемое-дополнения можно соотнести с детективной триадой жертва-способ убийства-мотив. Воображение поэта и систематичность подхода к анализу версий непременно приводят Найджела к успеху.

Но на следующий день после литературного вечера Найджелу не суждено было уехать, так как обнаружилось, что тиран-пивовар убит, и сыщик-любитель остаётся в помощь местному инспектору полиции Тайлеру. Преступление оказалось крайне запутанным, улик множество, но все они разнородные, к тому же, неприятные происшествия продолжаются. Мотивы избавиться от пивоварного монстра есть у каждого первого, и когда следствие останавливается на одной более-менее логичной версии, обнаруживается следующая жертва, и схема, разработанная сыщиками, ломается.

Окончательная разгадка, как водится, будет только в последней главе, и она совсем не та, к чему шло расследование. Но намёки по всей книге были, и читателю угадать убийцу вполне возможно, я начала подозревать подвох примерно в последней трети книги.

Читается легко и увлекательно, очень приятный слог, это настоящий образец классического английского детектива, с характерным юмором и характерными персонажами английской провинции. А ещё было приятно, что каждая глава предваряется эпиграфом из английской классики.

Тем не менее, это не романтический детектив. Нетрудно заметить, что автор клеймит провинциальных самодуров-деспотов, запугивающих зависимое от них окружение и бедноту, вынужденную гнуть спину и молчать. На пивоварне антисанитарные условия, изношенное оборудование, грозящее аварийными несчастными случаями, перегруженное расписание перевозок, когда водители засыпают за рулем, отсутствие социального обеспечения, наблюдается рост профзаболеваний. Однако босс Юстас Баннет чувствует себя неуязвимым, в течение долгих лет управы на него не находится, и он продолжает выжимать все соки как из оборудования, так и из людей. Под покровом ироничного повествования можно разглядеть и настоящую драму простых людей, и надвигающуюся предвоенную тревогу второй половины 1930-х годов.

Сесил Дэй-Льюис — англо-ирландский поэт, писатель, переводчик, автор детективных романов, которые изданы под псевдонимом Николас Блейк.

Найджел Стрейнджуэйс, серийный персонаж автора, сыщик и литератор в одном лице, получает приглашение от председателя небольшого провинциального женского литературного общества.

Мы изучили вашу небольшую, но восхитительную книгу о поэтах эпохи Каролингов и теперь жаждем удостоиться привилегии встретиться с ее автором.

После встречи с почитателями литературы, Стрейнджуэйс знакомится с местным пивоваренным магнатом Юстасом Баннетом, который поручает Найжелу расследовать дело о предполагаемом убийстве своей собаки. Но когда на следующий день сыщик приходит на завод, чтобы встретиться с Юстасом и прояснить кое-какие детали, выясняется, что мистер Баннет убит.

Интригующий детектив, читается легко, хотя, повествование на мой читательский вкус, немного затянуто. Между сказанным "А" и последовавшим за ним "В" проходит несколько страниц. Само повествование ведется в слегка ироничном ключе, содержит множество литературных аллюзий. Интересная деталь: каждая глава начинается с эпиграфа с ссылкой на классику.

Юстас показан  мерзким типом, даже я бы сказала чересчур мерзким, что выглядит слегка картонно. Зато подозреваемых, учитывая личностные качества Баннета, хоть отбавляй.

Никогда раньше не сталкивалась с сыщиком-литератором, мне казалось, что аналитический склад ума больше соответствует "техническим профессиям". Хотя все в мире относительно. Очень любопытно сравнение криминального расследования с переводом с латыни.

Перед вами длинное предложение, на первый взгляд просто набор слов. Преступление на первый взгляд выглядит ничем не лучше. Подлежащее – убитый человек, глагол – modus operandi, способ совершения преступления, дополнение, – мотив. Это три составляющие каждого предложения и каждого преступления. Сначала вы находите подлежащее, затем высматриваете глагол, и они, оба, ведут вас к дополнению. Но вы еще не открыли преступника – значение целого предложения. Тут на помощь приходят придаточные предложения, которые могут быть как ключами, так и «подсадными утками». Вы должны отделить одно от другого, воссоздать их так, чтобы уяснить смысл написанного, или содеянного. Подобное упражнение – лучшее обучение для детектива.

Сама детективная интрига не сложная, где-то с середины книги начала догадалась в чем тут дело. Заметно увлечение автор идеями социализма: заостряется внимание на невыносимо тяжелых условиях труда рабочих на заводе Юстаса.

Детектив — это интеллектуальный жанр, основанный на фантастическом допущении того, что в раскрытии преступления главное не доносы предателей или промахи преступника, а способность мыслить"

(с) Х.Л. Борхес

P.S. Поставила нейтральную оценку, так как не люблю пиво.

О главном герое. Хотелось бы начать знакомство с мистером Стрэнджвейсом с первой книги цикла. Взявшись за чтение сразу третьего по счёту детектива (кажется, первых двух нет в русском переводе), информацию о главном герое приходилось собирать по ходу продвижения сюжета. Найджел Стрэнджвейс - частный сыскной агент, ассистировавший полиции в нескольких случаях, а его дядя, чьим авторитетом и протекцией он пользуется в данном романе, - помощник верховного комиссара Скотленд-Ярда. Найджел имеет хороший аппетит, считает, что пиво улучшает мыслительный процесс, а ещё он не прочь покрасоваться, о чём полушутя-полусерьёзно сам же и заявляет. Об интуиции. Если говорить о преступлении и расследовании, то в разгадке я не сомневалась с первых минут. Возможно, подсказка где-то промелькнула, а мне показалось, что это интуиция. Каждый последующий шаг, найденную улику или услышанную информацию из уст других героев, я подгоняла под свою версию и дожидалась того момента, когда мою уверенность подтвердит сам автор. Дождалась. Подобная убеждённость не пошла мне на пользу - я замечала промахи инспектора Тайлера (именно ему и сержанту Толлворти было поручено дело) и промахи самого Найджела Стрэнджвейса. Стоит отдать должное главному герою - правильная версия у него была уже в самом начале. О подозреваемых. Использование частой практики введения в сюжет нескольких подозреваемых - дело привычное. Николас Блейк отыскивает настолько веские причины ненависти к Юстасу Баннету, что мне самой захотелось приложить усилия к уничтожению такой редкой дряни как владелец пивоварни. Я сразу согласилась с девизом жителей Майден-Эстбери: "Мертвый Юстас Баннет куда лучше, нежели живой". В число подозреваемых попали:

О собственном расследовании. Оценку снизила за промахи автора. Слабых моментов было несколько, например, завещание, - оно бы лучше вписалось в иной сюжет, - или показания соседки мисс Меллорс. Но моё личное расследование посвящено ключам. Вспоминая позвякивание связки в кармане Юстаса Баннета, главный герой заостряет внимание на важной детали - лучше бы он этого не делал, тогда бы и я не так зорко следила за данной уликой. Надеюсь, мои выкладки не послужат спойлером для тех, кто ещё не читал детектив (спойлер в подобном жанре - настоящее преступление). Речь пойдёт о ключах от дома Джо Баннета. "Но как в таком случае он проник в дом, если единственные ключи от него находились у мисс Меллорс?" - раздумывает Найджел, а автор этой фразой подтверждает, что у Юстаса до момента убийства ключей от дома брата быть не могло. Если рассуждать логически. Однако полиция открывает замки именно ключами из связки владельца пивоварни: "...чтобы ключами, найденными на скелете, открыть дверь". При этом связка проверялась вдовой, подтвердившей, что комплект в целости. Запутался автор или следствие не заметило такой важной улики? Подозреваю первый вариант.