Отзывы о книге Devils

От столкновения безумия и нормальности, идеала и реальности, идеи и её воплощения, от оголтелого безразличия и рождаются "Бесы" Ф.М.Достоевского. А в этом романе на одном узеньком пороге столкнулось столько философских, религиозных, революционных, политических учений, что всем уж не перейти и так и оставаться торчать у входа вечно, без воплощения в действительной жизни. По сути герой - воплощение некой идеи (Петр Верховенский - революция, Шатов - православие (славянофильство), Кириллов - учение Лейбница + идея о Человекобоге , Степан Верховенский - западничество (впоследствии народничество), Николай Ставрогин - байронизм).

Не вы съели идею, а вас съела идея.

Завершенные по характеру и самосознанию герои легко справляются с идеями - следует им только выдумать их и тотчас же в них уверовать (такой и младший Верховенский, таков и Эркель). А вот тех, у кого наблюдается разрыв внутреннего стержня, невозможность перейти порог, эта самая незавершенность, ожидает либо безумие, либо смерть ( Кириллов застрелился, Ставрогин повесился, и, вспомнить только "пятерку революционеров": Липутин обезумел со своими выкриками, что "это не то!", Лямшин кричал звериным воплем). Они не смогли перейти черту, не смогли до конца принять вседозволенность, ту вседозволенность, в которой нету места Богу, за что и поплатились.

Если нет бога, то я бог.

Так они и размышляли, но закончили тем, что уверовали в Бога, поэтому и остались с разорванным сознанием, с эдаким двойничеством, где с одной стороны "Я - Бог", а с другой - "я - червь".

-...Бог необходим, а потому должен быть. -Ну и прекрасно. -Но я знаю, что его нет и не может быть. -Это вернее. -Неужели ты не понимаешь, что человеку с такими двумя мыслями нельзя оставаться в живых?

Вот в чем разгадка разрушения личности в романах Достоевского. Особенно интересен и размыт образ Ставрогина. В его персонаже выражена вся несостоятельность и нежизнеспособность добра перед злом. Изначально он добр, но вот этот стык со злом и переиначивает всё его нутро. Зло существует до него, и он не может справиться с ним. Крест свой он нести не смог и повис в вертикальном положении. Не смог простить себе, совершить нравственный подвиг над самим собой. Эта самая реалистичная черта творчества Достоевского - добро у него всегда пасует перед злом. Изгонять бесов можно не только с помощью молитв и обрядов - стоит только проникнуться бессмертными словами всего нашего Ф.М.Достоевского, лучшего экзорциста во всей вселенной!

На самом деле, я не могу сказать, что книга меня "зацепила" - ведь когда цепляет, нравится и то "как", и то "что". Достоевский мне нравится тем как он доносит до читателя свою мысль, но не тем, что он доносит. Читая книгу, сознанием погружаешься в липкую, черную, бесконечную тьму всего, что можно было собрать из грехов человеческих. ФМ пишет всегда атмосферно, ты не можешь прочитать его роман и не прожить энное количество жизней героев книги. То, что описывается в "Бесах" - мерзко, беспринципно, аморально. От показанного автором хочется плеваться и отворачиваться. Это книга для людей 20+. Такое нельзя проходить в школьной программе, или просто давать читать детям - они просто не усвоят то, что обязательно нужно вынести для себя из романа. Кстати сказать, книга актуальна и в наши дни, параллели можно строить бесконечно и все они будут иметь место быть.

Книга значимости которой для человечества сложно не заметить. Этот монументальный труд на годы вперед предопределил мысли и поступки не только народа России но и других стран. Сложно вообще расписывать прелести книги, о которой уже давно все сказано. От себя скажу что пытался прочесть ее несколько лет и только сейчас осилил. Но через силу шло только около первых 100 страниц (из 800 в романе), дальше все пошло как по накатанной. Бэтмэн Нолана с его анархистом и нигилистом Джокером просто нервно курит в сторонке глядя на выверты Петра Верховенского. Так четко и ясно расписанного психопата я никогда не видел. Отрывок с самоубийством Киррилова вообще поверг меня в шок. Особенно в так часть когда тот спрятался за шкаф от Петра который должен был проконтролировать этот момент. И когда Петр всматривается за шкаф и видит там Киррилова с открытыми, пустыми глазами в полутемноте. И когда Петр подошел к нему с подсвечником в руке и попытался дотронутся тот головой выбил подсвечник и тут темнота. А потом Киррилов кусает Петра за палец. Признаться честно мне давно так не было страшно. Киррилов будто был одержим бесами в этот момент. И оказаться с этим психом в одной комнате да без света.... мда. Будь я даже самим Петром я бы наверное инфаркт отхватил и там бы на полу вырубился... Короче впечатлений от романа много. В целом я книги делю на полотна и раскраски. Раскраски имеют четкие цвета. Разделены четкими черными линиями. Там сложно ошибиться, сиди себе и просто наблюдай за резкими сменами цветов не парясь. С одной стороны хорошо потому что легко но с другой плохо потому что скучно. А есть книги полотна как эта. Где много мазков и полутонов. Подходя ближе видишь одно, отходя чуть дальше другое. Чуть притушишь свет и видишь третье. Но все же часами можешь рассматривать как расписан скажем характер того или иного персонажа, или движения и мотивации другого. И все это расписано настолько четко и филигранно... Ладно слишком много я итак расписал. Книгу советую прочитать всем, но только в момент когда будете готовы, а иначе книга покажется просто тупой мутотенью. Текст нужно держать по рукой чтобы взять в нужный момент и вникнуть по настоящему.

Читаю я тут Достоевского. То есть как читаю... Полторы недели назад меня наконец загрызла совесть от того, что я до сих пор не прочитала у Достоевского ничего кроме Преступления и Наказания, читанного в рамках школьной программы. К тому же томик Бесов уже пару месяцев призывно поблескивал обложкой в стопке книг из Лабиринта. Доблестелся. Я, снедаемая стыдом, наконец пересилила себя и села читать...

Для начала стоит пояснить мое отношение к Достоевскому. Я знаю, что он гениален и книги его гениальны и вообще стыд и позор человеку не читавшему их... НО. Первое мое знакомство с романами Федора Михайловича еще в школе вышло очень уж боком.

Лирическое отступление: Сказать, что роман ПиН произвел на меня неизгладимое впечатление, значит ничего не сказать. Я всю жизнь глотала книги, как горсть спелой земляники. Раз и нету. А тут...

Завязла на 3 месяца и дочитала со скрипом и стоном. И вы знаете, ведь не потому что неинтересно, скучно и пресно. Совсем наоборот... Я ПиН прожила от имени Раскольникова. У меня даже страшные стихи есть... того времени,когда я читала. Иногда мне казалось, я схожу с ума, иногда, что меня лихорадит. Так что спору нет, произведение Федор Михайлович сотворил гениальное... но жестокое. Я до сих пор с ужасом вспоминаю, как читала Достоевского. Потому что шкура Раскольникова, как понимаете не лучший вариант виртуального времяпрепровождения, или отдыха...

И все же через Не хочу я села читать "Бесы".

К моему неописуемому облегчению таких переживаний книга мне не принесла. Возможно потому что повествование идет от лица, фактически не участвующего в событиях и все события мы видим будто бы со стороны. Возможно, потому что я уже не 16-летный впечатлительный подросток. Не знаю. Но самое лучшее от Достоевского осталось и здесь. Ирония, тонкий юмор, болезненная любовь и одновременно искренняя ненависть к своим персонажам, Которые как на подбор один колоритнее другого: роковой непредсказуемый Ставрогин, ловкий манипулятор Петр Степанович Верховенский, слабый изнеженный Степан Трофимович, капризная и воображательная Юлия Михайловна, убогая сумасшедшая Марья Трофимовна, строгий философ Кириллов, скромный запутавшийся Шатов, истеричная, склонная к мелодраматизму Лиза, несгибаемая статичная Варвара Петровна...

Все герои не гнушаются гротеска, выставляют себя на посмешище, чрезмерно переживают и мнят себя великими и непонятыми в своих переживаниях. Наверное именно в этом суть их жизни переживать, переживать и переживать, снова и снова одни и те же события. Переживать сладострастно до исступления.

А может это общий грех всего человечества. Каждое поколение мнит себя единственно высоким развитым и самоценным по сравнению с предыдущими и каждый человек мнит себя таковым по отношению к окружающим. А на самом деле не видит дальше своих проблем. Не может отстраниться от мелочных переживаний и охватить картину в целом, поднявшись над собственными предрассудками и слабостями.

Хотя, не буду несправедливой, иногда людям удается на некоторое время преодолеть свои переживания и стать чуточку возвышеннее)))) В общем я пошла дочитывать и стараться стать лучше, чего и вам желаю)

P.S. Каюсь... Меня порой увлекал не столь сюжет самой книги сколь то, что читая ее в трамвае я выглядела "интеллектуалкой". Грешна, суетна. Не без этого. Но как же приятно в кои-то веки на вопрос: Что читаешь? гордо ответить: Достоевского!

Послесловие: Сегодня я дочитала Бесов до конца, до последней буковки. Что ни говори сильное произведение. И последняя глава «у Тихона» просто шедевр. Не зря Достоевский так настаивал на том, что он должна быть в романе назло всем редакторам. Глава скажем честно шокирующая, но расставляющая точки над и по поводу главного героя романа.

Хотя вот знаете опять же про главных героев романа можно поспорить. Помимо Ставрогина Степан Трофимович и Петр Степанович вполне претендуют на роль главных героев каждый в своем амплуа. Хотя после концовки романа, я тоже отдам лавры главного героя пассивному Ставрогину.

Итог книги: 8 трупов из 14 основных персонажей. Я, конечно, все понимаю. Русский бунт беспощаден и все такое… Но так сурово обойтись с героями… Это жестоко…

В общем, классика никогда не устаревает. И хоть читать ее поначалу трудно, продираясь сквозь хитросплетения и незнакомые имена, но к середине книги втягиваешься и начинаешь получать искреннее удовольствие от процесса)))

Смутное представление о "Бесах" как о романе, посвященном революционному движению - не оправдалось. Почти "за кадром" осталась смутная разрушительная игра, а на первый план вышли люди.

Люди странные, порочные и слабые, и бесноватые, бесноватые. Сомнения, желания, страсти, страхи душат их, кружат. Каждый - марионетка в чьих-то руках: что страшнее всего, руках "выдуманных".

Реальность романа - темная, трепещущая, зыбкая; в в ней - зловещие отблески пламени, вопли и стоны, шум дождя, скрипы и грохоты. Слышится, видится, опутывает потихоньку.

Философское наполнение где-то даже не дотягивает до атмосферы: что-то в нём не сходится, что-то непонятно, что-то словно за уши притянуто. Глава "У Тихона" великолепна, но вносит ещё большую неразбериху.

Это другой Достоевский, не тот, что в "Преступлении и наказании". Безысходен, мрачен, экзальтирован.. ...да он же сам бесноват...

В последние годы у меня всегда возникал вопрос: «Ну почему практически ничего из современного не хочется ни пересматривать, ни перечитывать?». Просто все поверхностно и предсказуемо до безумия. Вплоть до того, что понимаешь, что скажет герой в следующий момент, не говоря о банальном финале. Но не у Достоевского. Я бы даже не называла его мастером. Он – мастак. Каждый свой образ в каждом романе – настолько многогранен – нет только положительного, только отрицательного, только пошлого, только чего-то одного. Каждый сочетает в себе ту пестроту и оригинальность эмоций, присущих неразгаданной человеческой душе. Достоевский – наш Фрейд, просто художественно-литературный, а посему более колоритный и бурлескный.

В каждом произведении действие вертится вокруг главного героя и его ближайшего окружения. В «Бесах» мне не удалось определить, чей образ составил костяк романа – Верховенский или Ставрогин. А может именно комбинация обоих образов. С невозможностью отделить одного от другого. И где из-за поступков слабого и нерешительного Ставрогина вытекают поступки аморально-идейного Верховенского. И vice versa.

Николай Ставрогин сочетает в себе массу гротескных образов: он и бретер, и неуч, и бабник. Апогеем всего является его абсолютная аполитичность и безразличность к тайному обществу. Он лишь пешка в руках Верховенского. Который и выстроил его жизнь, как хотел.

Первое впечатление производит весьма внушительное – учился заграницей и был воспитан по лучшим канонам того времени. Даже сам Достоевский не брезгует фамильярными отзывами – Иван-царевич.

Но Достоевский четко подметил, с какого действия познакомить нас с Николаем Ставрогиным (не по кратким описаниям, а таким, каким мы его увидели после возвращения) – дуэль с Гагановым. Благородность и хладнокровность действий, притянувших к нему людей. Сильный и закаленный характер – харизма. Сразу проникаешься – Ставрогин-герой. А как же иначе. Стрелять трижды в воздух, не боясь быть убитым в ответ. Не это ли подвиг во имя человеческой жизни?

Но с каждым новым днем романа вникаешь, насколько многогранна скудость и отвратительная слабость его манер, характера, поступков. Нет, он совсем непростой. Он потерянный – если уместно в данном контексте применить понятие «человек из потерянного поколения» – то это было бы в точку о нем.

У него было все, но не было ничего. Сколько женщин, сколько романов прошло за его недолгую жизнь, но он так и не смог найти душевного успокоения и равновесия ни с одной из них. Сначала женитьба. От скуки, назло, вопреки – на Хромоножке. Зачем? Показать всем свою вседозволенность и всемогучесть. Но что на самом деле оказалось – пустота и страх.

Нерешительность открыть и представить свету свою законную супругу. Погубленная жизнь девушки. Сломал, искалечил и косвенно убил.

А Лиза – непонятно. В какой-то момент кажется, что ведь любит, обожает, боготворит. И даже после отказа жениться на ней из-за Хромоножки приветствует ее после со всей своей нескрываемой тоской, томлением, страстью: «Я не мог устоять против света, озарившего мое сердце, когда ты вчера вошла ко мне, сама, одна, первая. Я вдруг поверил… Я, может быть, верую еще и теперь». Но Лиза ушла, убежала, узнав о косвенной причастности его к смерти жены. Убежала, чтобы погибнуть от осуждения и презрения простолюдинов.

А Даша. Ее ведь он тоже не любил. Она была просто прихотью. Но одна из трех, кому удалось сохранить жизнь, соприкоснувшись с его безалаберностью и презренностью ко всем, кто окружал его.

Ни одной из них так и не удалось откликнуться на его позывы тихой жизни в Швейцарии. К лучшему. А он так сам и не понял, что же такое любовь. Такое чувство, что он просто боялся ехать один, поскольку знал, что погибнет в одиночестве, всеми покинутый. Поэтому неважно с кем, но нужно было увезти с собой ту, которая помогла бы выстоять в борьбе с неизведанной и непредсказуемой жизнью – будь-то Лиза, Даша или Марья Тимофеевна, да бог еще знает кто.

А сколько поломанных им женских жизней, нераскрытых в романе – беременная от Ставрогина жена Шатова, умершая после родов, и другая незнатная девушка в Швейцарии. Скоромный Ставрогин!

И при всем при этом во время всего действия романа проникаешься сочувствием и симпатией ко всей мерзости и скрытой подлости характера Ставрогина.

Я не смогла устоять перед его непередаваемой литературной обаятельностью.

Да, Достоевский – гений. Гений образов, характеров, людей, судеб.

Прочитал "Бесы" (1871-72 г.в.) Фёдора Михайловича Достоевского.

Не вижу смысла в множестве слов. Достоевского, как и всю классику, нужно читать. Не всегда, не постоянно, но неуклонно.

Довольно задорное начало, переход в тревожную середину, обрушивающуюся трагедией. Показано и старое свободомыслие, и новое. Показан и оскал тогдашних либералов, и слащавая гниль старого общества. Меня очень увлекло и впечатлило. Единственно, что за силой характеров, сцен, диалогов, заметил одну слабость автора - социальную. Как-то в этом романе у автора одинаково равны и генеральша, и княгиня, и не пойми кто Г-ов, и бывший крепостной, и гувернёр. Возможно, таков был замысел, чтобы не отвлекаться на страты, а показать бушующий социальный котёл, в котором уже перемешалось и старое, и новое, показать "заигрывания" с равенством, с "низшими" сословиями.

Добавил Достоевского в т.с. "классические" планы. А заодно вспомнил и своих давних любимцев - Бальзака и Стендаля.

Уже позднее наткнулся на главу "У Тихона", которая в прижизненные издания "Бесов" не вошла (все три варианта издательство отвергло) и идёт приложением в собрании сочинений. Планирую ознакомиться при случае.

Роман «Бесы» — это глубокое исследование русской души и общества, где каждый персонаж отражает определённый тип мировоззрения. Достоевский мастерски показывает внутренний разлад и духовные терзания интеллигенции, погружая читателя в пучину идейных споров. Автор раскрывает опасность одержимости революционными идеями и последствия отказа от традиционных ценностей. Произведение актуально и сегодня, так как затрагивает вечные темы: поиск истины, борьба добра и зла, конфликт поколений. «Бесы» — это предупреждение о том, к чему может привести потеря духовных ориентиров в обществе.