Отзывы о книге Аспекты мифа

Через два с половиной года после начала игры в "Долгую прогулку" я поняла, что на самом деле это образовательный проект. Вначале судьи предложили освежить в памяти греческие мифы, перечитывая "Илиаду", "Одиссею" и Николая Куна, потом убедили познакомиться с крышесносным "Иосифом и его братьями" Томаса Манна с его отсылками к иудейской, египетской, вавилонской и шумеро-аккадской мифологии, и вот, пришло время читать нон-фикшен, посвященный мифологии.

Надо признаться, что многие книги Мирчи Элиаде давным давно "прописались" в моём списке "хочу прочитать", но я все откладывала знакомство с автором, думая, что ещё не готова "с чувством, с толком, с расстановкой" воспринимать и усваивать его творчество. Репутация признанного румынского культуролога, религиоведа, историка и философа, образованнейшего человека своего времени, знающего больше десятка современных и древних языков меня несколько пугала. Ну вот правда, где уважаемый Элиаде и где я, мягко говоря, совсем не гуманитарий, человек, хотя и интересующийся мифологией, но не обладающий сколько-нибудь систематизированными и по-настоящему глубокими знаниями?!?

Но глаза боятся, а игра мотивирует. Я открыла "Аспекты мифа" и попросту "пропала" для реальной жизни на несколько дней. Оказалось, что нон-фикшен, посвященный мифологии, может быть не менее "цепляющим", чем какой-нибудь детектив или приключенческий роман и, что самое удивительное, книга может быть написана настолько ярко (но без привлекающих внимание "спецэффектов"), просто (но без упрощения) и с таким искренним увлечением предметом исследования, что может всерьез заинтересовать даже неискушенного читателя. Короче говоря, если вы вдруг боитесь трудов Мирчи Элиаде, то беритесь, как и я, за "Аспекты мифа", гарантирую, что вы проведете время с интересом и не без пользы. Мирча Элиаде излагает факты и свои выводы ясным и легким языком, не злоупотребляет терминологией или уходом в излишне теоретизированные рассуждения, но, при этом,при изложении своих аргументов всегда ссылается на необходимые источники и/или научные работы. При желании на основе сносок к "Аспектам мифа" можно составить для себя серьезный список для чтения по заинтересовавшим темам.

Однако, пришло время переходить от формы книги к содержанию. Мирча Элиаде рассматривает миф не как фантазии, вымысел или сказки, а как основу особой формы мироощущения человека - мифологической. И, что было для меня удивительным, дело тут оказывается не в том, в какие именно мифы верили те или иные народы, а именно в самом способе мироощущения. Для "человека мифа" мир целостен и понятен, все сущее базируется на том, что случилось во время "начала всех начал", именно тогда некие сверхъестественные существа тем или иным образом сотворили небо и землю, моря и сушу, животных и растения, мир, таким, как он есть, именно тогда какие-то боги (предки, герои и пр.) совершили нечто впервые, и это послужило основой устройства существующего мира: так люди стали смертными, поделенными на два пола, научились охотиться и заниматься собирательством и земледелием, лечить болезни и так далее. Таким образом, миф для "примитивного человека" является абсолютно реальным и "живым", миф объясняет человеку мир, гармонизирует и упорядочивает его, миф является основой и некой "кодификацией" обыденной жизни, миф налагает ограничения и устанавливает правила, но, вместе с тем, и дает "гарантии" незыблемости мироздания, эффективности и действенности различных ритуалов и, в конце концов, уверенности в своих силах совершить то или иное, в дне сегодняшнем и завтрашнем.

Подробно Мирча Элиаде останавливается на космогонических мифах и мифах о происхождении, а также о мифах об обновлении и конце света. Автор приводит огромное количество примеров из мифологий самых различных культур, как совсем первобытных, так и более современных, и по мере прочтения, поневоле начинаешь задаваться мыслью: почему же при всем разнообразии представлений разных народов эти представления все же, в сущности, так похожи. Нет ли какого-то единого источника различных мифологий? Что бы могло послужить таким источником? Ни в коем случае не критикуя Мирчу Элиаде хочу сказать, что на эти вопросы, а также на вопросы об обоснованности и какой-либо степени объективности мифологических представлений древних людей и первобытных обществ он не отвечает. Также автор и не говорит о том, каким вообще способом формируются те или иные мифы, где и как они берут начало и почему невозможно "безмифологическое" развитие человеческого общества. Впрочем, было бы странно ждать от этой книги ответы на "вопросы вопросов", занимающие умы всего человечества уже многие тысячи лет.)

В качестве противоположности "мифологическому" сознанию Мирча Элиаде приводит сознание "историческое", т.е. представления о мире, присущие современному человеку, для которого связи между "временем оным", когда действовали сверхъестественные силы и существа, и настоящим уже нет, зато есть взаимосвязи между различными фактами реальной человеческой деятельности и истории. И вот здесь, при описании условно "современного человека" и кроется ответ на вопрос о том, зачем нужно читателю, не интересующимся мифологией "примитивных народов", читать Элиаде.

Очень интересным в контексте описания мифологического сознания мне показалось обращение Мирчи Элиаде к психоанализу. Вот, вроде бы, что может быть дальше от покрытых пылью тысячелетий "сказок", чем фрейдизм? Однако, если вспомнить, что известные мифы об исцелении разных народов обязательно предполагают в "лечебном" ритуале подробное описание происхождения как болезни, как и лекарства, то так ли далеко это от стремления современного психоаналитика докопаться до первопричины психологической травмы, повлиявшей на всю дальнейшую жизнь человека? Не идет ли развитие по спирали, и не возвращаемся ли мы к давно забытому на другом уровне?

Также Элиаде видит отголоски в мифологических представлений в процессах, происходящих в начале 20-го века в искусстве: дадаиисты, сюрреалисты, кубисты и многие другие стремились к разрушению старых, "отживших" художественных форм и обновлению языка искусства, созданию выразительных средств, сообразных современному человеку. Так ли это далеко от мифов и ритуалов "примитивных" обществ об обновлении мира каждый год (или иной промежуток времени) судить читателю, а я думаю, что нет ничего хуже для прекрасного нон-фикшена, чем его куцый пересказ таким как я дилетантом.

Потому на этом заканчиваю свой отзыв и ухожу читать следующую книгу Мирчи Элиаде - "Историю веры и религиозных идей. От каменного века до элевсинских мистерий", после "Аспектов мифа" уже не так страшно.)

Самый популярный культуролог современности, говорили они. Книги его читаются на одном дыхании, говорили они. Как же легко и просто он рассказывает, говорили они. Говорили и говорили, что я поддалась на уговоры и взялась за прочтение. И как вы думаете, на какой странице я уже скучала и дремала над книгой? Буквально, на первых. Но вина целиком и полностью на моих плечах, просто книга не пошла, просто летом, видимо, мозг отключается совершенно и не хочет ничего познавать, а лишь питаться фантазийными мирами. А тут ему целое исследование подсунули, пытались навязать мыслительную деятельность, заставить серые клеточки шевелиться...Я предполагала, что меня будет ждать рассказ о чем-то сказочном или фантастическом, почему быть может люди придумывали тот или иной миф, что собой представляли те или иные герои мифов. И тут-то я и наткнулась на стенку, Элиаде-то взял и представил это в более научной форме, с глубокими проникновениями в первобытные сознания и общества, давай понять, что сама жизнь и ритуалы являются мифами. На меня просто посыпался поток понятий: "космогония", "милленаризм", "гайнувеле", "анамнез", "эвгемеризм" и т.д. и т.п.

Да...тут я поняла, что некий экватор Долгой прогулки дает о себе знать. Нервы шалят, все валится из рук, книги перестают приносить радость и наступает тлен...Вдох-выдох. Книгу дочитывать надо было.

Если абстрагироваться от личного восприятия книги, несомненно, труд Мирча Элиаде является глобальной работой по изучению природы мифа как такового. Здесь собран огромный пласт материала, довольно хорошо проанализирован и строго систематизирован, что сказать. Думаю тем, кто изучает подобную тематику, материал подарит блаженные часы изучения текста. Автором закладывается база по изучению духовных и религиозных основ нашего бытия, которые, в конечном итоге, и являются основой мифов.

Что вообще мы сами вкладываем в понятие мифа? Немного подумав, я решила, что для меня миф - это некая красивая сказка из прошлого, в которой заложен сакральный, может скрытый смысл, некая база для "обучения на ошибках других". Какие-то пласты первобытных обрядов я не рассматривала, не вдавалась в подробности. Но Элиаде своим исследованием вносит новые нотки в миропонимание. Он показывает, что не стоит воспринимать мифы как "бабушкины присказки", которыми они пугают малых деток или пытаются научить их уму-разуму, нет - это более глубокое философское понятие, более сложная структура, и я бы сказала, что это некий инструмент, который позволит понять основы общества в целом.

Несомненно, автор пробуждает исследовательский интерес, дает новые пути, по которым можно пойти и узнать еще больше. Структурно, исследователь предлагает рассмотреть несколько основных аспектов: это и общие понятия, например, космогонические мифы о всем сущем, и более конкретные подвиды - мифы происхождения, будь-то какое-то конкретное событие, или какое-то природное явление, что-то из области флора-фауны и т.д. Фактически автор говорит, что модель нашего поведения определяет космогония, является базой для процесса творения, и уже отталкиваясь от этой базы мы разбавляем ее уже особенностями ситуации. Осознаем мы это или нет, знаем или нет, но так вот оно все и существует, в представлении автора. Мысль интересная, может захватить на пару часов размышлений и анализа поступков.

Чему еще уделяет внимание автор? Не обошлось, конечно же, без мифов и конце света и мифах обновления; о связи понятия время и миф, а точнее о том, что все поддается цикличности, и связи между мифами создания и разрушения мира; еще будет немного истории, мифа памяти, а также автор пройдется по эволюции и упадку мифов. Как я и говорила, множество отсылок по ходу книги позволят и дальше расширить свои знания в мифологической области. Без работы автор вас не оставит, что сказать - Элиаде мыслит глобально, глубоко и емко, философствует направо и налево, размышляет и несет научное знание в массы.

Миф сам по себе не является ни хорошим, ни плохим, его нельзя оценивать с точки зрения морали. Его функция давать модели и, таким образом, придавать значимость миру и человеческому существованию.

Вот так и эта книга, не является ни хорошей, ни плохой, а лишь даёт модели... Начнем с позитива.

Внешне абсолютно секуляризованные, нацизм и коммунизм насыщены элементами эсхатологического видения мира. Они провозглашают конец старого мира и наступление эры изобилия и блаженства.

Благодаря этой книге я иначе взглянула на основные предпосылки коммунизма и увидела в нем эсхатологические мотивы. Ладно-ладно, надо начать с того, что я разъяснила для себя, что такое эсхатологический... Но вот это "мы наш, мы новый мир построим" - это же лейтмотив всего коммунистического! Но вообще, такие годные вещи было сложно найти в этой книге. Потому что они погребены... Ох, знала бы я, как это сформулировать. Информация в книге казалась мне избыточной, автор много раз говорила об одном и том же (не исключаю, что просто я не специалист и не уловила тонкостей, что это на самом деле разное). И вообще, мне не хватило жёсткой структуры, я тонула в подробностях. Причем, иногда мифы хорошо пересказывались, а иногда - нет. Дескать, ну вы же знаете все, скажем, старозаветские мифы? Но я так и не уловила разницы между космогоническими мифами и мифами о происхождении. И в такой ситуации, хаотичное изложение многих мифологических аспектов было..мм.. too confusing?

Оцениваю книгу абсолютно субъективно - мне не понравилась. Такую интересную тему как мифы было изложено абсолютно не перевариваемым языком. То, что я запомнила из книги можно передать в несколько предложений, но тогда зачем я мучилась и читала эти 240 страниц. Умом я конечно понимаю что автор - молодец. Он проделал огромнейшую работу и потом попытался донести свои знания до нас, простых смертных: чем отличается миф от сказки, ритуалы обновления, космогония, популярность и забвение мифов. Но... с точки зрения полезности книги лично для меня - оценка произведения весьма не высока. Слишком сложный язык для простого обывателя и поэтому в памяти остается не много.

Рецензия обожания1

Мифы - моё всё. Благодаря ним я несостоявшийся художник и несостоявшийся религиовед. Я несостоявшийся писатель и несостоявшийся Индиана Джонс. Да я даже историк несостоявшийся, чего уж там, но это я сама виновата. Я вскормлен Николаем Куном и энциклопедиями мифов. Я сдавал в качестве домашки в художке изображения нагого Зевса, Кентавра и египетских богов. Я получал по шапке за эти рисунки, потому как домашкой были натюрморты. Я ревел в три ручья, когда на десятки моих зевсов и посейдонов дедушка поставил сушить помидоры и рисунки погибли. Я люблю мифы и мифотворчество как раз в понимании Элиаде всей душой, но, по-моему, мифы не любят меня. Они постоянно отдалялись от меня, как бы я за ними ни бегала. Высокомерные твари. Вы должны были быть моей специализацией, но кафедру закрыли в мой год, и опять открыли на следующий. Благодаря вам я перешла на кино и политику. Современные, но тоже мифы. И хотя Jedaevich раскритиковал мой диплом и сказал, что я очень ленивый студент (а я фанат Дже, и я согласна с этим определением и вообще со всей критикой, да, но все равно горжусь дипломом), мифы все еще занимают мой ум и я еще надеюсь (когда-нибудь, в следующей жизни) написать крутое исследование и провести кучу параллелей и вообще. Стать крутой теткой. Только вот что: такой крутой, как Элиаде, мне не стать никогда. Никому не стать. Мирча - бог религии и святой человек мифологии в целом.

Не то чтобы он пишет прям так легко, как о нем говорят, но он пишет настолько легко, насколько это возможно в сухом и безрадостном мире научного языка. Это как жирок, стекающий с лезвия ножа, которым только что резали свежеприготовленный шашлык - Элиаде балансирует на грани страшных и пугающих терминов и вкуснейших метафор. Таким образом, он еще и бог научпопа и выразительных средств.

Сноски, сносочки, снососочки. Услада глаз моих. На самом деле, мне кажется, можно просто вставлять сноски в тексте от балды, а список литературы в алфавитном порядке написать, все равно никто проверять не станет. Иногда мне кажется, что в некоторых научных работах так и делают. Но Мирче я верю. Вот прям верю, что если открою нужное издание на нужной странице, все цитаты будут на месте. Это редкий дар - настолько увлечь и настолько покорить авторитетом, что даже в ссылки лезть не хочется. Только если для собственного развития. А сносочек так много! Мои маленькие надстрочные циферки! До чего же вы хорошенькие, как маленькие миленькие лягушата. А ведь есть еще и сноски, расшифровывающие собственно мифы или термины. Так бы и затискала.

Вот только введение мне не понравилось. Статья Е. Строгановой об Элиаде то есть. Нет, сама по себе она отличная и очень нужная, Е. провела работу исключительной сложности, внушающую уважение как размерами, так и компоновкой. В сто страниц на моем с большим шрифтом ридере уместить практически весь гений знаменитого румына вкратце - это же обалдеть. Историческая справка, кусочки биографии, кратчайший обзор работ, но из-за такого нагромождения становится страшно и хочется свернуться клубочком и никогда-никогда больше нон-фикшн не читать, учитывая, что с самим Элиаде ты еще не знаком и еще не знаешь, что сам Элиаде хороший педагог и важную для запоминания информацию он повторяет не раз, чтобы она усвоилась.

Зато Приложение хорошее. Я не очень понял, сам ли Элиаде включил эти эссе в книгу или это заслуга издателя, но они мне как маслице в овсянку. Спасибо. От всей души. Особенно за историографию сказок и Яна де Фриса. Мне даже захотелось поступить куда-нибудь в магистратуру и продолжить этим заниматься. Слава богу, все сроки подач документов уже прошли и я не успею ни при каких обстоятельствах.

Гайнувеле. Свет моей жизни, огонь моих чресел. Мне не хватало ударений в именах собственных, возможно, на самом деле они не столь красиво звучат, как в моей голове, но послушайте. Гай-ну-ве-ле. Кончик языка... Ну вы поняли. Гай. Ну. Ве. Ле. Может быть, волшебная музыка имен древности сделала свое дело и добавила ползвезды книге. Философии отчаяния, господство перманентной революции - чувствуете вкус подобных слов? Я так себе читатель научной литературы, но зато я совершенно точно ее дегустатор. И "Аспекты мифа" вне всяких похвал по всем почти признакам. И совершенно точно, мы с тобой, Элиаде, еще встретимся и я к тебе еще вернусь.

1 Рецензии обожания - рецензии, не несущие никакой объективной информации о произведении, а полные восторгов и свинячьего визга, обычно пишутся в состоянии замутненного сознания

В этой книге известный культуролог и религиевед изучает мифы разных народов мира. Я люблю мифы и исследования по мифологии и культуре. Но, к сожалению, эта книга оказалась не тем, чего я ожидала. Она добротно написана, но большая часть мифов, которые рассматриваются, принадлежат разным малоизвестным африканским племенам, есть кое-что из индуизма, совсем немного о буддизме и христианстве. Всего одна или две главы на тему богатейшей и любимейшей мной греческой мифологии. И совершенно ничего о мифах славянских народов, мифах Древнего Египта, других древних цивилизаций вроде Шумеров, совершенно ничего нет о восточных мифологиях. То есть, в основном большинство примеров берется именно на основании умирающих верований различных племен Африки и Океании. Мотивирует автор это тем, что они сейчас живут и исповедуют свои религии, и их легко исследовать. Проблема в том, что их верования очень сильно отличаются от классических мифологий, и были мне не особо интересны. На тех главах, где шла речь о греко-римских мифах и философах я кайфовала, но как же мало их было по сравнению со всем остальным. Конечно, эта книга очень маленькая и не может охватить все темы. Но мне было бы гораздо интереснее, если бы она была посвящена одной какой-то теме, например, древним цивилизациям. А так, огромный разброс, начиная от христианской космогонии до индийских божеств и верования Новой Гвинеи. Вот что было интересно, так это общие моменты, например, пояснение, чем различалось мифологическое мышление древних народов от современного нам, их отношение к прошлому, к времени, к смерти и предкам. Но потом начинался пересказ малоинтересных и похожих друг на друга мифов народов, которые я даже не сразу смогу найти на карте. Тема мифов тут раскрыта неглубоко, поверхностно и не интересно широкому кругу читателей, что могло бы компенсировать отсутствие глубины.

Очень достойный научный труд, написан емко, логично, с примерами. Читается легко и увлекательно, не смотря на несколько тяжеловесный академичный язык. Автор рассказывает о примитивных мифологиях, заложенной в них идеи цикличности и конечности мира, о постоянном возвращении к первооснове, и эти мифы живы до сих пор, например, празднование нового года). Повсеместно, в том числе в славянских верованиях, на правителя (как избранного) возлагается ответственность за благополучие народа, и если он плохо выполняет свои обязанности его народ ждут беды и вымирание. Эсхатология также один из важнейших смыслообразующих факторов мифотворчества. Идеи о вариантах конца света и последующем возрождении также основаны на древних мифах. Практики инициации также тесно связаны с мифологией, и являются не только элементом приобщения к группе или новому этапу жизни, но и посвящение в тайну бытия, объясняющую и утешающую. Обновление, в т ч омоложение путем возвращения к истоками , например, «эмбриональное дыхание» тай-цзы, позы зародыша в психотерапевтических практиках, регрессия и т.п. также в своей основе имеют общие мифические корни.

Резкое, чёткое, отточенное произведение Мирчи Элиаде может саблей раскроить уютный мир обывателя. Если он, конечно, возьмёт труд прочитать и осмыслить прочитанное. Даже не знаю, как можно было бы охарактеризовать книгу. Это не введение в проблематику мифологии: даже для введения материала маловато. Это и не обзор мифологических систем: Элиаде часто иллюстрирует свою мысль тем или иным мифом, но не это главное. Для научно-популярной работы не хватает ни научности (строгого академизма), ни популярности (с читателем особо не цацкаются). Возможно, это манифест. Манифест мифологического сознания, который пронизывает первобытное общество и даже на поздних этапах развития не до конца покидает социум (впрочем, рассуждения автора о мифологическом в коммунизме и изобразительном искусстве скорее показались мне натянутыми). Оказывается — и для многих, я уверен, это окажется шокирующей неожиданностью — что миф — это не сказки, это не небылицы. Миф — это живой нерв архаичного человека, который соединяет его с историей, временем и социумом. Совсем другие смыслы и чувства связаны у архаичного человека с религией, ритуалом, мифом, нежели у современного городского жителя, заражённого сциентизмом. После прочтения можно попробовать поставить вопрос — так что же «главнее», Рацио или Интуиция? Но, наверное, уже нельзя заносчиво презирать «отсталых» дикарей за то, что они верят «бабушкиным сказкам».

И все же, мой удел – читать художественную литературу. Желательно литературу развлекательную. Ту, что проще понимать. Ну, вот прочитал я эту книгу, и что? Что-то понял? Что-то запомнил? Очень сомневаюсь. Можно, конечно, ссылаться на то, что автор слишком умный, что пишет заумно… Если первое так и есть, то второе, пожалуй, и нет. На мой взгляд, он даже старается писать доступно, чтобы дошло до таких, как, например, я. Нет, местами я понимал. Даже, пожалуй, довольно часто я понимал. Весь вопрос в том, отложилось ли что-нибудь у меня в голове?

Нет, если серьезно, то работа автором проведена серьезнейшая. Пусть и не в рамках одной этой книги. Он постоянно ссылается на работы других ученых, на свои работы, так что есть все основания верить ему. Да и я верю, не в этом же проблема. Единственный момент, который меня реально напрягал – постоянные фразы вроде «формат этой книги не позволяет раскрыть всю тему» или «данный вопрос настолько всеобъемлющ, что не стоит и пытаться рассмотреть его целиком в таком маленьком произведении». Да, это не дословные цитаты, но суть моей претензии они передают вполне.

Чем же занимается Элиаде на страницах этой небольшой книжечки? Уж точно не анализом или сравнением мифов различных народов. Он здесь проходится по различным аспектам мифа (спасибо, кэп, это из названия понятно), разбирается с понятием «миф», с видами мифов…а дальше рассуждать на эту тему мне не позволяет мой интеллект. Если уж я запутался в разнице между космогоническими мифами и мифами о происхождении, то что там дальше говорить? Пожалуй, мне только с эсхатологией все понятно было, что неудивительно, так как это моя любимая часть.

Очень жаль, что я не могу в полной мере насладиться, оценить, согласиться или поспорить, прочитав эту книгу. Все дело в том, что лишь очень малая ее часть сохранится в моей памяти. А жаль, книга-то достойная. Ну, мне так кажется.