Необходимый Ахмату поход.
Сначала я поясню про название рецензии. Вспоминая монографию Борисова «Иван III», суммирую выводы Николая Сергеича сюда: причина кампании Ахмата в 1480 году была помимо невыплаты «выхода» Иваном III, было и шаткое положение хана Ахмата на троне Большой Орды. Положение хана Ахмата в Большой Орде пошатнулось после серии военных неудач, и ему была срочно нужна победоносная война. Москву Ахмат считал наиболее подходящим противником.
Теперь вернёмся к нашей книге. В предисловии к роману автор рассказал на какие ухищрения ему пришлось пойти, чтобы издать роман в советское время:
Роман задумывался в середине 70-х годов, через несколько лет, в 1980 году,исполнялось 500 лет знаменитого «стояния на Угре» — даты, официально считающейся концом ордынского владычества
Но советская власть «продинамила» этот юбилей, уж не знаю по какой причине, но, чтобы выпустить роман, автор придумал вот такую загогулину:
Надежды оказались тщетными, юбилей вообще не отмечался, издать роман так, как он задумывался, было невозможно. Пришлось разделить на две части: первая в виде повести «Предтеча» увидела свет в 1987 году, вторая в виде романа «Высвобождение» — в 1991 году.
В 1996 году автор (слава богу, ещё был жив) опять собрал роман воедино и увидела свет эта книга.
Ныне роман выходит как единое целое. Соединение двух книг не потребовало существенных переделок. Это как бы две отдельные лодки, соединённые общим мостком. Получился катамаран — судно, обладающее повышенной устойчивостью. На нём я и приглашаю читателей отправиться по бурным волнам русской истории.
Возвращаемся непосредственно к книге: роман отличный, автору, я считаю, удалось в полной мере показать характер Великого князя Московского Ивана III, минуя подводные камни мифологии о нерешительности, и даже трусости Ивановой. Я считаю, что Игорю Николаевичу удалось своим романом опровергнуть фундаментальный миф XIX века, что ордынское иго пало само по себе, без особого участия Москвы, вследствие естественного разложения Орды. Из всех художественных романов об эпохе Ивана III с вышеупомянутой мифологией лучше всех справились Язвицкий и Лощилов (из тех авторов, что я прочёл). Иван III у Игоря Николаевича получился много взвешивающим «за» и «против» персонажем. Иван III в этом романе живёт по пословице: «Семь раз отмерь – один раз отрежь», великий князь иногда отмеряет раз десять.
Есть,конечно, мелкие неточности в романе, например, в одном месте романа автор называет папу Римского Сикста IV вдохновителем брака Софьи Палеолог и Ивана III:
Пышному выезду[Софьи]предшествовала рассылка папской энциклики ко всем католическим государям, по территории которых должна была проследовать новоиспечённая «королева русских». Сикст IV, один из вдохновителей этого брака, предписывал оказывать ей радушное гостеприимство и именем священного престола требовал глубокого уважения к её новому сану.
Некоторые историки считают истинным вдохновителем этого брака папу Павла II.
В немногих местах романа Игорь Николаич называет братьев Ивана III великими князьями, но Великий князь московский был один, и это Иван III.
Такие неточности мелки и не могут испортить всю красоту и мощь этого романа.
Когда Ахмат уходил от Угры, он написал письмо Ивану III, известное нам под названием «Ярлык-послание Ахмата великому князю Ивану Васильевичу», там были такие слова:
А нынеча семи отъ берега пошол, потому что у меня люди без одож, а кони без попонъ. А минеть сердце зимы девеносто дней, и аз опять на тебя буду, а пить ти у меня вода мутная
Один блогер в ЖЖ назвал свою статью: «"Генерал Мороз" в стоянии на реке Угре 1480 г.» и начинается она так:
Впервые попытку объяснить своё поражение злыми русскими морозами была предпринял еще в 1480 г. ханом Большой Орды Ахматом.
Как мы знаем из истории Ахмат не вернулся с новым походом на Москву, потому что был убит сибирским ханом Иваком в 1481 году, но как говорит Леонид Каневский: «...это совсем другая история!»
17 понравилось
