Апология Сократа излагает речь Сократа на суде 399 года до н. э. , точнее три его речи: одна после выступления обвинителей, но до вынесения обвинительного приговора, вторая речь после вынесения вердикта виновен (но до указания наказания), третья после вынесения смертного приговора. Обвинений два - в развращении молодежи и создании новых богов и безбожии одновременно. Сократ очень точно отражает первое обвинение, говоря, что было бы странно если бы развращал молодежь только он, что если и делал он это, то неосознанно, а неосознанное преступление должно исправляться увещеванием. Этот ответ полностью в парадигме Сократа. Ему неизвестно во всей полноте, что есть истинная добродетель, он только стремящийся к мудрости, а не обладающий ею. Прочих философов он быть может умнее лишь потому, что ведает о своем незнании. Поэтому если бы он заявил, что не развращал молодежь, ему пришлось бы доказать, что он, как бог или совершенный, ведает добро и зло! Очевидно, что для Сократ-философ не мог этого утверждать, даже на собственном суде. Товарищ Лосев почему-то считает не логичным такой ответ Сократа и высказывает предположение, что возможно Платон в состоянии аффекта не верно за ним записывал. По второму пункту Сократ, среди прочего, отмечает, что нельзя обвинять с создании новых богов и безбожии одновременно. После вынесения вердикта - виновен - судьи спросили Сократа какое наказание он себе бы присудил (своего рода античная сделка со следствием). Сократ сказал, что бесплатное питание в Пританее (общественной столовой). После смертного приговора, Сократ говорит о позоре которым Афины покроют себя, о своей роли слепня, который будоражил афинян своими вопросами. Заключил же, чтоион дет на смерть, а его обвинители будут жить, но не известно, что из этого лучше. Этот диалог - единственный, написанный не в диалогической форме. Критон - состоятельный земляк (из того же дема), друг и сверстник Сократа. За день до его казни он приносите ему весть о том что афинское посольство в Делос в честь Тесея, спасшегося от минотавра, возвращается, а значит прекращается мораторий на казни и Сократ скоро будет казнен. Критон предлагает побег Сократу, указывая что этим спасет не только себя, но и не оставит своих родных, а сам Критон опасается, что люди подумают будто Критон из жадности не спас Сократа и не подкупил стражу. Сократ отвечает Критону, что тот говорит с оглядкой на большинство, а нужно обращать внимание на мнения избранных, а, асимптотически, единственного избранного - истины. Сократ имел возможность просить изгнание на суде вместо смерти, но не сделал этого потому, что уважает афинские законы и не находит возможным преступить их. Ни ему ни его родным жизнь на чужбине не даст блага. Его смогут обвинять в трусости. Сократ отвергает предложение Критона. Алкивиад 1. В этом диалоге Сократ преследует молодого (еще до его 20-тилетия) Аликивиада, впервые заговаривает с ним (на что его подтолкнул его деймон) и убеждает рвущегося к политической карьере Алкивиада перестать сожительствовать с невежеством и заняться своим образованием и самосовершенствованием, главное же, превыше всего ценить свою душу. Диалог датируется 434-433 годами. Имеется и диалог Алкивиад 2 , который по видимому не принадлежит Платону. Евтифрон повстречался Сократу, когда тот шел первый раз в суд по вызову обвинителей. Сам прорицатель Евтифрон идет в суд свидтельствовать против своего отца, который совершил убийство. Сократ просит научить его что такое благочестие, чтобы эффективно защититься в суде. Евтифрон говорит, что это то, что угодно богам, на что Сократ возражает, что разным богам разное угодно. Тогда Евтифрон уточняет - то что угодно всем богам. На это Сократ выдвигает вопрос о том, что первично явление (благочестие) или его оценка (угодно богам) и говорящие сходятся на том, что явление первично, однако, не продвигаются в установлении истины далее этого. Это одинз из самых ранних диалогов Платона, датируемый 399 г. до н.э. Лисид. Диалог посвящен любви и как многие сократические диалоги оставляет вопросы, но не дает ответы. Сократ беседует с учениками-подростками в спортзале о любви. Вначале Сократ приводит учеников к мысли о том что любовь - это польза, но не вяская польза - любовь (если отец любит сына, это не значит, что даст ему управлять повозкой, хотя рабу даст). Далее для любви нужна взаимность из которй следует и своего рода подобность любящих. Однако, приводятся примеры сопернечества и вражды ремесленников между собой и так далее с выводом, что лишь дружественное подобие - любовь. В конце диалога Сократ утверждает, что любовь -это стремлении первоначального дружественного подобия к полному подобию, стремление качества в сравнительной степени - к превосходной степени. Ион. Сократ встречает рапсода Иона, который недавно выиграл на состязаниях декламаторов поэзии. Сократ выясняет у Иона, что тот все знает о Гомере, но почти ничего о Гесиоде. С этого и начинается анализ артистического искусства. Сократ приходит к выводу, что искусство это основано не на знаниях, а на божественном вдохновении. Поэтому чтец стихов не знает деталей описываемых событий лучше чем "профильный специалист" в той или иной области. Это ранний диалог, датируемый приблизительно 399 годом. Протагор из Абдер (485-410 гг. до н.э.) - софист, которому принадлежит высказывание человек - мера всех вещей. Беседа проходит в доме богача Каллия при которой присутствуют такие знаменитости как Сократ, Гиппократ, сын Перикла и многие другие. Сократ спрашивает чему может научить Протагор. Тот отвечает, что искусству управлять, будь это собственный дом или государство. Сократ утверждает, что искусство управлять - это добродетель, которой нельзя научиться и далее разбирает понятие добродетели=искусство управления в этической плоскости, состоящей из справедливости, мужества, рассудительности и благочестия. Просиходит дуэль между софистом и релятивистом Протагором и пифагорейцем Сократом. В этом диалоге Сократ говорит
Не в природе человека по собственной воле идти вместо блага на то, что считаешь злом...
, что весьма близко к утверждению (в других диалогах) о том, что человек не-добродетелен только от незнания. Это уже почти новозаветная этика. Протагор же утверждал, что дурное случается и по воле случая, но Сократ постепенно привел его релятивизм к противоречию добро = зло. Диалог написан не ранее 433 года. Кратил. Сократ встречает Гермогена и Кратила. Гермоген утверждает, что имена (не только людей, но предметов и явлений, то есть, имеются ввиду слова) не более чем условности существующие вследствие договора между людьми. Сократ считает, что многие слова происходят или навеяны группой основных слов, которые вероятно имеют божественное происхсождение. Это, вероятно, одно из первых сочинений по этимологии. Множество примеров, приводимых Сократом приобретают смысл видимо только для читающих этот диалог на древнегреческом. Федон - заключительная часть триптиха о Сократе (после Апологии Сократа и Критона). Это - мой любимый диалог из прочитанных: яркий, блестящий с литературной точки зрения, драматический. Он читается увлекательнее, чем большинство довольно искусственно звучащих античных трагедий. В нем рассказывается о последних часах жизни Сократа. В последние часы ученики и друзья Сократа входят и видят Сократа и причитающую Ксантиппу. Сократ довольно холодно попросил ее увести. Предсмертные рассуждения Сократа - о бессмертии души. Первый аргумент Сократа в пользу бессмертия - взаимное порождение противоположностей. Большое рождается из малого. Холод из тепла и наоборот. Смерть из жизни, а значит и жизнь из смерти. То есть, душа переходит из одного тела в другое. Второй аргумент - знание как припоминание. Поскольку все предметы одного класса - разные, наше идеальное представление об предмете дано нам априори и есть припоминание того, что душа знала прежде. Значит наши души существовали до рождения наших тел. Третий аргумент - чистое пифагорейство. Он заключается в том, что душа - часть не-чувственного мира, материальный же мир подвержен суете и порывам. Если человек в этой жизни не давал волю своей чувственности, жил добродетельно в согласии с разумом, то это "зачтется" при следующем переселении. Четвертый аргумент - видимо платоновский: душа принадлежит миру идей. Тело смертно, но душа, как идея неуничтожима. В заключении Платон излагает симпатичные мифы о счастливом пребывании душ праведников в Аиде с подробным описанием загробного мира. Души избавленные от метаний плоти могут познать истину. Видно, что Сократ не до конца верит в собственные доводы, поскольку оговаривается, что если это и только сказка, то во всяком случае лучше его друзья услышат ее, чем причитания Сократа. Закрывая глаза, Сократ говорит знаменитые слова
Критон, мы должны Асклепию петуха.
Пир скорее следовало перевести как симпосий = совместное питье = застольная беседа. На пиру Федр, Павсаний, Аристофан и другие произносят речи в честь бога любви Эрота, награждая его наивысшими эпитетами. Сократ как всегда вставляет свои 5 копеек и отмечает, что любовь - стремление к тому, чего не имеешь, к полноте несовершенного в любой сфере человеческой деятельности. В заключении речи, Сократ говорит, что Эрот - это любовь к вечному порождению в красоте и ради бессмертия. В финале Алкивиад толкает речь в честь Сократа, отмечая его высокий облико-морале. Федр нес записанную речь известного оратора Лисия о любви и повстречался с Сократом. Лисий в этой речи утверждал разумно в любви искать прежде всего взаимности. Казалось бы - очевидная до банальности истина, но нужно ли говорить, что Сократ лихо перевернул все с ног на голову. Как и в советских анекдотах, начинает Сократ с определения любви, которая бывает двух видов: страстная и основанная на разуме. Первая ведет ко всяким бедствиям - измене, охлаждению в любви, мукам, а вторая - самое оно. Далее Сократ плавно переходит к определению души, которая единственная может видеть истину и распределяет души по силе видеть истину. Наверху иерархии конечно философы, внизу - поэты и тираны (журналистов тогда не существовало). В финале Сократ намекает на диалектический метод, который разнородные и противоположные явления объединяет в единую картину. Государство. Платон устами Сократа выстраивает, вероятно, одну из первых теорий государства. Человек не может произвести все сам. Рациональнее иметь разделение труда. Кто-то делает обувь, а кто-то растит пшеницу, а кто-то кует плуг для того, чтобы растить пшеницу. Далее, нужны торговцы для обмена ибо в государстве не может быть всего, далее воины для охраны торговли и граждан, врачи, и так далее, и наконец управители. Идеальные воины не должны иметь собственности как спартанцы, а идеальные правители - философы. Обычные люди сидят в пещере и лишь видят тени, а философ может выйти из пещеры и вернувшись поведать людям о мире. Платон обсуждает 3 вида государственного устройства - демократию, олигархию и монархию и виды деспотизма, следующие из них. Дурной человек несчастен, а самый дурной из всех - тиран. Затем Платон критикует искусства, которые лишь подражания реальности, причем подражания, которые не понимают сути этой реальности. По занавес Платон приводит миф о переселении душ, где самые алчные и глупые души выбирают себе для переселения тела правителей или богатых людей, в то время как души героев (Одиссей, например) выбирают жизнь скромных тружеников. Каждая душа хочет компенсировать то что претерпела в прошлой жизни.
8 понравилось
