На чтение книги Барбары Коминс «Наши ложки от Вулворта» меня в своё время натолкнула «Книга как лекарство» и там она подавалась как некая такая семейная комедия про трудности жизни семейной пары. Только вот это ни капли не комедия и когда я читала этот роман, мне хотелось сделать рукалицо.
Почему собственно у меня была такая реакция? Ну, во-первых, это не комедия, а достаточно жёсткая семейная драма, причём основанная на реальных событиях, поэтому уж извините, что было у автора в жизни то и было. Всё в мире героев подано как некий калейдоскоп с налётом презентабельности, но при этом ни героиня, ни её муж к этому миру не принадлежат. Автор постоянно ссылается на термин богема, к которому она сама принадлежала, забывая что герои-то у неё живут совершенно другой жизнью. Они общаются с богатыми людьми, художниками, поэтами, которые имеют вес в обществе у которых есть поместья, автомобили, но которые проводят исключительно время на выходных, вывозя их на природу. К термину "богема" они уже никак не относятся, а что же герои? А герои тем более не богема, потому что они не живут творчеством, не горят какой-то идеей, а просто относятся к типичному работающему классу. Когда говоришь про богему, то представляешь Клода Моне и его друзей, здесь же ты видишь просто работающую натурщицей девушку, которую попросили уйти с работы после Рождества из-за её беременности, но при этом она вполне может найти себе подработку даже в положении, а её муж просто ленивый человек и транжира, который отнюдь не горит своей работой и не уходит в творческое вдохновение. Гори он реально работой, то с радостью бы накидывался на предложения, связанные с творчеством, к тому же по его вкусу, но он не выдерживал и пары недель. Какая уж тут богема, типичный маменькин сынок, который привык жить за её счёт. К творчеству это мало отношения имеет.
И что мне здесь вообще не понравилось, так это то легкомыслие с которым жила героиня и её муж. И вот меня реально бесят такие люди, которые оправдывают своё легкомыслие тем, что «они не знали про своего мужа некоторые вещи». Зачем нужна человеку речь вообще? Неужели так сложно спросить у соседей, друзей и родных что за человек твой будущий супруг, как он живёт, за счёт чего он живёт. Если ты видишь, что твой парень очень сильно зависит от мнения родных, ведёт себя эксцентрично и не приносит в дом ни пенса, то зачем строить с ним будущее? Ведь первые звоночки в этой истории сразу же зазвучали, как только мать Чарльза выступила против их отношений. Они не решали проблему вместе, он просто до дня свадьбы вообще в доме Софии не появлялся и героиня не знала что ей вообще думать.
И что мне здесь совершенно не понравилось, так это настрой героев – они не общались толком между собой, не обсуждали детали жизни, на что они жить будут, чем будут заниматься, они просто плыли по течению, жили на подарки и подачки родных, на нерегулярный доход и считали, что так оно и должно быть. И я реально не понимаю поведение Чарльза, когда героиня забеременела. Я понимаю что ты художник, но в этот момент ты должен думать о своём ребёнке, найди стабильную работу и совмещай её с работой художника, а то тут неделю поработал, там неделю поработал, а денег как не было так и нет. Когда есть захочется выбирать не приходится вообще. И вот эти жалобы героини на то что муж не помогает, ребёнок это обуза, а где вы раньше-то были? Любая нормальная семейная пара, прежде чем что-то делать, обсудит семейный бюджет, рассмотрит семейные условия и решит, нужны ли дети в браке. И вот не надо про контрацепцию, даже Дженнифер Уорф писала о том, что на тот момент уже контрацепция для мужчин существовала, и для людей подобных Софии и Чарльзу она была вполне себе доступна, так что все эти оправдания это результат уже инфантильности и легкомыслия.
Мне не понравилось в этой книге именно желание подменить понятия. Автор всячески пытается показать, что таких героев нужно жалеть, потому что это глупая молодежь, которая сделала не правильный выбор. Только вот мне совершенно было, не жаль никого здесь. Если человек не думает головой и не стремиться развиваться, то за что его жалеть? Искренне не понимаю и не принимаю такое. Да даже не так, мне было бы жаль этих героев если бы они признались в том, что сами совершили ошибку, но они в этом винили других, а героиня так вообще опустилась до обвинения ребёнка.
И последнее, что хочется сказать, это пояснить название самого романа, что же это за так называемые ложки от Вулворта. Вулворт был достаточно известным бизнесменом, который придумал идею фиксированной цены на товары, сеть его магазинов была распространена по всему США, Великобритании и другим странам, последний магазин закрылся в 2001-м году. Концепция этих магазинов была в том что покупатель мог приобрести любой товар в магазине за 5 фунтов (долларов) и качество продукции там было достаточно хорошим. Поэтому смысл этой фразы здесь в том, что человек получал продукцию достойного качества и при этом не тратил большие деньги из семейного бюджета или сказать проще – показатель семьи среднего достатка. Ну или семьи которая хотела жить претенциозно, кичилась тем что у них дома уют, но при этом перебивалась с хлеба на воду.
37 понравилось
