Повести и рассказы югославских писателей

Чтобы полнее анализировать литературное произведение нужно хоть немного познакомиться с автором – Данило Кишем. Этот писатель прекрасно иллюстрирует слова «если человек талантлив, то талантлив во всем»: поэт, прозаик, драматург, переводчик, сценарист и актер – не слабый список, согласитесь. Данило родился в смешанной семье: отец-венгр, а мать – сербка. По словам самого писателя от отца он унаследовал иронию, а от матери – любовь к смешению фактов и легенд. Также именно от матери он унаследовал основной принцип своего творчества:

Моя мать читала романы до двадцати лет, когда она осознала, не без сожаления, что романы — это „вымысел“, и отказалась от них раз и навсегда. Эта неприязнь к „пустым измышлениям“ присутствует латентно и у меня.»

Данило Киш в литературном плане называл себя отпрыском Борхеса и Бруно Шульца: обожал диковинные смеси и смешение литературных методов. И даже в столь маленьком произведении как «Собака и мальчик» можно это наблюдать: повествование от разных героев и эпистолярный стиль. Рассказ делится на две: первая — это монолог собаки, а вторая - письмо мальчика к своему дяде и соответственно ответ последнего. Главный герой – это пёс Динго, который рассказывает свою судьбу от самого рождения без особых прикрас. В рассказе говорится про послевоенной время – когда людям и самым кушать было не особо что. И по-разному относились к домашним животным: кому радость, а кому обуза. Читатель из рассуждений Динго видит и смерть его «сестер»: хозяйка утопила, потому что никто брать не хотел, и тоску матери за детьми, и радость от обретения друга. Именно из-за монолога собаки мы можем понять, как одинок он был вначале, и как сильно привязан к мальчику в последствии. Конец разбивает сердце – так что тем читателям, которые плохо переносят истории в духе «Белый Бим, черное ухо» лучше с историей не знакомиться. Если говорить о моем субъективном мнении о рассказе, то мое отношение не однозначно: сюжет мне очень понравился. Я плакала (я всегда плачу, читая подобные истории – уж простите меня) и думаю, что историю можно смело рекомендовать детям и подросткам примерно в том возрасте что и вышеупомянутого Бима. А вот говоря о структуре рассказа, то он у меня вызвал некий диссонанс: я привыкла к монологу, а потом он резко прерывается - и я уже вижу письма. Понимаю, что о судьбе нашего хвостатого героя читатель мог узнать только от других персонажей, но я к тому времени уже привыкла быть в голове собаки)) Это очень трогательная история про любовь и верность мне показалась в чем-то автобиографичной - поскольку в самом рассказе говорится, что мальчик в будущем мог бы стать поэтом и описать эту историю.

Когда молодой человек, полный сил и надежд на будущее сталкивается с наглядным проявлением старости, действие может пойти несколькими путями, молодость может презреть или призреть старость, может делать это одновременно, по очереди, или что-то одно. Главный герой рассказа - молодой художник, нанят нарисовать портрет Старика, когда-то в прошлом бывшего великим (философом или ученым, не так важно), а теперь это обычный немощный глухой слабоумный старик. Автор показывает как бурлящий энергией молодой художник наблюдает за Стариком, это еще интересно и тем, что художник не просто смотрит, он всматривается в Старика. Честно скажу, впечатление не из приятных, то у старика что-то бурлит в животе, то он давится едой, то тоненько пищит, то делает какие-то странные действия. Более того, автор усиливает презрение к старости тем, что мы узнаем еще одну неприятную подробность, в теле старика поселился солитер, и теперь этот немощный старик просто вместилище для него. Очень неприятная картина. Но именно рядом со Стариком молодой художник понимает, что жизнь усложнять не нужно, что вот она идет, пока есть силы можно ей радоваться, быть собой и просто жить. Красивая и очень эмоциональная зарисовка.

Не так давно я хотела прочитать книгу болгарской писательницы, историка Веры Мутафчиевой "Дело султана Джема". И даже начала было читать, но отпугнула ее историческая обстоятельность). Отложила до подходящего настроения. Но "злая пуля осетина его во мраке догнала")) - султан Джем таки добрался до меня! В новелле Иво Андрича "Проклятый двор". Забавные бывают в читательской жизни стечения обстоятельств...

Проклятый Двор - это такое местечко в Константинополе, где-то на окраине, отгороженное от приличной публики количество гектаров с постройками и службами, где коротают свои дни различные уголовники (в основном). Встречаются среди них и "политические", но об этом дальше - великий и ужасный Караджоз, смотритель Двора, их не понимает, не знает, как с ними обращаться, поэтому предпочитает не связываться. Это не тюрьма и не каторга - это нечто вроде СИЗО в нашем теперешнем понимании, здесь преступники "дозариваются" до суда). Для некоторых это просто пересыльная тюрьма - они ожидают отправки либо на свободу, либо в места не столь отдаленные (исход во многом зависел от Караджоза, точнее, от его левой пятки)). В грязных, вонючих и душных камерах заключенные должны только ночевать - дневное время можно проводить полностью на воздухе, свободно слоняясь по всей территории.

Мы знакомимся с Проклятым двором как бы из вторых рук: некий юноша, монах одного из сербских монастырей, записал свои беседы со старым монахом фра Петаром - точнее, его отрывочные бессвязные монологи в течение трех дней перед смертью, все на тему его годичного пребывания в Проклятом Дворе. А автор как бы ни при чем - он явился просто как бы публикатором этих записей. Больше всего фра Петар говорил о молодом турке Чамил-эфенди - и вот тут-то и настиг меня меня султан Джем!). Я не захотела читать большой роман о нем - и читательский бог подкинул мне краткое изложение его "дела"))

Чамил и Джем - основной стержень повести, на который навивается всё остальное, поэтому нужно о них хотя бы вкратце сказать. Чамил - политзаключенный. Его арестовали и бросили в Проклятый Двор, когда кто-то из "бдительных граждан" донес куда надо о том, что он подозрительно себя ведет: очень много читает! (Мда, меня по таким критериям подозрительности давно бы уже на пожизненное заключение определили, а то и к расстрелу приговорили бы)). Обстоятельства жизни Чамила - он принадлежал к богатому турецкому роду, но мать его была гречанкой - низший сорт по понятиям турок; когда сам Чамил вырос, он тоже влюбился в гречанку - но ее семья отказала ему из-за того, что он турок - и юноша замкнулся в себе, несколько лет учился в лучшем тамошнем вузе и в итоге пришел к изучению жизни султана Джема, - сложились так, что он решил, будто он что-то вроде реинкарнации султана Джема.

А в то время нельзя было ни считать себя султаном Джемом, ни заниматься изучением его жизни и вообще той эпохи - конца 15 века. Потому что этот самый Джем - брат султана Баязита 2-го, оба они сыновья великого Мехмеда 2-го Завоевателя, Баязит - старший, Джем - младший, от разных матерей. Оба они считали себя и только себя истинными наследниками престола; их отец отдавал предпочтение младшему, не скрывал, что именно его считает своим преемником, но никаких приказаний по этому поводу не сделал. После смерти Мехмеда более проворным оказался Баязит - прямо по поговорке "Кто первый встал, того и тапки". Он занял престол, провозгласил себя султаном Османской империи, пока Джем еще только направлялся в древнюю султанскую столицу. Джем так легко не отказался от своих прав - воевал с братом, но безрезультатно, Баязит давно готовился к такому повороту, в то время как Джем писал стихи и пил вино в обществе прекрасных женщин. Ему пришлось в итоге просить политического убежища на Родосе, у главы ордена иоаннитов. Тот наобещал ему райские кущи, а в результате Джем 8 лет, вплоть до самой своей смерти провел в заключении. Его использовали как фактор внешнеполитической борьбы буквально все государства Европы, плюс Турция и папа римский. Он был большой толстой пешкой в политических играх того времени - как бы султан, лицо царских кровей, и при этом - безгласный раб.

Фра Петар очень сдружился с Чамилом, но вскоре молодого турка забрали в " работу" тамошние силовики - и все кончилось плохо. Его с места в карьер обвинили в том, что он подкапывался под тогдашнего султана (лишь на том основании, что у того тоже был брат, как в случае с Баязитом и Джемом). Чамил обалдел, мягко выражаясь, - но донести до силовиков простую мысль, что он занимается всего лишь изучением истории, а не раскачиванием государственной лодки, ему не удалось (это вообще возможно?). Но дёшево свою жизнь этот ботаник не отдал - вот вам и ботаник!

В первой части повести много рассказывается о нравах и обитателях Проклятого Двора, о его колоритном начальнике - читать очень интересно; это похоже на "Записки из Мертвого дома" Достоевского.

А "Дело о султане Джеме" я теперь непременно прочитаю!) Основную канву событий я уже знаю, но мне интересно почитать это всё более подробно - Вера Мутафчиева много лет занималась историческими изысканиями по этой теме, ее книга не является плодом воображения.