Отзывы о книге Думки

...стоит обратиться к наследию Блеза Паскаля. Для этой цели я долго искала наиболее полное собрание его "Мыслей". На русском языке нашла его в серии "Собрание латинского клуба". На мой взгляд, это наиболее объёмное издание "Мыслей": как я поняла, в нём отсутствуют только явно повторяющиеся пассажи, а также те дословные цитаты и заимствования, которые Паскаль повторил вслед за другими авторами. Изначально у меня был прямо-таки пламенный интерес к трудам Паскаля, я даже жалела, что не могу прочитать полный том на французском (вообще могу, но это заняло бы слишком много времени). Но теперь я даже рада, что не стала этого делать. И, наверное, даже русский вариант можно было бы прочесть в сокращении. Уж очень много, в самом деле, у Паскаля повторяется одних и тех же мыслей - даже в тех разделах, которые мне интересны (христианство), не говоря уж о тех, которые и без повторов читать было трудно (размышления о светских нравах, например). Сперва у меня сложилось впечатление, что Паскаль - очень набожный и кроткий человек. Я даже задумалась, почему же его отношения с Церковью были такими "натянутыми", может, его стоило бы и вовсе считать блаженным? Но с этим я, пожалуй, сильно погорячилась. Христианство Паскаля, на самом деле, довольно жёсткое и полемичное. Очень сильна в нём чуть ли уже не гностическая дихотомия добра и зла, божественности и тварности. Бог, по Паскалю, выглядит излишне антропоморфным и суровым (тот самый образ злого старика не облачке). Я не особенно углублялась в изучение янсенизма, но, видимо, дух этого течения вполне близок настроениям философии Паскаля. Не думаю, что такой вариант благочестия может быть по-настоящему духовно вдохновляющим. Как и, разумеется, излишняя весёлость или "социальность" деформируют христианство и уводят от истинного его понимания, которое, в моём представлении, лежит где-то на стыке сверхъестественной веры, философии и эстетики. Обычно Паскаля публикуют в сборнике афоризмов наряду с Ларошфуко и Лабрюйером. Двое последних пишут в основном о светской, придворной жизни; о нравах общества. Произведения, носящие морально-назидательный характер - особенно светские, мне вообще не нравятся. У Паскаля такое тоже есть, хотя и в меньшей степени. Одно время Паскаль довольно активно принимал участие в светской жизни, и, видимо, это наложило отпечаток и на его писательские интересы. Получается несколько необычная диалектика светского и духовно-аскетичного в его "Мыслях". Несмотря на то, что в целом произведение мне понравилось, было в нём всё-таки что-то "не то". Возможно, мне просто не близко нечто неуловимое, афористичное, а затем - эссеистичное, что присуще, на мой взгляд, французской философской мысли.

Не из снобизма (честное слово!), а из любознательности прочел "Мысли" Блеза Паскаля. Всегда были интересны психические феномены, связанные с эффектом озарения и откровения. Паскаль стоит в ряду людей, переживших явление, которое он посчитал прикосновением Божиим.

Кто такой Паскаль? Французский ученый Блез Паскаль сформулировал одну из основных теорем проективной геометрии. Работы по арифметике, теории чисел, алгебре, теории вероятностей. Ученый сконструировал (1641, по другим сведениям --1642) суммирующую машину -- один из первых калькуляторов в мире, получивший название "паскалина". Он один из основоположников гидростатики, установил ее основной закон (Закон Паскаля: давление на поверхность жидкости, производимое внешними силами, передается жидкостью одинаково во всех направлениях). На законе Паскаля основано действие гидравлических прессов и других гидростатических машин. Именем Паскаля названы единица измерения давления и язык программирования.

Явно научный склад мышления не помешал Паскалю стать адептом религии. Впрочем, направление к которому он примкнул (янсенизм), официальной католической церковью считалось и считается ересью. До конца дней ученый не мог забыть ноябрьский вечер 1654 года, когда неожиданно пережил откровение в виде сошедшего с неба огня. Пергамент с загадочной записью об этом (т. н. "Мемориал Паскаля") он зашил за подкладку камзола и всегда носил при себе. Обнаружен артефакт был лишь после смерти Паскаля. Вот его текст (англ.):

The year of grace 1654,

Monday, 23 November, feast of St. Clement, pope and martyr, and others in the martyrology. Vigil of St. Chrysogonus, martyr, and others. From about half past ten at night until about half past midnight,

FIRE.

GOD of Abraham, GOD of Isaac, GOD of Jacob not of the philosophers and of the learned. Certitude. Certitude. Feeling. Joy. Peace. GOD of Jesus Christ. My God and your God. Your GOD will be my God. Forgetfulness of the world and of everything, except GOD. He is only found by the ways taught in the Gospel. Grandeur of the human soul. Righteous Father, the world has not known you, but I have known you. Joy, joy, joy, tears of joy.

I have departed from him: They have forsaken me, the fount of living water. My God, will you leave me? Let me not be separated from him forever. This is eternal life, that they know you, the one true God, and the one that you sent, Jesus Christ. Jesus Christ. Jesus Christ. I left him; I fled him, renounced, crucified. Let me never be separated from him. He is only kept securely by the ways taught in the Gospel: Renunciation, total and sweet. Complete submission to Jesus Christ and to my director. Eternally in joy for a day’s exercise on the earth. May I not forget your words. Amen.

В общем, понять что-либо в том, что в виде откровения получил Блез Паскаль, из этого текста невозможно. Ясно одно -- он уверовал в Бога. Любопытно сравнить духовный опыт Паскаля с опытом других людей, переживших Божественное вмешательство на себе. Например, апостола Павла, пророка Мухаммеда, Иоанна Богослова или практически нашего с вами современника -- американского писателя-фантаста Филипа Дика. Все они оставили после себя более или менее обширные письменные работы, некоторые пополнили копилку духовных текстов человечества, а некоторые даже легли в основу мировых религий. Объяснять Божественное откровение, посещающее отдельные личности лишь некими эндогенными факторами: мол, Савла (впоследствии ап. Павел) на пути в Дамаск хватил тепловой удар, а Пророк страдал шизофренией, а у Иоанна на Патмосе приключился онейроид, Ф. Дик же слишком злоупотреблял (все же не стоит) амфетамином и заработал себе паранойю, видимо, не следует. Интересны последствия этого: тексты, легшие в основу Евангелий, Коран, Апокалипсис etc. В случае же Дика с его "Экзегезой" следует отметить, что иногда откровение Божье воспринимается человеком-реципиентом искаженно, в перепутанном виде, как тот сломанный и перекрученный обруч из рассказа Конан Дойла "Обряд дома Месгрейвов", в котором только глаз сыщика Шерлока Холмса был способен опознать сокровище -- древнюю корону английских королей.

Свои "Мысли" Паскаль записал уже ПОСЛЕ пережитого им психического феномена, но следов этого в тексте практически нет, математик ревностно хранил свою духовную тайну. "Мысли" -- это не откровение, а скорее написанный прекрасным языком сборник блестящих философских афоризмов. Плод великолепного ума, конечно. Не знаю, можно ли уверовать в Бога по прочтении данной работы Паскаля, но не исключено, что этот трактат может понравиться людям, которые находятся с математикой на дружеской ноге, например, программистам. Самая известная из максим Паскаля, конечно, про "мыслящий тростник". Вот она полностью:

Известно и т. н. "пари Паскаля", оно содержится именно в этом его тексте. Вот оно:

Так и в Бога уверовать можно. Теперь для равновесия надо Докинза почитать. Впрочем, он пишет, что наука и религия несовместимы. А как же Паскаль? Шах и мат, Докинз!

Достоинство отчаяния

«Год 1654. Понедельник, 23 ноября, день святого Климента, папы и мученика. Накануне Дня Св. Хрисогона мученика. С 10.30 вечера до 12.30 ночи. Огонь. Бог Авраама, Исаака и Иакова, а не философов и ученых. Веруй, веруй, почувствуй Радость и Мир. Бога Иисуса Христа Мой Бог и твой». Наконец-то! Долгожданный голос в «вечном безмолвии бесконечных пространств»! Но вдруг - обман, иллюзия, игра беспокойного разума? Как избавиться от сомнений? Как обрести веру?

Хотя «Мысли» занимают важное место в «библиотеке западной культуры», мало кто воспринимает Паскаля-мистика серьёзно. Потомки запомнили лишь «мыслящий тростник» и нелепое «пари Паскаля», над которым так удобно иронизировать. Ну, а поиски бога – ведь это всего лишь поиски, Паскаль ничего не доказал и никого не убедил. Даже себя.

О «Мыслях» хорошо писал Унамуно, потому что сердцем понимал их, и плохо Вольтер – потому что понимал разумом. Торопливые слова, путаные рассуждения, страстная мольба: «Я очень хотел бы верить, Господи, я хочу; почему же я не могу?»

Сомнение, неуверенность, страстное желание знать и… сокрушённое смирение с непостижимостью существования Бога. Ни спасения, ни утешения. Но «нет надежды более плодотворной, чем надежда отчаявшихся».

Только мысль возносит нас, но не пространство и время

Всё познается в сравнении. Где конец и где начало вещей? Что есть часть и что есть целое? Кто есть человек во Вселенной? Он жалкий или великий, животное или божество?

Призывая соразмерить себя с окружающей бездной, Паскаль пишет, что мы ничего не знаем и не можем объяснить и поэтому разумнее понять это и смирится. А затем исследовать окружающий мир с молчаливым изумлением, а не с высокомерием. Также, если не ошибаюсь, ему принадлежит мысль, что человек пытается познать всё вокруг потому, что не в состоянии надлежащим образом познать самого себя.

Всё наше достоинство заключается в мысли

Метко описана природа людских слабостей: суетность, гордость, тщеславие, самолюбие, лесть, жадность. В то же время, указывая на жалкое положение человека, автор пишет и о его силе, благодаря которой человек возвышается над животным и приближается к божественному: силу мысли, воображения, любознательности, творчества.

Вторая и третья части (по объему) книги больше уделены вопросам религии и веры. С этого момента он особо не пытается ставить критических вопросов, а размышляет о многие вещи просто - мол так есть по христианской религии и все тут. Это не удивительно, учитывая, что автор, как пишут, в 1564 году пережил мистическое озарение и, практически забросив научные исследования, стал заниматься только вопросами религии.

Вот как разделяется человек в обществе по уровню мышления:

Сперва обыкновенный уровень людей, затем идут люди более образованные, наконец, философы; последние составляют предмет удивления обыкновенных людей. Высшая затем степень — христиане; им дивятся философы.

В целом «Мысли» носят более популистский характер, книга легко читается. Но известный Сократовский тезис «я знаю то что ничего не знаю» доведён до читателя очень здорово. Этот труд для интересующихся в большей степени является стартом к более обстоятельному дальнейшему изучению поднятых в нём вопросов.

Так и хочется разобрать на цитаты всю книгу. Она состоит из двух частей. В первой анализируется состояние человека без Бога, а во второй- человека, обретшего Бога. Паскаль разделяет людей на три категории:

к первой относятся те, что обрели Бога и служат Ему; ко второй- те, что, не обретя, ищут Его; к третьей- те, что существуют, не обретя и не утруждая себя поисками. Первые разумны и счастливы, третьи безумны и несчастны, те, что посередине,- несчастны и разумны.

Одной из главных мыслей книги является размышление о человеческом ничтожестве и осознании им этого, что связано с природой падшего человека. Люди ищут счастье и покой, но его невозможно обрести вне Бога.

Человек ощущает какое-то смутное и бессильное томление по утраченному блаженству, неотрывному от первоначальной его натуры, но при этом он слеп и ввергнут в пучину вожделений, которые стали сутью второй, нынешней его натуры.

Все это видно и сейчас, когда люди стараются построить карьеру, разбогатеть или предаются бессмысленным развлечениям.

Некое безотчетное чувство толкает человека на поиски мирских дел и развлечений, и происходит это потому, что он непрерывно ощущает горестность своего бытия; меж тем другое безотчетное чувство- наследие, доставшееся от нашей первоначальной непорочной природы,- подсказывает, что счастье не в житейском водовороте, а в покое, и столкновение столь противоречивых чувств рождает в каждом из нас смутное, неосознанное желание искать бури во имя покоя, равно как и надежду на �о, что, победив еще какие-то трудности, мы ощутим полное довольство и перед нами откроется путь к душевному умиротворению.

Во второй части Паскаль пишет о поисках и обретении Бога, о чудесах, ветхозаветных пророчествах и доказательстве бытия Иисуса Христа.

Познают Господа люди либо наделенные смиренным сердцем и, независимо от их ума, великого или малого, любящие все малое, либо люди, наделенные таким умом, что ясно видят, в чем истина, даже тогда, когда вовсе этого не желают.

Я очень долго избегал эту книгу, думал, что там религиозная пропаганда:)

Но, изучая ассортимент книжного магазина перед очередным локдауном, руки сами собой потянулись за этой, избегаемой, книгой:)

Итак, со всей ответственностью заявляю: никакой религиозной пропаганды там нет, несмотря на то, что автор - верующий христианин.

Там есть мысли.

Оригинальные, требующие осмысления, обсуждения, споров.

Личность автора представляет собой уникальное сочетание учёного, представителя точной науки, и философа. Поэтому произведение имеет большую ценность для читателей, тяготеющих к естественно-научному мировоззрению.

При этом в книге нет занудности и излишней «зауми». Много житейских примеров, с которыми мы встречаемся постоянно:

Дух этого верховного судии подлунной юдоли столь зависит от любого пустяка, что малейший шум помрачает его. Отнюдь не только гром пушек мешает ему здраво мыслить: довольно скрипа какой-нибудь флюгарки или блока. Не удивляйтесь, что сейчас он рассуждает не слишком разумно: рядом жужжит муха, вот он и не способен подать вам дельный совет. Хотите, чтобы ему открылась истина? Прогоните насекомое, которое держит в плену это сознание, этот могучий разум, повелевающий городами и державами. Занятное божество, что и говорит!

В этой коротенькой цитате мы видит и иронию, и глубокое философское замечание, и наблюдение о человеческом мышлении, подтверждённое учёными-когнитивистами и другими представителями нейронаук аж в 20-м и в начале 21-го веков, да и просто правда жизни, правда о человеке.

Здесь нет только высокомерия, свойственного отдельным современным глашатаям от науки.

Сейчас меня снова потянуло на «грех» цитирования, ибо хочу поделиться тут мыслями, меня восхитившими или просто мне понравившимися. Но сознательно себя сдерживаю (я ведь волевое существо или где?), чтобы не перегрузить рецензию и не ломать кайф тем читателям, которые впервые возьмут в руки это книгу.

Но всё равно скажу, что Паскаль в этом произведении очень точно описал «эффект наблюдателя», о котором уже знает современная наука. Он не употребляет этого термина, но своими рассуждениями (мыслями), изложенными в книге, подводит читателя к этому.

Кстати, как часто мы, просвещённые люди 21-го века, продолжаем повторять стереотипы века 17-го:

Сколько разных натур в каждой человеческой натуре! Сколько разных призваний! А человек выбирает себе занятие наобум, просто потому, что это занятие кто-то похвалил. Хорошо сработанный башмачный каблук.

Как видно, мысль более глубокая, чем то, что мы видим сразу на поверхности. В этом случае углублённое размышление над вышеприведенным может способствовать правильной профориентации:)

А вот как тонко и точно, до всех великих психоаналитиков 20- го века Паскаль заметил о человеке:

... «я» хочет быть великим, но сознает, что ничтожно; хочет быть счастливым, но сознаёт, что несчастно; хочет быть совершенным, но сознаёт, что полно несовершенств; хочет вызывать в людях любовь и уважение, но сознаёт, что его недостатки рождают в них лишь негодование и презрение. Этот внутренний раздор рождает в человеке самую несправедливую, самую преступную их всех мыслимых страстей: смертельную ненависть к правде, которая, не сдаваясь, продолжает твердить о его недостатках. Он жаждет уничтожить правду, а увидев, что ему это не под силу, старается её вытравить равно из собственного сознания и из сознания окружающих и прилежно таит свои недостатки от себя и от ближних, ярясь на каждого, кто указывает ему на них или хотя бы их видит.

А как же точно и чётко, до «Матрицы» Паскаль формулирует её суть:

И выходит, что наша жизнь - нескончаемая иллюзия, ибо мы только и делаем, что лжём и льстим друг другу.

А как здорово написано про... современных блогеров

Тщеславие укоренилось в нашем сердце, что любой человек, будь то солдат или подмастерье, повар или грузчик, вечно чем-нибудь похваляется и жаждет обзавестись почитателями; хотят славы все - даже философы; сочинители трактатов против тщеславия хотят прославиться тем, что так хорошо о нём написали, а читатели этих трактатов - тем, что их прочли; и я, пишущий эти строки, тоже, может быть, хочу стяжать ими славу, и, быть может, будущие мои читатели...

Итак, Паскаль сдал всех:)

Досталось также сфере трудовых отношений (от корпоративных структур до маленьких фирмочек):

Твой господин любит и превозносит тебя, но разве благодаря этому ты уже не его раб? Просто ты приносишь ему немалый доход. Сегодня твой господин тебя хвалит, а завтра прибьёт.

Несмотря на всю актуальность, книга содержит также прекрасные исторические аллюзии, например

Кромвель собирался стереть с лица земли всех истинных христиан; он уничтожил бы королевское семейство и привёл к власти своё собственное, когда бы в его мочеточнике не оказалось крупинки песка. Несдобровать бы даже Риму, но вот появилась эта песчинка, Кромвель умер, его семейство вернулось в ничтожество, водворился мир, на троне снова король.

Что ж, друзья, я снова совершил «грех», от которого зарекался несколько минут назад... Утешает только то, что цитировать хотел больше, но силой воли ограничил это желание:)

Ну действительно, если приводить все понравившиеся цитаты, то пришлось бы переписать сюда 50% книги.

Это, однако, не исключает того, что лично я не соглашаюсь с автором в некоторых местах.

Никто не стал бы путешествовать по морям ради одного удовольствия увидеть что-то новое; нет, в плавание отправляются в надежде рассказать об увиденном, поразглагольствовать о нём.

Нет, Блез, лично я отправлялся в путешествие именно ради удовольствия увидеть что-то новое!

Хотя, а зачем я тогда там фотографировал? Да и, помнится, рассказывал друзьям и знакомым о тех местах, да и отзывы писал, правда не обо всех путешествиях ... Ну это для того, чтобы люди знали о тех местах. И сам себе задаю вопрос: «Чтобы люди знали о тех местах или о том, что я был в тех местах?». Эх, как всё запутано:)

Но двигаемся дальше.

Религиозная тематика, предлагаемая автором, как я уже упоминал в начале, не пропагандистски навязчива, а скорее вырисовывается из его, автора, способа мыслить и является для нас, читателей, дискуссионной. Наши возражения, если таковые будут, в свою очередь, тоже должны быть осмысленными и аргументированными. Согласитесь, интересную игру предлагает нам Паскаль через века.

Если вам говорят: такое-то правило должно быть основой вашей веры, помните, ничему не следует верить, пока ваша душа сама не раскроется вере, словно ничего похожего вы прежде не слышали.
Вера должна держаться на голосе вашего собственного разума и на согласии с самим собой, а не на чьих-то требованях уверовать.

Книгу рекомендую к прочтению и осмыслению.

При этом не будем забывать, что

Чем умнее человек, тем больше своеобычности видит он в каждом, с кем сообщается. Для человека заурядного все люди на одно лицо.

P.S.

Нашему уму от природы свойственно верить, а воле - любить, поэтому, если у них нет достойных предметов для веры и любви, они устремляются к недостойным.

У Паскаля не лучшая репутация в кругах знакомых мне философов. То, что я слышал о нём перед прочтением, кратко ужималось в одно слово - "религиозный". Все последствия этой характеристики я сознавал, но всё таки рискнул обратиться к творчеству сего загадочного мужа просвещенческой эпохи. Этому во много поспособствовало название моей любимейшей итальянской post-rock группы port-royal, позаимствованное из названия монастыря, в котором провёл последние годы несравненный Блез. Однако, не отвлекаемся, переходим к достаточно краткой рецензии на сабж. Первые пять глав я был в восторге! Не то, что бы я соглашался с каждой высказанной мыслью, далеко нет (особенно в той части про одеяния врачей и судей), но моё удовлетворение поднятыми темами не знало границ. Наиболее важные вопросы современности зазвучали уже с первых строк:

Как может часть знать целое?

В искусстве живописи перспектива определяет такую точку; но кто возьмется определить ее в вопросах истины или морали?

То, как размеренно и спокойно Паскаль кромсал любые попытки догматизировать по этим вопросам могут пленить любого (до того момента, как он не начнет догматизировать сам). Ничтожность человека, его частное положение во фрактальной структуре космоса, сомнение относительно возможностей познания - это те вдруг позабытые факты, о которых Блез нам неумолимо напоминает. И выводит на передний план вопрошания размышления о бесконечно важном процессе - мышлении, как ключевой загадке, как камне преткновения многих теорий:

Очевидно, человек создан для мышления; в этом все его достоинство, вся его заслуга, и весь долг его мыслить, как следует, а порядок мысли — начинать с себя, со своего Создателя и своего назначения. А о чем думает свет? Он никогда об этом не думает: он помышляет о танцах, музыке, пении, стихах, играх и т. д., думает как бы подраться, сделаться царем, не задумываясь при этом, что значит быть царем и что значит быть человеком.

Проблема на лицо, проблема в лоб. Постановка вопросов у Паскаля безукоризненна, он хороший аналитик своего времени (а заодно и нашего). Когда дело доходит до ответов - вопросы начинаются уже у читателя. В этом весь Паскаль, но не будем обвинять его за мысли.

В отношении пространства, вселенная обнимает и поглощает меня как точку; мыслью же своею я обнимаю ее.

Наряду с основной темой шествует множество побочных (сказывается афористичность стиля), и я вдруг узрел прекрасную критику трансгуманизма, да и вообще большинства теорий бездумного совершенствования

Так как это выпавшее на нашу долю срединное положение всегда удалено от крайностей, то что за важность, имеет ли человек несколько большее понятие о вещах, или не имеет? Ежели имеет, то смотрит на них несколько свысока. Но не всегда ли неизмеримо далек он от конечного, и продолжительность нашей жизни не удалена ли так же бесконечно от вечности, протечет ли она десять лет более или менее?

Действительно, обещанные нам 200-500 лет жизни + железное здоровье, - достаточно ли заманчивая наживка, чтобы заглотить её с предлагаемым открыто крючком?

Ну и совершенно неподражаемый и прекрасный для меня, как сторонника педагогики, абзац, после которого я уже собирался с гордым видом насмехаться над всеми критиками Блеза (дескать не так уж он и религиозен, всего пару раз написал "Бог"):

На людей с детства возлагается обязанность заботиться о своей чести и имуществе, а также об имуществе и чести их друзей. Их обременяют делами, обучают языкам и наукам, внушая при этом, что счастье их заключается в здоровье, чести, богатстве, как их самих, так и друзей, и что недостаток одного из этих благ влечет за собою потерю счастья. Таким образом, им дают дела и занятия, которые потом мучат их всю жизнь. Вот, скажете вы, странный способ приносить людям счастье; не вернейшее ли это средство сделать их несчастными? Вы хотите знать, как можно достичь этого? Стоило бы только отнять у них все эти заботы тогда бы они увидали себя, стали думать, что они такое, откуда и куда идут. Но трудно привлечь их к этим занятиям и отвлечь от иных. Потому-то, надавав столько дел, советуют им всякую свободную минуту употреблять на развлечение, игру и занимать себя всецело.

Вообщем, масса отличных моментов, достойных веского цитирования в непринужденной атмосфере защиты докторской.

Но радость вскоре иссякла. Блез Паскаль стал отвечать на поставленные им вопросы. И вот с таким прекрасным началом, "Мысли" глава за главой стали превращаться в пропагандирующий Иисуса и католичество трактат по богословию, а затем и просто в перебранку между какими-то локальными для того времени идеями и взглядами атеистов, сектантов и представителей классического христианства. Главы вроде "о евреях" или "свидетельства об Иисусе" вызвали у меня кататонический ступор. Складывалось впечатление, что: а) книгу писали разные люди; б) автор постепенно сходил с ум; в) Паскаль облажался. Нет, я совершенно не против религиозных диспутов, я только за. Увы, не в философской литературе. Страница за страницей моё внимание отключалось, и меня клонило в сон. Последние 3 главы я просто пролистал, отмечая про себя многочисленные пометки "(от Матфея), (от Луки)" и.т.д. Увы, Паскаль действительно "религиозный". Ну да что ж, жалеть о прочитанном я не буду. Оценка: 5 из 12. Напоследок для вас совершенно убойная цитата из лучших мест трактата. Читайте и будьте счастливы.

Стараясь иногда объяснить себе, из-за чего подвергают себя люди трудам и опасностям при дворе, на войне; откуда происходит столько споров, страстей, смелых и нередко дурных предприятий, — я часто приходил к тому заключению, что все несчастие людей происходит только от того, что они не умеют спокойно сидеть в своей комнате.

это очень нелепо сейчас будет: "рецензия на "Мысли" Паскаля".никакая, конечно, не рецензия.так, комментаришка.

приступая к чтению, я ставила себе цель расширить кругозор, повысить эрудицию, пополнить список любимых цытат:)но на таком безличном подходе продержалась недолго.если тебе промывают мозг, какая разница, 300 лет назад это сделали или вчера?в общем, даже меня, унылого меланхолика и моралфага, после трехсотого повторения "тщета, ничтожество, нравственность", начало конкретно подташнивать.захотелось от души погрешить, забыться в суете и развлечениях и не думать о себе и о душе. а может, на это и был расчет?))

Духовное развитие меня интересует давно. Начинал я с различных буддийских и индусских верований и практик: мантры, йога, медитации. Через какое-то время, я понял, что мне не утолить жажду познать истину, понять Бога, разобраться в своем мировоззрение и духовных ценностях. Не смотря на склонность все рационализировать, что-то в душе моей тянулось к метафизическому и трансцендентальному. Все равно существовала экзистенциальная пустота. Кто я? Зачем я здесь? В чем смысл жизни? Как возникла вся эта сложная Вселенная?

Восточные учения были сосредоточены на колесе сансары, карме, постоянных реинкарнациях и поиске сатори (просветления). Я никогда так и не смог поверить в эти реинкарнации, которые стали популярны даже на западе. Перевоплощения лишь нарушает принцип бритвы Оккама и ничего толком не объясняют, поскольку человек якобы не помнит т. нз. "прошлые жизни" и не понимает, за что страдает в этой жизни.

Но вернусь к данной книге. Я человек рациональный. Поэтому, рациональность и последовательность Декарта или Паскаля мне ближе, чем, к примеру, богословские трактаты Аквинского или Августина. Паскаль - математик, мыслитель, философ. Он приводит разумные аргументы в пользу существования Бога. Знаменитое пари Паскаля, эффективно. Если Бога нет, а я в него верю, то я ничего не теряю, а просто прожив нравственную и праведную жизнь. Если Бог есть, а я атеист, то я теряю все. Конечно, сейчас пари смотрится наивно. Тем более, сложно поверить лишь из-за страха, пари или какой-то идеи. Мне кажется, вера - это сложный, внутренний процесс, который чувствуется сердцем, а не разумом. Хотя, я могу ошибаться.

Книга очень интересная. Заставляет задуматься о вечных ценностях. Даже сейчас, астрофизики, биологи, генетики, не могут объяснить, как возник мир. Ведь из пустоты, не могли случайно сцепиться атомы и формировать такую сложную систему звезд, галактик, жизни. Все очень запутанно. Наука слепа перед многими вещами.

Вывод: думать, анализировать, ставить вопросы, искать ответы.

Признаюсь, читать "Мысли" было сложно, поэтому чтобы не напрягать вас расскажу, что мне понравилось в этой книге, а что бесило.

БЕСИЛО

1. Два огромных PR-текста в начале книги от сестры и племянницы Паскаля, которые рассказывают об уме, многочисленных болезнях и страданиях Паскаля, а также всячески убеждают на его набожности. Все это повторяется по кругу и концу двух текстов, я была абсолютно уверена, что Паскаль симулянт и атеист. Иначе, зачем они нужны?

2. Отрывочность. Паскаль не закончил книгу "Мысли", ее опубликовала его сестра. Поэтому где-то сохранилась его логика рассуждений, а где-то есть только вывод или пара слов для себя, чтобы не забыть потом дописать. Это заставляло быть постоянно максимально включенной, так как мысли хаотичны, приходилось успевать прыгать от одного предмета рассуждения к другому.

3. Вера. То, что Паскаль пытался свои адекватные мысли натянуть на веру, да еще и исключительно на христианство. Если быть более точной, то все свои мысли Паскаль пытался направить на то, чтобы доказать, что Иисус Христос не шарлатан, а капец какой нужным нам посредник. Хотелось сказать, ну ты же умный мужик, Паскаль.

4. То, что Паскаль, не смотря, на свой ум прибегает к религиозным и политическим упрощениям при доказательстве важности И.Х. Аж веко дергалось. И я тут начала думать, может, это заказная работа была?

5. Ща я вам процитирую Паскаля, где он докопался до сути христианства, в чем он, конечно, молодец и я, думаю, что во многом он прав. И знаете неприятненько, что многие исповедуют религию, специально построенную на внутреннем противоречии и постоянно смущающую наш дух. Ведь такая религия годится больше для управления стадом, чем для людей со своей собственной волей. Наверное, из-за того, что Паскаль тоже пришел к таким выводам, он и не закончил книгу, из-за этого и две длинющие преамбулы в начале.

Тип, как убеждать еретиков/неверных в христианство:

/Если б я увидел чудо, я бы обратился. Как могут они уверять, что сделали бы то, чего не знают. Они думают, что обращение состоит в поклонении Богу, которое совершается в общении и беседе с ним, как они себе представляют. Подлинное же обращение состоит в том, чтобы утичножиться перед этим Высшим Существом, которое вы столько раз гневали и которое в любой час по праву может вас погубить; в том, чтобы признать, что вы ничего не можете без него и не заслужили от него ничего, кроме немилости. Оно стоит в знании того, что между вами и Богом - неодолимое противостояние и что мы не можем общаться с ним без посредника (то есть И. Х., который помер)/

Многие маленькие начальники-посредники сразу приходят на ум после прочтения этой цитаты, которые внушают нам подобные мысли, а, оказывается, это все из библии. То есть нас так уже несколько веков воспитывают подчиняться посредникам, потому что сами мы, типа, не достойны ни с кем общаться.

ПОНРАВИЛОСЬ

1. Много классных цитат отметила себе о мироустройстве, душе, жизни. Особенно, до того, как Паскаль начал доказывать того, что И.Х. безумно нам полезен.

/Долг уважения означает: поступитесь своими удобствами/

/Мы восхищаемся картиной за то, что на ней изображены такие вещи, которыми мы вовсе не восхищаемся в натуре/

/Мало что нас утешает, так как мало что нас огорчает/

/Когда читаешь слишком быстро или слишком медленно, то понимаешь плохо/

/Настоящее никогда не бывает нашей целью. Прошлое и настоящее для нас средства; только будущее - наша цель. И таким образом, мы вообще не живем, но лишь собираемся жить, и постоянно надеемся на счастье, но никогда не добиваемся его, и это неизбежно/

/Тирания - это желание заполучить одним способом то, что можно получить лишь другим/

/Обычай - вот и вся справедливость, по той единственной причине, что он в нас укоренился/

/Справедливость также зависит от моды, как и красота/

/Не умея подчиняться справедливости, люди подчиняются силе/

/Величие человека в том, что он сознает себя несчастным; дерево себя несчастным не сознает/

/Мы столь высокого мнения о себе, что желали бы стать известными всему миру и даже тем, кто придет после нас. И мы так суетны, что радуемся уважению пяти или шести ближайших к нам людей и довольствуемся ими/

Короч, там много всего, если хотите знать все, читайте сами)

2. Интересно было наблюдать способ доказательства, который построен как доказательство теорем в геометрии. То есть душевные, чувственные вещи разбираются и доказываются с математической точностью. За этим очень интересно наблюдать.

3. Видимо, пока Паскаль работал над своими мыслями, он прочитал не только Библию, но и Коран, и Талмуд. Единственную большую религию, которую он почему-то не упоминает - это буддизм. Паскаль феерично оперирует метафизическими фактами, но, к сожалению, как бы он не старался, эти факты, если их извлечь из глубины времен, отряхнуть от пыли и рассмотреть детально, то сразу становится ясно, что наличие трех религий (беру пока как и Паскаль только христианство, ислам и иудаизм) - это просто тупость и невежество людей. Или политический расчет. Каждый народ допридумал себе такую религию, чтобы именно на своей территории, своими людьми управлять было легче. Чтобы был повод отбирать земли у язычников, а потом воевать друг с другом. Никаких доказательств воскрешения И.Х. и прочих чудес Паскаль не привел. Паскаль говорит, что пророчества исполнились, а после их исполнения чудеса нам с вами уже не нужны. Не понятно, кто так решил. Мне вот нужны. Но в качестве подтверждения пророчеств у него только то, что до сих пор продолжаются гонения еврейского народа. Типа, евреии казнили И.Х. и Бог их проклял. Ну как бы, мне кажется, что евреи просто пользуются нашей наивностью и тупостью, давя на жалось, ибо все у них хорошо) Остальные все доказательства важности христианства и И.Х. рассыпаются сами собой.

4. То, что я начала как Тина Канделаки выделять маркером цитаты и клеить стикеры в книгу. Со времен школы это запрещают, а ведь если вспомнить Пушкина и других известных читателей, раньше все всегда делали пометки в книгах и книги с пометками известного человека ценились чуть ли не больше, чем без них. И в Гарри Поттере серия есть "Принц Полукровка" про учебник по зельеварению с комментами.

5. Не смотря на все свои возражения и жалобы, я дочитала книгу. Я - молодец!