Достоинство этой книги в том, что она легко читается. Простое и доступное изложение судьбы последнего Российского законного императора (да, последнего, я не оговорилась), понятное даже для «чайников». Автор с высоты своей интерпретации умело разжевывает читателю, кто в этой истории «плохие», а кто «хорошие», не давая пищу для размышления. Нет ни одной ссылки на источники, которыми руководствовался автор. Откуда взялись те или иные выводы и заключения? И почему? Кроме того, автор путает даты, события. Например, автор пишет, что принц Антон Ульрих «еще десятилетним мальчиком прибыл в Россию». На самом деле он прибыл в Россию, когда ему было 18 (в 1733, а родился 1714). Автор пишет: «В Холмогорах Иоанн Антонович пробыл после смерти Анны Леопольдовны еще шесть лет» (Анна Леопольдовна умерла в 1746 году, а Иоанна Антоновича вывезли из Холмогор в 1756 году, получается никак не 6). Еще такое утверждение: «Двадцать два года процарствовала императрица Елизавета Петровна» (вообще-то 20 лет с1741 по 1761 – это знает любой школьник из учебника). Автор уверяет, что дети Антона Ульриха и Анны Леопольдовны «все они были болезненные калеки». На самом деле это не так, и тому есть документальные подтверждения.
В одном из своих заключений автор утверждает, что «о самом малютке-императоре мало заботились». Вот что-то сильно я в этом сомневаюсь! Что тогда говорить о детях из простых семей?! А из многодетных? Далее в следующем предложении автор, видимо, объясняет, в чем проявляется эта недостаточность заботы: «Всецело отданный на попечение фрейлины Менгден, младенец проводил все время в своих комнатах, и его редко и как-то неохотно показывали». Ах, бедный младенец! Его, наверное, нужно было показывать всем, кому не попадя, и в Сенат таскать на заседания, и на все парады, и по требованию каждого иностранного посла выносить! В этом бы, наверное, заключалась огромная материнская забота?!
Следует обратить внимание, что книга написана в 1912 году, еще при царе-батюшке. Трон в тот период занимали потомки тех, кто лишил власти, свободы и жизни законного императора. И открыть правду «без купюр» о судьбе Иоанна Антоновича и Брауншвейгской семьи, это значит, бросить тень на правящую династию. Зачем ссориться с властью? Отсюда и понятна позиция автора. С одной стороны, он вроде бы сочувствует младенцу-императору, который ни в чем не виноват. И при этом обвиняет в его жестокой судьбе других людей: «его несчастье было уготовано другими людьми, которые еще до рождения будущего страдальца определили, что ему быть венценосцем». Очевидно, имеется в виду тетка – императрица Анна Иоанновна, которая виновата в том, что завещала ему трон. Конечно же, она должна была передать трон незаконнорожденной дочери лифляндской портомои, вместо прямого потомка русского царя от первого колена! Виноваты родители – мало заботились! Виновата бюрократия, которая почему-то признала императором его, а не дочь этой портомои! Виновата, наконец, судьба, которая «вопреки всем заветам справедливости, наказала невиновного венценосца за вины других». С другой стороны, автор считает случившееся правильным, а настоящих виновников оправдывает «государственными интересами России, в жертву которым поневоле пришлось отдать свергнутого императора». И созданная пропаганда о «безумном» императоре, его сестрах и братьях «калеках» и родителях «некудышних к правлению» здесь вполне к месту.
Автор делает вывод: «Судьба навязала Иоанну Антоновичу непосильную для него ношу – императорскую всероссийскую корону, которую горсть людей незаконно отняла у прямых потомков Петра Великого». Хочется возразить каждому слову. Во-первых, не «навязала». Можно подумать, он родился в обычной семье, и вдруг ни с того ни сего кто-то решил определить его на царство. Он по крови правнук русского царя. Напомню, что в то время существовала монархия (т.е. власть передавалась по наследству). Во-вторых, что касается «непосильной ноши», и в российском, и в других государствах не являлось диковинкой, когда трон наследовали малолетние. Обычная практика монархии. Иван Грозный, Петр Первый, Людовик XIV, Людовик XV и многие другие взошли на трон детьми. И это не помешало им впоследствии развернуться. В-третьих, насчет «незаконно отняла» - это явная ложь. Анна Иоанновна, как правящий монарх, документально передала корону ему. По существовавшему тогда закону – он император. Ну, а что касается «прямых потомков Петра Великого», здесь автор явно хотел подмаслить правящую власть.
В общем и целом, эта книга хороша, наверное, для тех, кто понятия не имеет о таком императоре, как Иоанн Антонович, или имеет о нем лишь смутные представления. Она проста для чтения и закладывает определенную базу знаний. Для тех же, кто занимается историей и желает серьезно изучить биографию Иоанна Антоновича, книга не подойдет.
Все 20 лет не видеть света белого, родных, просто людей, питаться тем, что дадут, и разговаривать с кем придётся. А всё потому, на мой взгляд, что он родился не в то время, а вернее – не в той семье… Хотя кто знает, как бы сложилась его судьба при других обстоятельствах…
Книга карманного формата, читается легко, интересно, я не могла оторваться, каюсь, я совсем ничего не знала про эту историю во времена правления императрицы Елизаветы I Петровны. Ведь именно из-за её желания править была так жестоко загублена человеческая жизнь, и не одна. Вся семья Иоанна Антоновича находилась под царским присмотром достаточно долгий период. Всю жизнь братья и сёстры несостоявшегося императора прожили в доме за высоким забором, и когда им предложили свободу, они отказались – ведь уже взрослые мужчины и женщины совсем не знали, как жить самостоятельно на свободе.
Не берусь никого обсуждать и осуждать… Видно, время было такое… Но людей по-человечески жалко…
А книгу рекомендую, может быть, у вас тоже пробелы в истории)))???
P.S. В книге есть иллюстрации, всё как я люблю, можно представить образы главных героев…
5 понравилось
