История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты

Под конец лета меня вдруг потянуло прочесть книги, описывающие историю нашей страны. По школьным-то учебникам я предмет знаю, но жизнь никогда не укладывается в рамки студенческих дисциплин - он глубже и сложнее. В школе мы проходим предметы на определенных уровнях, так чтобы усвоить самое основное. Но основное - не значит самое интересное, и, повинуясь внезапно возникшему интересу, я схватила книгу, которая уже долгое время стояла на моих полках.

Основная концепция этого издания состоит в том, что читатель изучает историю по трем основным разделам - события, даты и люди. Я согласна с автором - это наиболее важные и интересные аспекты, но в книгах важную роль играет не только сама информация, но и ее подача, а она подкачала.

Придраться, в принципе, можно и к самому тексту - есть очень много неточностей и ошибок, но история в этих вопросах довольно специфичная наука. Скажем так, по почти любому вопросы ученые не могут составить однозначного мнения, так как весьма ограничены в источниках знаний. Я знаю историю такой, какой всем ее преподают ее в школе, а потому некоторые сдвиги в датах известных мне событий вызывали в моей голове отпор и возмущение.

Но можно посмотреть на ситуацию и иначе. Изначально я брала эту книгу, чтобы углубиться в историю нашей страны. Я действительно узнала много нового, а местами освежила память, что тоже, безусловно, полезно и приятно. Язык автора не сухой, отличный от энциклопедического. Для меня это скорее плюс, чем минус, потому что мне всегда интересно знать мнение "оппонента" и сопоставлять его с своим собственным; рецепт идеального нонфикшена - точная информация и авторское мнение по этому вопросу. Как мне кажется, так и запомнить что-либо гораздо легче - когда писатель начинает высказывать свое мнение на тот или иной счет, у читателя появляется возможность опровергнуть его или согласиться. А с фактами такого не случится - как ни крути ничего не изменится! Но существует еще один нюанс, который мне не понравился - Евгений Анисимов очень уж перебарщивает, и вот обычное высказывание превращается в невесть что. Так же я совершенно не оценила его юмора, по-моему он в таких книгах не к месту, да к тому же, он никак не спасает читателя от информационной помойки, которая создается по ходу чтения.

Таким образом, я добралась до главного недостатка этой книги - качественно подавать информацию. Мне кажется, что даже по учебникам я знала историю, чем здесь, хотя школьная литература грешит огромным количеством "воды". Пока читаешь, можно помереть со скуки! Я предположила, что это дело вкуса или же я просто не привыкла к такому огромному потоку информации, но я наоборот не упускаю возможности узнать что-то новое, и учеба мне совсем не в тягость. Получается что-то очень мутное, потому что я так и не смогла до конца разобраться, чей это косяк - автора или мой, поэтому пробовала растягивать чтение, читая по одной главе в день. Одна глава в этой книге около 50-100 страниц, при моем темпе чтения это абсолютно нормально, к тому же, когда я чувствовала усталость, я сразу же бросала эту книгу и принималась за что-то более легкое, например, другую историю или сериал.

Могу сказать, что издание очень хорошее, но больше напоминает огромную энциклопедию по истории. Увы и ах, если это книга такого формата, то я знаю издания и получше, а потому "4". Возможно это просто недопонимание между автором и читателем, что тоже случалось в моей читательской практике, потому что - в миллионный раз - все люди разные.

Знаете, дорогие мои детишечки, кто из правителей больше всего сделал для России за всю её историю – от Рюрика до Путина? Нет, это не Александр Невский, ведь он же лизал жопы татарам и давил новгородское вече. Нет, это не Пётр Великий, ведь он лично зарубил стопятьсот московских стрельцов, заморил голодом стопятьсот петербургских рабочих и запорол кнутом своего единственного совершеннолетнего сына. Нет, это не Владимир Ульянов-Ленин и не Иосиф Джугашвили-Сталин, при них вообще половина страны сидела, а половина – охраняла. И оба расстреляли по миллиарду лично. И даже не Ярослав Мудрый – создатель первого на Руси свода законов, а по совместительству - активный участник усобиц и братоубивец (да, Бориса и Глеба кокнул тоже он). Это однозначно – ЕЛЬЦЫН БОРИС НИКОЛАЕВИЧ! Ну и что, что при Е.Б.Н.е с точки зрения имперского сознания развалился СССР, а с точки зрения сознания обывательского – обесценились деньги, не выплачивались зарплаты, прекратились финансироваться целые отрасли экономики, сильно так позакрывались заводы, было две чеченских войны, а из бывших союзных республик начало вытесняться русское население, причём кровавыми методами, плюс ко всему сильно разгулялся криминал. Зато была свобода от диктатуры партии. Была независимая пресса. Была рыночная экономика и приватизация. Был беспошлинный импорт товаров. Второе место в списке самых великих правителей занимает МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ ГОРБАЧЁВ. Ну и что, что при Мише Меченом с точки зрения имперского сознания было крушение соцлагеря, и страна затрещала по швам, а с точки зрения сознания обывательского – был дефицит и пустые полки, борьба с приусадебными участками и проблема с питьём суррогатов. Зато интеллигенция наконец-то получила право читать Солженицына и набоковскую Лолиту. Третье место уверенно занимает КАРЛ ПЁТР УЛЬРИХ он же ПЁТР 3 ФЁДОРОВИЧ. Ну и что, что этот голштинский чёртушка с точки зрения имперского сознания не скрывал своих пронемецких симпатий, в связи с чем слил все елизаветинские завоевания обратно Фридриху плюс готовился ввязаться в войну с Данией, совершенно не нужную России, но очень нужную Голштинии, а с точки зрения сознания обывательского – выставил себя как ненавидящий всё русское долб**б. Зато дворянство получило долгожданную вольность, в том числе возможность ездить за границу и поступать на службу к другим государям. А то ведь иметь честь и достоинство и одновременно служить собственному государству - практически невозможно. Правда, народ у нас в России – поганенький. А реформаторы 90-х так и не сумели ему доходчиво объяснить про

«необходимость жертв и испытаний, которые неизбежно выпадут на его долю».

Вот и сыплет он теперь такими словечками, как дерьмократия, либерасты, катастройка, прихватизация, кремлядь… Не понимает своего счастья. А вить что бы с ним было, живя он при тоталитарном Сталине?

«Жизнь тех 170 млн советских людей, кто не сидел в лагерях и не был в ссылках, подчинялась принципам тоталитаризма: общество было жестко иерархизировано, идеологизировано, а жизнь в нем регламентирована довольно суровыми законами. С самого детства человек был обязан состоять в идеологических организациях, построенных на принципах марксизма. С ранних лет советский человек оказывался включен в пионерскую организацию (при обязательном посещении неполной средней школы), позже его принимали в комсомол, затем он мог вступить в партию (хотя это было не просто). Труд был обязательным для всех, и, работая, человек становился членом профсоюза, включался в ряды разных оборонных обществ, платил взносы, сидел на множестве идеологических собраний и лекций, которые устраивали, как правило, после работы. В 1940 г. был принят исключительно жестокий закон, превращавший рабочего и служащего в полностью зависимого от администрации человека, мало чем отличавшегося от привязанного к колхозу колхозника. Достигалось это с помощью трудовой книжки. Без разрешения начальства, которое эту книжку держало в отделе кадров, человек не мог уйти с данного предприятия и устроиться на работу в другом месте. При переезде предприятия в другой город рабочие были обязаны (!) следовать за ним. Несколько опозданий и один прогул приводили людей на скамью подсудимых. Для творческой интеллигенции были созданы так называемые «творческие союзы», во главе которых стояли «верные ленинцы». Театры стали только государственными и подконтрольными партийным органам».

Жесть. А что с ним сейчас, при Путине? Демократии нет, оппозиция маргинализовалась, отношения с Европой и Америкой ухудшились, армия, сволочь такая, так на контрактную основу и не перешла, нет, чтобы к рыночным условиям приспособиться, как это уже сделало образование, Чечня тоже может выкинуть какой-либо фортель. Зато появился относительно стабильный доход и доступные товары, по крайней мере, в кредит. Живём потихонечку. П.С. Кстати, что хуже: 10% населения, живущее в поколенческой бедности и социальной яме в современной России, или 20% сексотов – при Сталине?