Несостоявшееся переосмысление Киевского котла
Немецкие горные стрелки рассматривают советский танк Т-34, подбитый на кольце центрального парка Полтавы (нынешняя улица Октябрьская). Во время боя механик-водитель врезался в стену дома, погнул ствол орудия, после чего машина была подбита. С большой долей вероятности машина могла принадлежать 1-му или 2-му батальону 10-го танкового полка 10-й танковой бригады, оборонявшей Полтаву в сентябре 1941 года.
Прочитал свежим взглядом давний труд Константина Быкова про Киевский котел. Давным-давно это книга вышла примерно одновременно с Котлами 1941-го Алексея Исаева, и на десятилетие публика и историки решили, что тема частично закрыта, новые книги начали появляться только в последние лет пять. Сейчас пытаюсь найти что-либо про автора этой книги и еще одного труда по Харьковскому котлу что я некогда читал и описывал для LiveLib'а, но нет ничего биографичного, не знаю откуда автор, служил ли он, жив или вообще ушел из жизни. Остались только книги.
С позиции текущих дней я могу назвать эту книгу типичным для двухтысячных годов, когда любое включение немецких источников шло на ура и рассматривалось как признак хорошей, некомпилятивной работы. Таким для автора стали семь военных трудов, официальных историй пехотных и танковых дивизий (много по 3-й ТД, 98-й и 260-й ПД, мало от 16-й ТД плюс 125-й и 257-й ПД) и еще немного от бомберов из Kampfgeschwader 53 и 54, участвовавших в сражении на окружении, из которых наибольший интерес вызывает точка зрения летописца 3-й танковой дивизии под командованием будущего фельдмаршала Вальтера Моделя. в ее броске на юг. Естественно, все немецкие полковые истории сплошь героические, пока исключений я не встречал. Выбранный главный источник с советской стороны - очень серьезный труд заместителя начальника оперативного отдела 5-й армии На киевском направлении, которая у меня на очереди прочтения. Вот этот источник, процитированный вдоль и поперек настолько увлек автора, что он начал делать выводы, превосходящие собственно заслуги и роль 5-й армии генерала Потапова.
Речь идет о том, что автор рассматривая все директивы Гитлера, где упомянута 5-я армия, которой военная судьба определила место на стыке групп армий "Центр" и "Юг", начинает развивать идею, что весь Киевский котел - итог первоначального сражения на окружение армии Потапова, начавшийся настолько хорошо, что решили не останавливаться и окружить все советские части в среднем течении Днепра. Автор сильно выборочно цитирует Приказ Ставки Вермахта от 21.08.1941, оставляя только кусок, где упомянута 5-я армия, и не вдаваясь в следующие пункты директивы, в которой, собственно, речь шла о коренном сломе всего смысла "Барбароссы" и переноса военных усилий на южную часть Восточного фронта, захват Украины, Кавказа и Крыма. Эта директива, в свою очередь, наследует Записке от 13 августа 1941-го по вопросу о продолжении операций, где упор в войне ставится на уничтожения людских ресурсов русских вооруженных сил и захвата или по крайней мере уничтожения экономической базы, необходимой для воссоздания русских вооруженных сил.
Но точно такое же важное, я бы сказал, решающее значение имеет улучшение обстановки на стыке группы армий «Центр» и группы армий «Юг». Здесь нам представляется благоприятная возможность, какую дарит судьба во время войны в редчайших случаях. Огромным выступом глубиной почти в 300 км расположены войска противника, с трех сторон охватываемые войсками двух немецких групп армий. Уничтожить этого противника возможно лишь в том случае, если в настоящий момент руководствоваться не узкими интересами групп армий, а исключительно интересами ведения всей настоящей кампании. (с)
Поэтому вот с этим глобальным выводом автора о значении советской 5-й армии, видимо акцентированным для придания книге некого ореола сенсационности, я совершенно не согласен. Да и просто по логике получается явная несуразица масштабов привлекаемых сил, главных ударных кулаков обеих групп армий для уничтожения одной советской армии. Нет, Киевский котел являлся планом на уничтожение всех пяти армий в среднем течении Днепра. Но автор начал свое странствие по директивам и творчески их развивал до победного для немцев финала. Каких-то споров по поводу такого нового прочтения событий августа-сентября по выходу книги я не помню, труд совершенно "не взлетел". Собственно, если с немецкой стороны на полях сражения служили дивизионные истории, то с советской кроме вышеупомянутого труда приведены совершенно предсказуемые мемуары Баграмяна и немногочисленные описания злоключений Кирпоноса в свете противоречивых указаний из Ставки. От себя еще могу добавить, что книга написана весьма тяжеловатым языком, я продирался через полтысячи страниц с десяток дней.
22 понравилось
