Рецензии — стр. 2

Вот уж воистину: «Избрал немудрых дабы мудрых посрамить».

Эта цитата полностью отображает всю книгу, поверти. Такого издевательства над своей логикой я еще не встречал ни у одного детективного романа и даже ни у одного детективного сериала или фильма, не знаю даже в хорошем или плохом понимании.

Началось все типично — скучно. Персонажи меня никак не интересовали, смысла сюжета я не понимал, а само описание событий вокруг августейшего дома заставляли меня зевать. Первые пятьдесят страниц плыли надо мной, как настоящие летние черные тучи, а потом вдруг — «бах». И тут я понял: «Понеслась!».
Если первые пятьдесят страниц я читал два дня, то остальные триста прочитал за ОДИН день. И это не удивительно, Борис Акунин так и погрузил меня в этот мир российского двора со всеми его особенностями. Правда сама преступная цепочка романа меня нисколько не удивила, а местами, особенно про ее мировые масштабы и фигуру главного злодея, даже рассмешила. Так вот, сюжет наливался шпионажем, французским языком, кровью и драгоценностями. Я стремительно перелистывал страницу за страницей, интерес мой постепенно утихал, но я продолжал читать, и уже глубокой ночью, когда я добежал до предпоследних страниц и узнал имя самого главного преступника, который так долго солил Зюкину и Фандорину ... Я даже не могу вам точно сказать, что меня наполняло в тот момент большего всего: культурный шок или возмущение. Мои глаза не верили этому, пальцы левой руки медленно и в такт стучали по столу, а в голове произошел взрыв, причем всего.

Борис Акунин напрочь поломал мое представление о том, какие бывают преступники и о том, как они действуют. Пусть меня и смешит сама идея Акунина в этом приключенческом детективе, ведь большинство героев, пусть и не подавляющее, которых он описывал — реальные исторические персоны, а он их изобразил, как клоунов второстепенных, так это показалось лично мне.
Весь этот интернационализм, количество представителей дома Романовых и их несметных сокровищ, безумная количество фраз и реплик на всевозможных иностранных языках, а также затрагивание темы, которая теперь в России под строгим запретом, а то тут может какая-нибудь пропаганда получится в глазах российских чиновников с очень бурным и непонятным воображением, а сайт то заканчивается на ".ru", поэтому все выше перечисленное и сама детективность с ее приключенческими элементами этого романа, дает мне право поставить от себя этой книге Бориса Акунина «Коронация, или Последний из романов» — твердую и заслуженную 4. Ни больше и не меньше, все как есть.

В общем, прочитайте, может быть вам понравиться следить за деятельностью именитого крупного мирового преступника, за расследованием Зюкина и Фандорина, за неразделенной и частично безответной любовью великой княжны или же наблюдать за пикантными английскими джентльменами, может что-то из этого вас заинтересует, а может и рассмешит или вообще разозлит, но в любом случае я могу вам гарантировать, то, что вы будете ошарашены концовкой книги, которая такая же не предсказуемая и бесшабашная, как вся политика в этом мире (вставка от студента-политолога).
Наслаждайтесь!

О Боже - флэшмоб "Я за него" - это один вынос мозга за другим!
Но в хорошем смысле.
У меня просто нет слов.

«Боже мой, зачем он мне все это говорит, — подумал мужчина, — какая мне разница, какая у нас смертность — сто человек на тысячу или один, если мой ребенок может оказаться этим, одним-единственным?»

Потрясающая книга!
Нет сил описать мой восторг.
Как нет возможности описать в словах таинство рождения.

Несколько неожиданным для меня было, что автор, со своими глубокими историческими познаниями так вольно обошёлся с семьёй Романовых. С другой стороны, он довольно ярко очертил тех лиц, которые принимают участие в действии. Сквозь призму восприятия автора видится и слабохарактерный Ника, и уверенный в себе и решительный нрав его дяди Кирилла. Ряд героев царской семьи выдуман (или переименован), но общий дух царственного рода передан достаточно логично. За их собранием сквозит не только дух жестокости представителей власти, но и жертвенности, и сознания своего долга.
Также очень интересно, что повествование он ведёт от лица дворецкого, а это даёт нам глубокое проникновение внутрь царской семьи, а также демонстрирует правила поведения и логику прекрасно тренированных слуг (напомнило "Остаток дня" Исигуро).
В остальном это был увлекательный детективный роман с похищением, как всегда автор избегает стопроцентных хэппи-эндов. На этот раз до личности преступника мне удалось догадаться немного раньше, чем автор позволил это сделать своему герою. А дворецкий великолепен, и детективная линия тоже сильна.

в общем и целом, мне понравилось. динамичный сюжет, запутанная детективная линия, чтение увлекает, интерес держится на всем протяжении романа.

повествование ведется от лица дворецкого Афанасия. Афанасий очень предан своим хозяевам, любит их, живет их жизнью, даже не задумываясь о личном. он то нам и рассказал о том, что произошло в Москве, во время коронации Николая второго, в семье его двоюродного брата князя Георгия Александровича. преступниками был похищен четырехлетний Михаил, за которого запросили выкуп - ни много, ни мало, а бриллиант Орлов из императорских регалий.

и конечно же, во время похищения ребенка, на сцене исторических действий появляется Эраст Фандорин. мы практически не знаем, что думает и как рассуждает Фандорин, обо всех его действиях мы узнаем от Афанасия. мы видим только его точку зрения, его мысли, его рассуждения. и получается, что расследование происходит где-то за кадром, а до читателя доносятся только свершившиеся факты, рассказанные дворецким.

Афанасий немного глуповат, как и положено быть наемному персоналу, и своей безграничной преданностью несколько мешал Фандорину в его расследовании и немного раздражал меня, как читателя.

мне показалось, что финал был слишком запутан, все расследование перевернуто с ног на голову, а в итоге, тот же Линд, так ненавидевший Фандорина, мог спокойно устранить его в доме князей. но почему то, не стал этого делать, а дождался именно финальной встречи. с чего вдруг такое благородство? я этого не поняла.

но тем не менее, книга читается легко и быстро, интриги плетутся, Фандорин, как всегда, просчитывает все на несколько ходов вперед. автор упомянул исторические события, произошедшие во время коронации на Ходынском поле. еще раз, напомнив нам, сколько людей тогда погибло.

Его ремеслом был риск, он всё время играл с опасностью, но я почему-то не думал, что он может погибнуть. Он казался мне бессмертным.

Вот так интригующе начинается эта книга. Неужели Фандорину конец? Но такого просто не может быть. ведь в этой серии ещё 6 книг Да ещё и название "Последний из романов". Прям последний что ли? Вернёмся к началу развития событий.
В Москве орудует маньяк, убийца, женоненавистник и просто сумасшедший доктор Линд. Он шантажом пытается провалить коронацию во чтобы то ни стало. И, конечно же, ему противостоит наш Фандорин. Повествование ведётся от лица дворецкого Афанасия Зюкина, который не очень то лестно отзывается об Эрасте Петровиче. В некоторых моментах меня коробило поведение этого Афанасия, он весь такой правильный, у него всё на месте, всё по полочкам, аж противно. И как бы противно не было ему, он помогает Фандорину в расследовании. Здесь самая интрига и начинается. Спокойно читать уже не получается, ты строишь догадки, делаешь выводы и вроде бы пазл начинает складываться. Я даже, грешным делом, свалила все убийства и злодейства этого Линда на Фандорина. Так хорошо всё сходилось. Но под самый конец книги автор начинает бросать нас от одного подозреваемого к другому. Уже путаешься - кто враг, кто друг. Но разгадка, как всегда, непредсказуема. Последние страницы я перечитывала по несколько раз, дабы удостовериться, что глаза мои всё правильно прочитали.
P.S. А куда делся Маса?

Давно уже со мной не было такого: книга прочитана, а я еще в книге. Недоумение сменяется восторгом и, наоборот, в голове роятся вопросы, на которые сама ответить не в состоянии.
Это книга рассказов. Писатель совсем не на слуху. И даже вовсе не писатель, а водитель грузовика. И не Бакин (псевдоним), а Бочаров. И еще он - лауреат премии Антибукер. Самоизолировался от собратьев по перу, уклоняется от интервью и другой публичности.
В его рассказах нет «чернухи», «порнухи», нет каких-то скандальных разоблачений – лагерных, тюремных, нет неизвестных закоулков нашей жизни, «травм поколения». Он не выступает ни «за», ни «против» чего-то, никакой идеологизации, а вся жизнь в его рассказах – это одна сплошная боль и травма.
В центре рассказов дом и семья как основа бытия, герои Бакина - в основном, немногословные и какие-то таинственные мужики народных профессий - повсеместно строят, охраняют, обретают и теряют каждый свою «страну происхождения». Он пишет об одиночестве, о старении, о смерти и болезни; пишет о том, как тяжело становиться, а потом и жить просто только мыслящим существом, какую бесконечную муку может представлять собой человеческое бытие.
Бакин изображает не столько героя и его характер, сколько муку рождающегося и разворачивающегося в пространстве жизни его сознания. И делает это точным и понятным языком. Вообще-то язык у него особый. Первый рассказ – «Листья» - я прочла не отрываясь. Я плавно скользила по нему, не чувствуя конца предложений, перетекала из одного в другое. Целое искусство плетения слов. Попробовала прочесть вслух – фразы удобно ложатся на язык. Ищу другие его рассказы, и, кажется, он пишет роман.

Никогда не читала Б. Акунина. Честно говоря никогда и не хотела. Не знаю почему. Хотя часто обращала на его книги внимание.
Пару дней назад свекровь купила мне две его книги "Коронация" и "Смерть Ахиллеса". Странно, почему именно его. Я ведь никогда не хотела и ничего не говорила ей. Ну в общем всё равно была рада, так как я любой книге рада. А какая она, интересная или не очень, судить можно после прочтения, а не до. Книга очень приятная, хорошее издание, белая бумага и красивые иллюстрации.

Фандорин как детектив мне не понравился. Возможно потому что очень люблю Пуаро, так что лучше него для меня нет и не будет.
Такая наивность:

- Я слился с домом в одно сущее, дал дому проникнуть в себя и стал слышать его дыхание, (...) - Есть такая восточная методика. Долго рассказывать. Но с минуту назад дом начал скрипеть и покачиваться. Он готовится исторгнуть людей.

Но несмотря на сыщика, оценка этой книге 10. Всё таки сама по себе история очень интересная и захватывающая.
Вторую книгу прочитаю точно, так как она уже есть, на этом Акунин для меня закончится, скорее всего.

… Апокалипсис нашего времени. Бесконечный Тупик. Вот стансы русской философии. Розанов и Галковский.
После интенсивной розановской вспашки схватился, конечно, перечитывать «Бесконечный тупик» Д.Е.Галковского. (3-е издание его же издательства). Как он все-таки талантлив, хотя и признает себе «шизоидом». Но – умище! Разъяснил те вопросы, над которым глупые и инфантильные интеллигенты все еще «бьются», и будут и дальше биться («как рыбина об лед»), ибо без ума как же решить? А «вопросы» эти «проклятые», «русские»: безумие гениального маньяка калмыко-еврея, страшные сказки «космизма», глупость соловьевщины и бердяемасоны-вщины, террор против патриотов России, подозрительный Чехов, пошлость и предательство Антона Павловича, раса и расизм, излишне много Набокова, Розанов как подлинно русский ум, прозрения Достоевского, заблуждения Толстого, фрагмент о Солженицыне, масоны и декабристы, их изуверская бесчеловечность, «тайные пружины», нацизм и протестантизм, платоновский «Федон» и критика Гегеля, магия и иррациональность, «жалость» Горбатого, Хрущев как продолжение Ленина, украинцы, дело Бейлиса как тест, преступное сознание изуверов «багрицких», азиаты и бэлый жэнщин, мешанина кровей и закат Европы, русская глупость и русский ум, гениальность Пушкина и своеобразие Гоголя, человек человеку – осьминог… Ну, и так далее. Цитировать не перецитировать. Неприятно только когда лирический герой (Одиноков) бьет на жалость: пьяный отец, издевательства со стороны пролетарских деток, советская социализация. Но что ожидать от страны «уткоречи».
Удивительно, что с прошлого чтения я мало что помню, а ведь читал с карандашом в руках, о чём свидетельствуют давние пометы и закладки. Быть может «заложил в подкорку» и высказывал «как свое». Иногда - было. Но и параллельно, и, главное, раньше писал аналогичные вещи. Это может свидетельствовать о том, что русское мысле-чувствование каким-то чудом восстанавливается после всех «казней египетских» и сходно в основных моментах. Только вот его носителей может просто количественно, физически НЕ хватить, и тогда, просто «наше всё» угаснет, останется только «некроз тканей». Да, не оптимист.
Помимо «энциклопедического словаря» и гипертекста, он «пишет цитатами»: берёт какую-то ключевую фразу и строит вокруг нее очередной фрагмент, пользуясь гиперссылками. Такая метода, кроме всего прочего, позволяет обойти «проклятье Козьмы Пруткова» (Нельзя объять необъятное).
Берется набор ключевых имен: Ленин, Розанов, Соловьев, Чехов, Одиноков, Бердяев, Бабель, Багрицкий, Достоевский, Набоков и др. Вокруг их слов и поступков и строится сюжет «философского романа».
А что сделал Галковский? О, многое! Он блестяще деконструировал, во-первых, (псевдо)русских пустобрёхов /Соловьева, Бердяева и орду их эпигонов/, вытащил главное, отделив от второстепенного и отжившего в русской мысли. Во-вторых, была «проявлена пленка» «новиопской» русофобии, до поры до времени удачно маскирующейся и чувствующей себя «хозяйкой дискурса».
В детстве я читал какой-то фантастический рассказ, о разуме, рассредоточенном в мозгах маленьких зверьков. Одного убивают, и мозг не может проснуться, не хватает «критической массы». А для «русского ума» есть ли достаточное количество тех, кто может его поддерживать?
Проблема остается в том, будет ли (физически) кому эти вещи развивать, остались ли еще русские интеллектуалы, которые смогут это сделать. А то, что им этого «давать работать не будут», всем понятно.
Про «осьминогов» у ДЕГа очень хорошо.

Ай, хороша книга, ай, прекрасна! Милашке Фандорину уже сорок лет, а он все такой же гениальный сыщик-сердцеед, все также лихо скачет через заборы, все также бегает по крышам и безбоязненно гуляет по Хитровке, да чего уж там скрытничать: теперь и со зданиями беседу вести научился - ну просто сверхчеловек.

На этот раз повествование ведется от лица дворецкого царской семьи, как-никак преступление-то совершенно в отношении августейших - сам принц похищен гениальным злодеем. Итак, благодаря выбранному Акуниным рассказчику мы увидим стороны жизни царских особ во всем великолепии и безобразии, вникнем во все тонкости ремесла лакеев и познаем всю тяжесть этого бремени, которое впрочем, принимается ими за счастье. И весь процесс чтения, несомненно, будет сопровождаться хохотом, по крайней мере, я впервые так часто, так громко и так долго смеялась. Видно, чем «величественней» человек, тем большую глупость он совершает, чего только стоит поход августейшего отца и сына к любовнице: люди, которые должны заботиться о многомиллионном народе, не могут поделить между собой бабу, - эх, бедная Российская империя. Да и Маса с главным рассказчиком еще то отчебучивают, ну правда, без улыбки читать невозможно. Я кстати думала, что в кое-то веки отгадала злодея, а Акунин умудрился в последний момент перевернуть все с ног на голову, оставив меня с вытянутым лицом и глазами размером с блюдце, удивляет так удивляет.
Итак, я вновь довольна романом. Фандорин опять приобрел «осязаемость», сызнова зажглась его звезда, пусть и с оттенком фантастичности, все лучше, чем он был в «Статском советнике».

Наверное, параллель с Шерлоком Холмсом, Ватсоном и Мориарти в этой книге только ленивый не провёл. Отчасти, сходство действительно улавливается, но как по мне, оно довольно поверхностное, визуальное. Да, повествование ведется от лица человека, находящегося рядом с умным детективом, но заметно уступающим ему в интеллекте. В защиту героя Дойля скажу, что Ватсон на порядок умнее Зюкина, просто несравнимо. Афанасий Степанович же, наш чудесный рассказчик, лажает с завидным постоянством, где только возможно, попутно обхаивая Фандорина и подозревая его во всех смертных грехах попеременно и одновременно. Так как Эраст Петрович уже известен по предыдущим книгам, такой негатив по отношению к главному герою серии заведомо настраивает на негативный лад.

Что касается сюжета, мы имеем хитроумного преступника, похищение, шантаж имперских масштабов и балансирование на кончике лезвия на протяжении доброй половины произведения. Если бы не гундеж Зюкина, было бы совсем чудесно, но что есть, то есть. Развязка оказалась отличной, хотя это один из немногих детективов, где преступника я угадала верно, но больше порадовали другие аспекты финала произведения.

Акунин продолжает радовать этим циклом, с удовольствием продолжу чтение.

Итак, первая книга из эксперимента под названием "Флэшмоб 2013". По правилам я должна бы написать рецензию, но, попадись мне эта повесть просто так - я бы не писала, наверное, ничего. Бешеный рейтинг на лайвлибе, исключительно положительные рецензии, "Антибукер", многочисленные регалии автора, и что? Да на самом деле ничего. Ничего особенного.
В центре сюжета семейная пара: люди давно друг друга не любящие, довольно мирно сосуществующие рядом, бездетные, но вот, на 36 году жизни женщина узнает о своей беременности. После чего начинаются перипетии беременности, выхаживания недоноска, новые болезни итд. Ничего особенно оригинального, но может получиться довольно мило. Но - не получается.
Википедия говорит мне, что автор

Доктор филологических наук, профессор МГУ, преподаёт русскую литературу начала XX века и одновременно ведёт творческий семинар в Литературном институте им. Горького.

Я нисколько не пытаюсь преуменьшить заслуги г-на Варламова, просто, к сожалению, можно быть хорошим филологом, а хорошим писателем при этом не быть. Все это написано тем языком, который я бы назвала "стиль современной русской литературы, претендующий на интеллектуальность". Да-да, тем самым, которым пишут великий драматург, певец, писатель и актер Евгений Гришковец, когда пытается написать не заметки о жизни и не армейские баечки, а что-то серьезнее, и многочисленные околохудожественные блоггеры.
Я, пожалуй, даже не могу объяснить на примерах (ну кроме двух-трех случаев), что именно мне не нравится в том, как пишет Варламов. Но что-то постоянно заставляет вас отвлекаться от повествования и чуть морщиться. Предложения жутко сложные, многосоставные, растягиваются чуть ли не на страницу и...криво построены что ли. Слишком уж вымученно-заумно.

Она сидела в электричке, полуотвернувшись от мужа, скорбная, сжавшаяся внутри и отрешенная ото всего.

Книга - безумие причастных и деепричастных оборотов. Их так много, что после двадцатого подряд предложения, подобного приведенному, вас неминуемо укачивает. Годы изучения науки говорят мне, что все в мире - просто, все прекрасное - просто, и, помнится мне, есть такая философская теория поиска физических законов - принцип простоты. Может, поэтому мне к моменту прочтения этого предложения хотелось, чтобы женщина сидела хотя бы "от всего отрешившись". Ну хоть не это пляшущее у вас на глазах "ото всего". И проще, и понятнее, и хоть какое-то разнообразие.
Также я абсолютно не оценила периодические включения обиходных слов в текст повествования, при этом никакой особенной цели они не достигали, просто иногда дико резали глаз:

В Москве ноябрь едва ли не самый отвратный месяц.

Но это чувство покидало ее, едва она выходила из больнички и ехала домой <...>

Ну и ради чего это? Текст приобретает какую-то ненужную фамильярность, резко теряет в своем качестве и оставляет вас сидеть в задумчивости - а что, собственно, вы читаете, что-то серьезное или так, наклепанный на коленке рассказик.
По поводу содержания у меня есть три основных претензии:
1) Очень много религиозности, которая туда очень плохо вписалась. То есть я, конечно, понимаю зачем это сделано - женщина ищет небесной поддержки, находит утешение в своем горе только в молитве, ищет все возможные выходы, а уж против веры я тем паче ничего против не имею. Но вписано это настолько неестественно и нарочито, что до конца повести я так с этим и не свыклась. Может, дело опять-таки в том, что это должно быть сделано сильно проще? Не знаю.
2) Война. Я даже в аннотации читала, что это рождение ребенка на фоне войны. Ну как сказать. Она там появляется 2 что ли раза: когда муж узнает об этом по телевизору, а потом, когда медсестра думает о том, что все боятся того, что придут танки и детей отключат от питания. При этом после первого появления она, собственно, и заканчивается, второе - это уже мысли после. Зачем это было нужно - большой вопрос.
3) "Пора валить из сраной рашки". Собственно, когда я дошла до рассуждений о том, какие вокруг все злые, всех ненавидят, произвол, коррупция, грязь и взятки, а в остальном мире розы цветут, да бабочки порхают, и нигде такой разрухи нет, я поняла, что в общем, для того все и писалось. Что именно это и являлось основной мыслью автора, которую он хотел донести до читателя.

Я должен отсюда уехать и увезти их, жену и сына. Куда угодно, в какую угодно страну, где я буду последним эмигрантом, где меня станут еще больше презирать и в грош не ставить, хотя можно ли больше, чем здесь и сейчас, но остаться после всего этого я не смогу. Я всегда с гордостью говорил, когда при мне ругали Россию и называли ее страной непуганых идиотов, что это моя страна и, какая бы она ни была, она мне родина. А то, что мы живем в нищете и рабстве, — это наш удел и наша расплата за грехи соблазненного равенством и справедливостью поколения. И я был готов по этим долгам платить, но это только до тех пор, пока у меня не стало ребенка. Ребенок чист и по моим грехам платить не обязан, и если я там не нужен, то пусть хоть он вырастет человеком.

Ох, Боже, как я ненавижу эти разговоры про "пора валить", "мы живем в дерьме", "хуже страны нет" и "эту страну ничего не спасет". Алексей Николаевич, ну вы взрослый человек, диссертацию по Пришвину защитили. Страна вас обидела? Люди плохие? Бедный вы мой.

А в целом это не плохо. Но и не хорошо. Обычная такая повесть, спекулирующая на сочувствии к маленькому существу - у нас ведь в основном любят детей и собачек с кошечками, - и, судя по содержанию отзывов, успешно своей цели в этом достигающая. Три оно и есть три.

Флешмоб 2013 - 1/10

Возможны спойлеры.

В России сейчас стоят площади, белея выпуклостями шаров и плоскостями лент, а мой взгляд как всегда привлёк Акунин. Он там тоже мелькает периодически, на площадях-то. И возникает мысль: зачем оно ему надо?..

Я давненько начала схватывать в этом писателе некую тягу к приближённости. Только в отличие от его превеликосиятельства господина Михалкова Акунин "приближается" унижая. Как-то у него всё так дерзко получается. Но в то же время - по-доброму. Будто нехотя режет он этих всех царей и подкладывает под них самых нелицеприятных личностей. Будто через силу. Хм... Поэтому он, наверное, и написал книгу о Чете. И о всех её изъянах и изгоях.

"Коронация" была прочитана мной да-а-авно. Я даже схитрила и ткнула наугад месяц и год, когда добавляла эту книгу в свой список. Но посмотрим, что же осталось от прочитанного в дебрях сознания... Милости прошу окунуться!

1. Конечно, батлер. Человек вмеру внимательный, чрезвычайно услужливый, этически взрощенный и с незначительными амбициями. Но какие усы!
2. Сцена в парке. Фандорин вроде кого-то убил. Маса вроде геройствовал. А! Было переодевание!
3. Влюбленная принцесса.
4. Князь-гей. Хм.
5. Слово "тапетка". Обожаю Акунина за исторические конфетки)
6. Совещания князьёв за длинным столом. Не помню правда в точности, был ли он такой уж длинным.
7. Мистер Фрейби и вездесущая акунинская игра слов. Старик молодец!
8. Доктор, который не доктор. И в добавок не мужчина и не добрый.
9. Палец отрезанный. Или это было ухо?
...
10. Вспомнилось потом. Балерина! Балерина!

Простите за мой эксперимент с реминесценциями, если кого-то это напрягло. Я просто хотела проверить, насколько анализируемый автор способен запасть в душу. Все мы время от времени говорим что-то наподобие "Мне книга понравилась, а особенно описание, как кипел синий чугунный чайник на странице сотой" или "Сюжет реально крутой! Прочитал залпом - всё понравилось!"

Картина, к сожалению, получается чересчур общая, импрессионистическая, что для детектива как-то не очень, согласитесь. А как по мне - самая большая ценность писателя в том, чтобы на годы оставлять в читателях не одно зерно (как в примере с чайником), а дорожку из зёрен, одного следующего за другим, выстраивающих шеренгу идей. Мастерство в этом. Акунин, несомненно, изобретателен, благо - почва у него подходящая и background (простите за тавтологию). Однако из-за всего вышеперечисленного и того, что не было перечислено в связи с тем, что поблёкло и было забыто, твёрдая ему тройка с плюсом. То бишь, как округляли в школе, четыре))

Коронация (7/16)
Борис Акунин
Оценка - 5.
***
Не скажу, что эта лучшая прочитанная книга автора из серии про непревзойденного Фандорина, но она оставила после себя яркое впечатление. Я ее запомню, ведь мало того, что вплетен в сюжет исторический момент про ходынское поле во время коронации Николая 2, так еще и сам сюжет надавил на самую больную рану: киднепинг. И здесь даже не играет роли, что похищенный ребенок это член королевской семьи. Для меня любое грубое и жестокое обращение с детьми как в книгах, так и в кино, не говоря уже про жизнь - оставляет осадок и неприятное впечатление.
В седьмой серии книг про Эраста пришла очередь великосветского детектива. Наш, отошедший от дел государственных, герой помогает московской полиции найти похищенного племянника Николая 2. Сама сцена похищения - рискованная, но при этом наглая и смелая. Посреди дня в самом центре общественного парка группа неряшливых бандитов крадет маленького мальчика. И требует за него самую яркую и главную реликвия царского двора - бриллиант Орлова, который украшает скипетр царя.
Хоть история несмотря на изрядную долю жестокости меня увлекла, но читалась она медленно и я не поняла с чем это связано. Детектив - запутан, герои - живые и яркие персонажи, сцены - объемны и прорисованы с мастерством, которым славится автор, в сюжет вплетены исторические факты с изрядной долей вымысла, но в них прослеживается жизнь и история. То, что картинка цветная - это бесспорно, но что-то меня тормозило. Может быть свою роль сыграло, то что личность последнего царя для меня это лицо мученика и я не могла воспринимать его в этом сюжете потому что знала, что несмотря на комизм отдельных сцен и их легкость 1917 год ему не избежать. И даже то, что Акунин серией про Фандорина живет в чуть альтернотивной России 19 века революцию он вряд ли пропустит.
В общем история интересная и увлекательная, но при прочтении возникают мысли далекие от сюжета. Мне например стало интересно, а остались ли потомки дома Романовых и как рассказывает Википедия их много, живут они в основном в Америке и Европе.
А дальше читайте если не боитесь спойлер!

Книга, уникальная во многих отношениях. Во-первых, при том, что она в 1997 году получила антибукеровскую премию, а в 2006 году вошла в курс по современной русской литературе, который читали для студентов Оксфорда, ее не бралось публиковать ни одно издательство. В итоге все книги печатались на средства автора.
Во-вторых, интересна структура книги. В ней три части: вступление "Закруглённый мир", собственно "Бесконечный тупик" и "Примечания к "Бесконечному тупику"". Причем примечания по объему составляют примерно семь восьмых всего объема книги - по сути они и есть основной текст, а сам роман является гипертекстом. Тематика этих примечаний (примечаний на примечания, примечаний на примечания примечаний и т.д.) при этом самая разнообразная - от мыслей по поводу русской философии до воспоминаний о детстве.
Автор называет свою книгу философским романом - и это при чтении нужно держать в голове, поскольку роман предполагает лирического героя, который не всегда может совпадать в мнениях с самим автором (хотя в случае с героем "Бесконечного тупика" автобиографичность более чем очевидна - например, его фамилия совпадает с девичьей фамилией матери Галковского). В этом случае рассуждения о русской классической литературе, роли евреев и масонов в истории Россиии, философии Соловьева и т.д. могут восприниматься сразу в нескольких ключах - от откровенно издевательского и провокационного до предельно серьезного. В конце автор прямо на это намекает, помещая несколько псевдостатей о книге, якобы написанных различными персонажами - от горящего классовой ненавистью комсомольца или черносотенца-антисемита до серьезного философа, который разбирает книгу с точки зрения меннипеи, а в рассуждениях автора о масонах указывает на то, что они как две капли воды похожи на специально перевёрнутые объяснения планировки и расцветки комнат слепому герою набоковской "Камеры-обскуры". При этом выбор позиции принадлежит читателю, а учитывая, что предложенные точки зрения не взаимоисключающи, их можно выбрать сразу несколько.
Общее впечатление выразить сложно - слишком разнообразна тематика рассуждений. Но, во-первых, книгу местами хочется разобрать на цитаты, а во-вторых, если в начале книги я пугался больших объемов чтения, то сейчас я уже даже не представляю, как я дальше буду жить, не прочитав перед сном пять-десять страниц "Бесконечного тупика".
Однозначно, книга года - 10 баллов из 10

Снизила полтора балла за а) стереотипные штампы в отношении Николая II и других лиц императорской фамилии. Вышло даже слегка карикатурно. б) вдруг появившуюся пошлость. Я не являюсь моралистом, но гомосексуальную нитку в сюжете можно было сделать деликатней, а также сузить круг героев с нетрадиционной ориентацией. Вполне хватило бы намёков на реальное историческое лицо. В итоге эта линия добавила вульгарности роману. в) из всех прочитанных мной романов у Акунина именно "Коронация", как по мне, более всех остальных выдаёт свою принадлежность к беллетристике со знаком минус.
В общем же, книга вышла вполне интересной, занимающей достойное место в своём жанре. Фандорин, как я надеялась, ожил после "Статского советника" и снова с искринкой в глазах. Противник у него в этот раз и правда личность преинтересная. Так что идём дальше.

Пожалуй, это самое страшное, что я прочитала за всю свою жизнь. И это вдвойне страшно, потому что правдоподобно. Такое же воздействие на меня оказал в свое время фильм "Волчок", снятый Сигаревым по своей пьесе. Я хочу увидеть фильм, снятый по Пластилину, и одновременно боюсь.

Действующие лица: Максим-14 лет, Она и другие..

Диалоги, где реально каждое слово. Авторские ремарки, которые вбивают в тебя безысходность как гвоздь в крышку гроба. Надеешься на счастливый конец, и знаешь, что его не может быть в мире Максима. Понимаешь, что где-то рядом наверняка есть такой Максим и даже не один, а ты не можешь ничего сделать для него, разве что протянуть из своего благополучного мира бесполезное заварное пирожное, с которым он не будет знать что делать...

Там, подобно муравьям, копошатся люди. Идут по своим делам и опаздывают. Приветствуют друг друга и тут же прощаются. Бросают в урны сигаретные окурки и промахиваются. Рассказывают друг другу анекдоты и сами же смеются. Спотыкаются на левую ногу и плюют через левое плечо. Спотыкаются на правую и улыбаются. Сморкаются на землю и сами же наступают на это. Находят копейки и теряют рубли. Бегут за автобусами и не успевают. Встречаются и расстаются. Радуются и грустят. Любят и ненавидят. Но никто из них не смотрит вверх. Туда, где танцуют в небе голуби. Туда, где рождается дождь. Туда, где на самом КРАЮ стоит Максим.

МАКСИМ (закрывает глаза). Обломайтесь…

Не очень хорошее впечатление.
С одной стороны - образ Фандорина всё более "заштампован".
С другой - карикатурно-презрительно изображён молодой император Николай II, по факту являвшийся возможно и "слабейшим" (на фоне предшественников с их политикой "сильного самодержавия"), а с другой - как никто другой приблизившим Россию к Европе. Для справки, портрет "слабейшего" и "бестолкового" висит в Гааге в созданном по его инициативе международном арбитражном суде. Авторству Николая Александровича также принадлежат многие инициативы международного характера, из которых впоследствии получились основы современного международного законодательства - начиная от морского кодекса и заканчивая идеями сдерживания гонки вооружений.
Наиболее карикатурно показана религиозность (личная царская, не "государственная"!) - в глазах автора это что-то комично-конфузящее.
В остальном - суперменство, восточные практики и т.д. Рано или поздно набивает оскомину, особенно если учесть то, что Фандорин в этой книге уже постоянно занят тем, что перебирает варианты. Не он? Не так? Боже, какой я был осёл! Что? Опять мимо? Не будем унывать, теперь я точно знаю, что дело обстоит так и так, а преступник - шофёр! ой, его убили... Ну зато теперь я вышел на след!.. - и так далее. Сыскной гений как-то незаметен. Не Шерлок Холмс и не патер Браун, нет...
Несомненная находка - это повествование от лица лакея. Ну и понятно, что привлекает эпоха и антураж, хотя их в книге меньше, чем в предыдущих.
Увы.

Повествование идет о мужчине и женщине, их взаимоотношениях в браке, когда через много лет бездетной жизни женщина вдруг обнаруживает, что под сердцем бьётся сердце…
Отношения с мужчиной давно уже стали простой обязанностью, поэтому это изменение не сулило особых радостей, но женщина сохранила дитя.
Потом плохие новости, женщина «на сохранении», преждевременные роды и многое другое.
Интересны переживания обоих родителей, переменчивость их настроений от ненависти, скорби, к равнодушию, к радости, сомнениям, раскаянию и снова к ненависти…
В этой небольшой повести раскрыт перед нами мир трёх близких и таких далёких людей – мужчины, женщины и их ребенка. Автор специально не даёт никому имен, он их так и называет: «мужчина», «женщина», «младенец». Потому что эта повесть не о «ком-то», эта повесть о нас…

История о ценностях в прямом и переносном смысле. О верном и преданном служении недостойным людям. Причем показана она зеркально: главный герой, дворецкий Афанасий Зюкин беззаветно предан царской семье, и преступники так же преданы злодею, доктору Линду. Фандорин играет роль проводника, немногословного спутника, который в ключевые моменты помогает упертому Зюкину понять, что по-настоящему ценно, а что – нет.

Пара "Фандорин - доктор Линд" недвусмысленно отсылает читателя к паре "Холмс - Мориарти", гений сыска борется с гением преступного мира. Вначале даже есть прямая отсылка: один из князей иронично замечает о Фандорине «тоже мне Шерлок Холмсе выискался». В конце появляется и свой «Рейхенбахский водопад».

Техника "слияния со зданием", уж не знаю, насколько реалистична, но выглядит очень круто.