Рецензии на книги — Джон Глэд

Я не слишком хорошо знаю писателей-эмигрантов. Нет, конечно, я не говорю о самых известных, вроде Бродского, Войновича и Аксёнова. Но какого-нибудь Лимонова я не читала (и не стремлюсь), а о Цветкове или Суслове и вовсе не слышала. Поэтому получить хотя бы общее представление было интересно. Важно тут и то, что за дело взялся иностранный автор, так что можно ожидать более-менее непредвзятого мнения. Так оно и получилось, другое дело, что "заграничность" не гарантирует ни большого ума, ни оригинального мышления. Большинство вопросов, которые автор задаёт писателям скучны, очевидны и, на самом деле, не столько позволяют расспрашиваемому раскрыться, сколько вынуждают говорить банальности и прописные истины. "А ваши романы автобиографичны?" "А насколько они автобиографичны?" "Как обстоят…

Русские беженцы из Шанхая на одном филиппинском острове голыми руками построили палаточный городок. И одну из дорожек назвали «Невским проспектом»… Книга содержит ряд интересных и новых (даже для знакомых с темой) деталей; есть и полезный очерк с периодизацией русской эмиграции. Интервью представлены не равномерно. «Первая» волна уже сходила в 980-е годы на нет, просто умирали её уже последние представители. Из открытий (для себя) можно назвать стихи Игоря Чиннова, неплохие, хотя «пронзительности» не хватает. Мне больше всего понравилось интервью с Р.Гулем, «Новый журнал» - это веха. Потом культурный уровень падает, причем, стремительно. Ди-пишники представлены довольно скромно. Елагин, ну, явно не слишком большой талант, хотя судьбам их сочувствуешь. «Третья волна» порой выглядит…

Эпическая антинаучная чушь. О самой евгенике едва ли сказано пару слов, зато всякой апологетики и празднословия в избытке. Автор сам себе противоречит, пытаясь изобразить что-то типа FAQ по евгенике, но отвечая не на вопросы читателей, а самостоятельно изобретая критику евгеники и пытаясь ее опровергнуть. Похоже на оправдательную речь перед электоратом вконец проворовавшегося и завравшегося чиновника: сбивчиво, не аргументированно, скомкано и ни одного слова по существу, но все время этот странный тон:"Я не виноват! Евгеника хорошая! Вы все не так поняли!". Это и составляло основную и единственную мысль книги. Все больше путаясь в собственных показаниях, автор навешал килограмм лапши на уши читателю и с чувством выполненного долга удалился.