Рецензии на книги — Николай Борецкий-Бергфельд

Где-то с середины года я подсел на исторические книжки, написанные в XIX-начале XX века. В них есть свой шарм, и это даже не дореволюционный шрифт, а другая манера изложения - похожая и не похожая на современную. А еще они "живые". В каждой такой книге ("История Венгрии" не исключение) помимо событий и фактов есть личность автора-рассказчика. Автор может проглядывать более-менее явно или интеллигентно делиться своей оценкой описываемых событий, но при этом чувствуешь, что это не императив: ты можешь согласиться, ты можешь не согласиться, и в обоих случаях вежливый интеллигентный рассказ о событиях продолжится дальше. И тебя это ни капли не напрягает. Здесь автор, имея свои взгляды на описываемые события, старался быть объективным. Хотя интересно было ловить мелькающие в тексте изредка…

Работа в основном состоит, на мой взгляд из недостатков. Главный - вся тема, то есть грубо говоря вся история большой страны, загнана Автором в прокрустово ложе, образованное неким синтезом классовой теории с явным антигерманизмом и постоянными шпильками в адрес римского престола. Стиль изложения очень сомнительный, нечто среднее между книгой для старших классов с элементами нравоучений и урапатриотической жвачкой с героическим фальцетом в адрес венгерского народа, который еще со времен ранних Арпадов впитал в себя неискоренимое чувство стремления к демократии. Написана работа более 100 лет назад, а времена не меняются. Такой же винегрет частенько и сегодня господа историки строчат по историям разных народов меняя акценты туда-сюда-обратно. На русском об истории Венгрии действительно…