Рецензии на книги — Денис Горелов

Люблю я советское кино. За неповторимую атмосферу, за актерскую игру, за историю, которую передает каждый режиссер: по-свойски, по родному. Но лучше уж пересмотреть любимые советские фильмы, чем прочесть этот сборник эссе. Ну, или, лишний раз пересмотреть документальные работы, блистательно снятые, про те или иные картины. Будет намного познавательнее. Время с пользой проведете, да и нервы себе сохраните. Быть объективным касательно подачи автора - невозможно. Сам Денис Горелов, со своим самомнением и самолюбованием, разрушает всю ту самую атмосферу советского кино. И остается - 0. Книга разделилась на "ожидание" и "реальность". В конце, кроме как, "Что это было?!", мое сознание, к сожалению, ничего не выдало. Совершенно бесполезный текст, который ничего, кроме раздражения, не вызвал.…

"Многие ... покрывались холодным потом, когда Денис брал слово на общем собрании и упоминал их фамилии... Страшнее всего было то, что Денис был действительно умен, и его аргументация была часто солидно-убийственна." А.С. Макаренко, "Педагогическая поэма"

Дениса Горелова очень люблю ещё с начала 90-х, когда он публиковал свои обзоры в "Московском комсомольце" - иногда один, иногда в паре с Артемом Рондаревым. О Горелове практически сразу, буквально с первых абзацев любой его рецензии, понимаешь три вещи: этот человек а) прекрасно знает, понимает и чувствует кинематограф - и как искусство, и как средство воздействия на массы; б) очень умен; в) и столь же остер на язык.

Последнее обстоятельство особенно важно - возможно, именно благодаря этому читатель не остается равнодушным к Горелову,…

Очень часто когда в прогулке мне встречается Оно, я задаюсь вопросом, а на кой мне все это надо? Может ради некой ценной награды? Впрочем, награда у нас тоже нищебродская, на тебе пацан значок, иди скушай кабачок. Награда маленькая, Оно большое. Настолько большое, что его средний род говорит о нем лучше любых эпитетов и нецензурных ругательств. Открываешь ты книгу и с первой строчки понимаешь Оно! Оно настолько Оно, что изначально, без всякого кокетства, заявляет тебе, ну да я Оно и что дальше? Естественно наверно лучшим вариантом было бы разойтись с Оно разными дорогами и попытаться как можно дольше избегать подобных встреч, но не будет ли это означать что Оно сумело одолеть меня? И теперь из каждой вонючей подворотни на меня будет с лёгким ироничным прищуром смотреть Оно, тем…

Как, согласно апокрифу, говорил классик марксизма-ленинизма: «Пока наш народ дик и безграмотен, из всех искусств для нас важнейшим является кино и цирк». Вследствие этого, блестящий и талантливейший киновед вынужден растрачивать свой дар обозревая фильмы, бывшие, когда-то лидерами советского проката. Дикий и безграмотный народец, вместо того, чтобы наслаждаться шедеврами Иржи Менцеля и Анджея Вайды валом валил на фильмы про Фантомаса, маркизу Анжелику и Зиту с Гитой – настоящая трагедия для истинного эстета. Поэтому вместо поиска смыслов, автор, вооружившись скоморошьим юморком, ксенофобией, сексизмом и, конечно, снобизмом описал то, что, по его мнению, составляло культурный универсум советского человека. Каждый фильм — это кусочек пазла в своем единстве составляющий Большой Русский…

Вообще-то, знаешь… план был неплохой. Немного подкачало исполнение. (Альвар)

План, обозначенный в аннотации и во вступительном слове автора, был прекрасен. Составить обзор примечательных тем или иным образом советских фильмов, увязав их с жизнью страны соответствующего периода. Благодаря подобным заметкам Михаила Трофименкова, я узнала и с удовольствием посмотрела фильм "Трое вышли из леса" 1958 года, поэтому "Родина слоников" заранее получила от меня заинтересованный плюс в карму. К сожалению, по мере чтения минусы становились всё жирнее. Автор подошел к составлению книги очень просто: собрал свои заметки разных лет для разных периодических изданий под одну обложку. В результате имеем повторы, отсылки к событиям уже давним в расчете на немедленное узнавание и общий разухабистый…

Я считаю, что автор этой книги заслужил аплодисменты. Нет, не тем, что книгу написал, а тем, что пересмотрел это всё "достояние кинематографа". Вспомнил, нашёл, пересмотрел. А рецензию парустраничную накатать, так это уже мелочи (на фоне пересмотра часов и часов фильмов, из которых лишь изредка попадались действительно стоящие). Так что такое это книга? Это такой себе сборник рецензий на старые зарубежные фильмы, разделённый по странам. Всё просто - сначала идёт авторское описание страны, потом - рецензия на фильмы её выпуска. Ну и ладно бы просто описания, но автор проходится по странам весьма жёстко. И чехи у него не такие, и румыны, но хуже всех, конечно же, украинцы. Украинцы плохие всем, а больше всего - самим фактом своего существования (на минуточку, Украины в перечне стран нет,…

Сборник публицистико-культурологических эссе. Вещь занятная, но не тянущая на премию "Просветитель", да и фамилию известного (в узких кругах?) критика я прежде не слышала. Среди мастодонтов киноведческого цеха вроде Долина и Дондуреев имя Горелова не значится. Автор пытается выявить менталитет нации, ее ценности, достоинства и пороки через историю киноискусства. Лучше всего для анализа подходят картины среднестатистические, часто одноразовые и ныне забытые. Кто сейчас будет пересматривать "Красный галстук" (1948 год, по пьесе Сергея Михалкова), "Русский сувенир" (1960 год, музкомедия), "Строится мост" (1960, конъюнктурный телеспектакль Олега Ефремова), "Баламут" (1978) или "Шестой"? Общая насмотренность позволяет обращать внимание читателя на частные заимствования из иностранного кино,…

"Родина слоников" лучше. "Игра в пустяки" маловата и скудновата в некоторых разделах. Например, Британия представлена всего 3 фильмами. Жаль, не нашлось места "Капкану" с Ритой Ташингем и Оливером Ридом. Или мрачно-просветленному "Беги свободно". Куда пропали шедшие в огромным успехом в СССР "Белый клык" (1973), "Викинги", "Зорро"? Где рецензия о "Диве", наконец?! Вот уж был разрыв шаблона:)) Насчет польских фильмов - отдельная песня. Политика рулит... И, раз уж есть в тексте упоминание цикла о Томеке, было бы логично включить и рецензию на экранизацию 1973 г. "В пустыне и джунглях". Там был такой скорпион! И коль нашлось месту "Пиратам Тихого океана", то можно было бы включить гэдээровский "Грипп Кинг Конг"... Мексику и Испанию (у них лишь по одному фильму) я бы дополнила "Грибным…

Местами занятный, местами скучный, местами странный сборник эссе. Фильмы отобраны по желанию Горелова, и логики вы здесь не увидите. Не всегда фильмы популярные, даже на момент проката, а сейчас кроме кинокритиков их и не смотрит никто. Не всегда фильмы интересны с художественной стороны. Не всегда статья о фильме. Например, несколько раз упоминалось, "Тихий Дон" был лидером проката, в нем была уникальность. Но нет, будем рассказывать о никому не нужных фильмах. Меня позабавило, что автор к месту и не месту вспоминает семью Михалковых. Но, когда дело дошло до фильма "Я шагаю по Москве" по сути ничего не было сказано. Да в "Сказке о потерянном времени" о них говорилось больше! Если вы трепетно относитесь к истории СССР и советскому кинематографу - книга не для вас. Если вы хотите в…

Серьезно (вот).Этот вопрос не оставлял меня с первой страницы и до самого конца. И появлялся с завидной периодичностью - примерно каждую страницу.

Это не книга. Да там есть хронология и общая нить, но всё же это просто сборник статей. Не минус сам по себе, но читать сразу и много от это становиться тяжко.

Интересной, полезной или вообще какой либо информации - критически мало. Реально крупицы. По объемам одна хорошая интересная статья, или две менее интересных. Всё остальное просто какое-то кривлянье автора в лучших традициях Аншлага. Не смешно, не интересно, не информативно. В общем, первую треть книги читал, читал через силу, читал по очереди. Думал это важно и выстроиться в какую-то историю. Думал что не могу оценить "оригинальный" стиль автора из-за незнания фильмов 30-40ых годов. Но…

На всякий случай, я понимаю, что некоторые вещи, которые меня бесят в этой книге (почти все) - часть авторского стиля и сделаны намеренно, но они очень затрудняют чтение, поэтому я все равно буду на них жаловаться. Для начала о хорошем, книгу я все-таки дочитала, потому что там действительно много каких-то интересных мелких наблюдений и нестандартных авторских трактовок. Например, то, что сказано про Тегеран-43 вообще неплохо экстраполируется на многие шпионские фильмы, хотя и не с такой силой. Если в Тегеран-43 самая сильная часть - действительно мелодрама (это классный фильм, просто это, как мне кажется, действительно основная причина, по которой он работает), то много где детективный сюжет не то чтобы неважен, но тоже не настолько важен - фильм держится совсем не на нем. (Ну и там…

Денис Горелов, пожалуй, один из самых лучших кинокритиков нашего времени. А может, и вообще самый лучший. Ему удается без ложного умствования, без потуг на "высокое", - точно и тонко написать о советском кино. Написать, не уходя ни в слепую апологетику ("ах, какое прекрасное было кино, а сейчас одна бездуховность!"), ни в очернительство. Написать честно и умно. Написать так, что и рецензией в привычном смысле его рецензию не назовешь - это целый срез той жизни, и через гореловское описание ты проникаешься и духом, и цветом, и звуком, и памятью того года. Эту книгу нужно читать и перечитывать - с начала, с конца, с середины в разные стороны, откладывая и возвращаясь к ней постоянно. В ней - правда о стране, где мы родились и жили. И о кино в ней тоже есть. И тоже правда.

«Лучший в мире кинозал — это мозг, и ты понимаешь это, когда читаешь хорошую книгу.» - Ридли Скотт В 2018 году выходит книга с забавным названием «Родина слоников» под авторством Дениса Владимировича Горелова. В ней представлен сборник небольших заметок о культовых и значимых советских кинолент. Они разделены на исторические эпохи, перед началом каждой части автор кратко показывает нам настроение, обстановку того времени. И мы видим, как кино отражает существующую реальность с его изъянами и достоинствами, как иногда идеи опережают то время, в котором оно было создано, или же как идеи, показанные в фильме, оказываются устаревшими и кажутся непонятны. Глава про фильм 57 года «Улица полна неожиданностей» рассказывает о том, как с помощью кино правительству удалось «оправдать мента». Начав…

«Родина слоников» - первый сборник статей кинокритика Дениса Горелова. Издание – находка уже потому, что Д. Горелов печатается, как говорится, редко, но метко – каждая статья или рецензия об искусстве кино сама является маленьким произведением искусства. У Горелова очень узнаваемый стиль написания с оптимальным соотношением субъективных оценок, юмора и информативности. Его интересно читать даже если он пишет о третьесортном советском фильме, снятом десятки лет назад в уже несуществующей стране. Собственно, «Родина слоников» именно об этом, она состоит из статей о советском кино, которые, по мнению кинокритика, наиболее ярко отражало смену быта и чувств советского народа с момента вознесения красного знамени до прощальной речи М.С. Горбачева. Благодаря взгляду на уклад СССР через призму…

Книга эта, по сути, представляет сборник кинорецензий автора, печатавшихся когда-либо в том или ином издании, и большинство их, как мне представляется вышло именно в постсоветскую эпоху.

Читать ее начала с большим энтузиазмом, т.к. люблю хорошую кинокритику)) А тут еще и большинство фильмов - "старые знакомцы". Но по мере чтения, хотя и было оно дозировано - 2-3 рецензии за вечер, поняла, что автор очень уж выспренне пишет, выпячивает ненужное, а иногда его фразы, как нагромождение огромных льдин и вообще несуразных объектов. Это для меня был самый серьезный минус в книге.

Теперь о плюсах)) Книга помогла мне увидеть интересные взаимосвязи киноискусства и жизни страны в разных временных периодах. Кое-какие истории из жизни режиссеров, актеров, сценаристов и прочей киношной братии показались…

Когда автору важнее сути и замысла книги показать свой непомерно цветистый слог (а может в этом замысел и был — выставка имени себя?!), то читатель не совсем понимает, что ему здесь делать. Горелов свой текст изгибал, извивал, изламывал, сыпал неуместным стёбом, метафорами, алегориями, и, местами, эвфемизмами. Дочитывать не захотелось, рекомендовать тут нечего.