Рецензии на книги — Мария Конникова

Прочитав книгу почти до половины сначала я решила, что она не интересная. Про мотивацию, осознанность, наблюдательность как основы умственного развития написано уже много книг, причем более информативных, так что ничего нового здесь нет. И тут я поняла, что читаю и оцениваю текст не с той стороны. Не нужно искать в книге самоучитель по дедуктивному методу, а также ждать приемов и упражнений по развитию наблюдательности, как следует из названия. Зато здесь описан разбор рассказов о Шерлоке Холмсе с точки зрения современной неврологии и психологии. И именно о Шерлоке Холмсе эта книга и есть, а также о том, как объяснить его гениальность с научной точки зрения. И именно Шерлока Холмса в этой книге и надо искать. С этой точки зрения книга становиться гораздо интереснее и увлекательнее. И…

Книга ни то, ни се. Пересказываются куски из рассказов о Шерлоке Холмсе и разбираются с привлечением аппарата современной психологии. Т.е. вся книга вторична дважды. И написана любителем в обеих областях (в литературоведении и психологии), пусть и хорошим журналистом. Полезнее будет либо перечитать К.Дойля, либо поштудировать современные книжки по психологии (не вторичные пересказы и перепевы, а исследования из первых рук, вроде популярного нынче Канемана), либо сделать и то, и другое. 4/10.

Редко когда пишу рецензии, но это тот случай, где я просто не могу сдержаться. Книга потрясающая! Я, честно, не ожидала такого, когда бралась за нее. Я думала, там просто будут наставления в стиле "как распознать мошенника", какие-то их известные схемы и что-то вроде "после этой книги вы никогда не попадетесь"! Я была настроена даже скептически. Всегда от таких громких заявлений не жду ничего действительно путного. И как я была поражена буквально первой же историей. Реальной историей! Вся книга - это яркие преступления мошенников, анализ поведения как жертвы, так и злодея, и уйма научных экспериментов, объясняющих, почему люди поступают и думают так, а не иначе. По сути книга не учит вас защищаться от проходимцев. Очень правильно, что ее назвали "Психология недоверия", потому-что…

Обалденная книга! Местами думала - ну как эти образованные, взрослые люди с несколькими высшими образованиями, с большим опытом работы даже в таких же сферах могли повестись на очевидный бред? Или несколько лет позволяли собой крутить??? Автор рассказывает, как действуют мошенники: как подбирают жертву, расставляют сети, завлекают, рассказывают убедительную историю, играют на чувствах и вере, как умеют убеждать и манипулировать. В книге множество историй мошенников не только наших дней, но и нескольких веков назад. Мошенничество существовало всегда. Некоторые схемы популярны и сейчас, некоторые начали развиваться с началом цифровой эры. А главное, не думайте, что это вас не касается. Чаще всего обманываются как раз люди, которые уверены, что с ними этого не может случиться. Советую…

Сама история с покупкой этой книги была в какой-то степени игрой в доверие. К сожалению, в этот раз меня надули, несмотря на русскую фамилию на обложке, книга тянет на себе, как тяжкое бремя, все грехи современной бизнес литературы.

Постоянное разжёвывание одного и того же. Использование замечательных историй из жизни и попытки коряво и описать всем известные причины, по которым мошенничество срабатывает. Истории из жизни, кстати, тут довольно интересные и только ради них и был смысл дочитывать всю эту графоманию. Однако, в паре глав и от них было скучно, потому что там давалось сверхкраткое содержание двух глав «Заблуждений и безумств толпы» Маккея.

Идея дополнить труд Маккея современной аналитикой на схожую тематику провалилась. В труде XIX века процесс распространения безумства и…

Завязла где-то в самом начале: много воды и, похоже, совсем не для меня: интуиция совсем не в счет. А мой личный опыт как раз другой: интуиция была права несмотря на железные доводы логики. Может быть, когда-нибудь попробую еще раз прочесть.

Психологические эксперименты, много поучений, как нужно (Холмс), а как не нужно (Ватсон) думать и организовывать свою ментальную жизнь. Даже стало как-то обидно за Ватсона, олицетворяющего нормального обычного человека, хорошо чувствующего и ценящего радости жизни! Если бы не богатое обрамление историями об обожаемом Холмсе, было бы невыносимо. Но пересказ известных и не очень дел Великого сыщика, их подробный разбор с точки зрения мыслительных процессов, очень сдабривает повествование. Не очень бодро, не очень полезно. Особым образом организованные воспоминания из старого доброго Конан Дойля.

Всю книгу можно было уместить в маленький блокнотик с заметками. Воды в книге по колено, а, может быть, и по пояс. Почитать ее следует, но только один раз. Чтобы сделать выписки о каких-то важных (и заезженных: мотивация, сосредоточенность, вовлеченность, беспристрастность...) нюансах нашего мышления. А потом просто забыть. Забыть навсегда, что вы ее читали, ибо все это "море слов" не стоит того, чтобы его запоминать. И уж тем более держать на полке. Плюс попадаются весьма странные вещи типа: "Отсутствие выбора – тоже выбор. Мы не становимся донорами органов, если по умолчанию не считаемся донорами." или "Эта жирная, приторно-сладкая глазурь наверняка уже вызвала бесчисленное множество сердечных приступов и закупорила еще больше артерий. Булки буквально пропитаны маслом, хотя, скорее…