Рецензии на книги — Александр Павлов

Три дня я гналась за вами — да! - чтобы сказать вам, как вы мне безразличны. Слышите? Ну что ж, обычное дело для «троечной» рецензии. Тем более, что поначалу я действительно была злой — как прилагательное, выпавшее из идеального заголовка.

Трудно объяснить, зачем было читать эту книгу человеку, испытывающему физический дискомфорт от пустопорожних, надуманных или заношенных до расползания на ветхий уток и сомнительную основу терминов, впадающему в агрессивную депрессию с риском выхода за рамки социально приемлемого поведения (ну типа, размахивая красной монтировкой перед носом оппонента, требовательно вопрошать: что же означает аутентичный, конгениальный ты мой, и насколько я сейчас нелицеприятная?), подумывающему о воцарении на блаженном острове, где ни один попугай, не говоря уж о…

Рекурсивная стыдобушка заключается в том, что чтение солидных книг о стыдных фильмах — занятие еще более постыдное, чем очередной просмотр этих самых фильмов. Ощущения те же, что и, скажем, при попытке посмотреть грайнду 70-х с родителями — и неважно, в ужасе они, посмеиваются, или это любимый фильм их молодости, — разнятся при этом лишь оттенки стыда. Дело, если что, не в возрасте; это какое-то идеологическое несовпадение, — когда автор какого-либо кинотекста предлагает мне не слишком задумываться над рассматриваемым фильмом, я подозреваю предвзятость; когда же предлагает, напротив, сосредоточиться, мне хочется посоветовать ему убрать руки от развлекательного кино и поверить алгеброй какую-нибудь часть собственного тела.

Все потому, что эта и ей подобные книжки рассчитаны на тех, для…

Мне кажется, я даже помню тот момент, когда безоговорочно прониклась фильмами Тарантино. Зима 2016 года, кинотеатр, свидание, «Омерзительная восьмерка» на экране. Конечно, я и до этого видела фильмы Тарантино, но в то время меня так придавливало масштабностью мира и информации вокруг меня, что я очень пристально выбирала предпочтения. А тут практически три часа потрясающих диалогов на экране, посмотренных, кажется, на одном вдохе. После этого, конечно же, было пересмотрены (и не раз) «Криминальное чтиво», «Джанго»...

И Александр Павлов написал книгу для тех, для кого цитировать Мистера Белого во вторник — обычное дело. Эта книга — нечто среднее между научной диссертацией и ночным разговором на кухне во время вечеринки. Почти всегда же есть тот самый увлеченный умный человек, о чем-то…

Иногда я люблю пересматривать аргентинские сериалы типа "Дикого ангела" или "Мятежного духа". Не то, чтобы это слишком зашкварно, но всё же guilty pleasure. Для кого-то постыдно слушать Меладзе, для кого-то - читать Коэльо, но они это делают и получают от этого удовольствие. Почему бы и нет? В общем, когда я начинала читать "Постыдное удовольствие", я надеялась прям краснеть, смущаться, закрывать книгу и глаза, возможно, даже иногда блевать от мерзости. Но надежды не оправдались. Из всех прочитанных мною non-fiction книг (не так уж и много), эта - наименее структурированная и наиболее сырая. Это как будто сборник статей, эссе, рецензий. Если взять все мои удачные рецензии на ЛЛ, слегка доработать и соединить - получится примерно "Постыдное удовольствие". Поэтому, если относиться к этому,…

Книга, на мой взгляд, больше напоминает выпускную квалификационную работу, с введением понятий, цитатами, ссылками, чем законченное произведение категории нон-фикшен. Автор прыгает по темам, слегка затрагивая каждую. Довольно мало места отведено анализу отдельных кинокартин, творчеству режиссеров, приводятся лишь небольшие списки фильмов к каждой теме. Текст изобилует мнениями, отсылками, цитатами зарубежных кинокритиков и словенского культуролога и философа Славоя Жижека.

Отдельные статьи-главы могут представлять интерес, но как цельный труд – довольно занудное чтиво, где кино лишь фон, а предполагаемый анализ фильмов – "вкусовщина" автора текста.

Еще один значительный недостаток книги – не приводятся имена режиссеров, названия фильмов в оригинале. И зная, как отечественные переводчики…

На эту книгу я наткнулся через портал Постнаука, куда я часто выбираюсь за поиском новой интересной информации. Увлекаясь кинематографом, данная книга не могла не привлечь мое внимание, хотя с первого раза в глаза больше бросается дизайн обложки книги, чем само ее название. Следующая работа Александра Павлова — попытка анализа кино как основного вида современной массовой культуры, что априори уже, как по мне, является интересным.

Главные моменты данной работы:

Дальше...

1. Основные категории для разграничения границы между разными видами кино — модернизм и постмодернизм (+ где-то проскальзывает реализм). Для меня эта стало новой классификацией разного рода кинопродукта, в ней что-то есть. 2. Каждая лента (анимационная, документальная или художественная) несет в себе некий идеологический…

Когда только начал читать эту книгу, то держал в голове общеизвестную теорию о том, что все фильмы Тарантино - они объединены. И что у этого режиссера есть своя собственная вселенная, где есть «Кахуна-Бургерс», а Гитлер погиб во взрыве кинотеатра. Я думал, что об этом и будет книга. Но, я ошибался. Книга - она примерно об этом, но не совсем. И в этом не совсем – самая важная часть. На самом деле автор достаточно подробно и даже скрупулезно разбирает все происходящее во всех фильмах режиссера и пытается объяснить читателям, что же особенного в этих фильмах. Давайте сразу объясню свою позицию по этому вопросу. Есть несколько уровней просмотра фильмов. Первый - это самый простой. Как понятно из его положения среди остальных - зрители этого уровня просто смотрят, что там происходит на…

Автор книги, (относительно) молодой преподаватель Высшей Школы Экономики (а также - философ, культуролог, историк политической философии, политический аналитик, кинокритик и пр.), обещает, что:

Текст окажется полезным главным образом для тех, кто со стыдом или без него наслаждается массовой культурой. Прочтение этой книги поможет найти интеллектуальные оправдания вашим постыдным удовольствиям.

Звучит многообещающе, тем более, что я обожаю эту самую массовую культуру и давно уже этого не стыжусь. А тут ещё и "философские и социально-политические интерпретации"... Берём!

Увы, книга, как говорится, начинается за здравие и заканчивается за упокой. Интересная и глубокая тема (да просто поле для рассуждений и исследований - пиши не хочу!) сталкивается с бестолковым и бессистемным изложением.…

Александр Павлов оказался мне знаком по вступительным статьям к книгам Славоя Жижека, и в них, его творчество воспринималось вполне уместно. Теперь вот, прочитав его книгу, куда вошли уже читанные мной вступления к Жижеку, вступления к другим книгам и статьи, опубликованные в журналах, доверие к нему окончательно утрачено. Во-первых, автор плохо знает, о чем пишет. Это касается не всего материала, но значительной его части. Наиболее хорошо данный факт проглядывается в части посвященной «анализу» вампиризма в кино. Я понимаю что фильм «Дракула» Копполы рядовым в череде лент про вампиров не является, но делать его ключевым представителем жанра, это очень смело. Во-вторых, автор видимо не любит творчество упомянутого выше Копполы. Павлов сыплет негативом по поводу его поздних картин, ругает…

Я живу в постоянном стыде перед классическим кино — наверное, как и почти любой киноман. Сегодня киноклассику переосмысляют так дорого и качественно, что на каждого «таксиста» приходится по десять «джокеров» и чем дальше мы расходимся с классикой во времени, тем больше фильмы Куросавы — что уж тут, Кубрика — воспринимаются как необработанная пшеница на фоне полок забитых кукурузными хлопьями. Продукты своего времени и культуры, результат технических и социальных рамок — киноклассику уже невозможно воспринимать «как есть», без дополнительного погружения в исторический контекст. В общем, желание сделать свой досуг минимально академичным и найти себе проводника по этому «аду» контекста и неизвестных отсылок довольно естественно. В поисках человека, который расскажет что и почему надо…

Уже столько раз себе говорила, что не надо чего-то ожидать от книг, потому что всегда приятнее, когда книга внезапно оказывается хороша, по сравнению с ситуациями, когда заведомо высокие ожидания не оправдываются.

В этом году я увлеклась кинематографом и именно поэтому книга очутилась в виш-листе. Я жаждала познать культовость, стать прошаренной и посвященной в тайны кинематографа. Увы, прошаренной я не стала, а от книг про кино успела устать, прочитав лишь эту.

Возможно, будь это в виде блога, где был бы у автора цикл постов про культовость, более подробные рецензии фильмов, которые тут приводятся в пример, то я бы увлеклась. Потому что в блоге я бы поняла необходимость в перечислении длительности фильма, операторов, монтажа, музыки, главных актеров. Тут же это выглядит так, словно надо…

уровень задротства автора зашкаливает. Но это в хорошем смысле. Нырнул в тему так нырнул. Мне, как большой любительнице тарантиновых фильмов, понравились эти ковыряния в анналах и размышления на тему культовости.

Со многим была не согласна, но это же нормально, когда при чтении возникает диалог и отклик. Не очень понравился термин "клёвость", тарантино бы поморщился, мне кажется. Ещё не хватило чувства юмора, всё предельно серьёзно.

Ну и я не очень понимаю, когда в каждом летающем на ветру пакетике начинается поиск вечных смыслов. Иногда банан -- это просто банан. А Квентин просто наслаждается процессом собирания новых замков из своих любимых конструкторов лего. Ай дид ит май уэй какбе.

М.: ВШЭ, 2015

Это неплохая книга. Будет интересна для интересующихся кинематографом и философией, что понятно уже из подзаголовка: «Философские и социально-политические интерпретации массового кинематографа». Но есть у неё и несколько недостатков, о которых я хотел бы поговорить.

Том «Постыдное удовольствие» - это сборник статей, написанных в разное время и по разным поводам, и это чувствуется. Некоторые из них я уже читал до того, как книга попала мне в руки: что-то в киножурналах («ИК» или «Сеанс»), что-то в качестве предисловий к книгам других писателей (например, одна из статей о Славое Жижеке – их, посвящённых словенскому философу, в книге три – предваряла его монографию «Искусство смешного возвышенного» о фильмах Дэвида Линча). Подзаголовком автор попытался их концептуально…

как можно чаще употреблять слово "культ" во всех его проявлениях:

Несмотря на то что фильм, возможно, стал слишком популярным, равно как и второй их полнометражный совместный проект "Город потерянных детей" (1995), все равно то, что они делали в 1990-е, приобрело множество культовых последователей, в том числе в России. Важно, что их картины сложно описать как посткультовые. Они составили французскую альтернативу постмодернистским темам культового кинематографа, доминирующим среди американских (братья Коэны, Дэвид Линч, Квентин Тарантино) и британских режиссеров (Дэнни Бойл, Гай Ричи), и в некотором роде даже предвосхитили некоторые из них.

В общем, несите в мир флаг культа/посткульта и да будет пролит свет ваших знаний в некотором роде на некоторых из них.

Слишком громкое название для, на самом деле, непритязательной книжицы. Такой себе опубликованный личный дневничок любителя и ценителя фильмов. Грамотно построен: сперва автор немного говорит о самом термине "культового кино" - так и не придя, впрочем, к единому знаменателю, в связи с огромным набором мнений по этому поводу. Впоследствии дает нам набор кратких эссе по фильмам, который он сам, а также частично мир причисляет к культовому кино. О каждом фильме мы узнаем стандартные данные (год выпуска, режиссер, сценарист, актеры), краткое содержание, ну, и, собственно причины почему автор иили кто-то еще причисляет фильм к культовым, а также эволюцию "любви" к этим фильмам - какие-то пылились на полке, пока кто-то не решил их опять показать в кино, или не создал римейк, вторые с самого…

Книга - мечта "задрота". Исключительно с точки зрения идеи потенциального авторства подобного материала. Я так и вижу, как человек, которому наскучила рутинная академическая возня, просыпается однажды утром и думает: "Напишу-ка я диссер о зомби, Кубрике и феминизме!"

Последний раз подобное ощущение у меня возникало, когда преподаватель философии пытался с серьезным видом проанализировать "Властелин колец" на наличие там теологического базиса. Ах, да, еще он объяснял студентам философские концепции на примере RPG-шек. Это не отрицательное чувство. Просто в какой-то момент понимаешь, что кто-то из вас двоих (ты, либо автор) не на воем месте.

Чтиво, не смотря ни на что, миленькое. Не особо полезное, но имеет ссылки на, возможно, более содержательные работы зарубежных авторов.

Довольно интересная и нетривиальная работа по теме, зонтично знакомящая читателя с различными концепциями постпостсовременности и эволюцией идей (в основном западных) и теорий, призванных заменить собой дискурс постмодерна.
Автор довольно смело критикует всех представителей постпостмодернизма, явно предпочитая подход и теоретические разработки по теме постсовременности, сделанные Ф. Джеймисоном, признавая его главным и сильнейшим теоретиком культурного и экономического выражения темпорального постмодерна, тягаться с которым просто бессмысленно.
Библиография работы Павлова довольно внушительная и актуальная, стоит признать, что экскурс вышел весьма увлекательным и структурированным, но...
повторюсь, что во многом суждения о культурных и философских течениях, выросших из великого и ужасного…

Когда покупала книгу, думала - сейчас мне расскажут, кто из персонажей кому родственник и укажут на тонкую ниточку связывающую все фильмы. От части я была права. Автор проделал колоссальную работу, изложив множество интересных деталей в тексте. Пока читала, пересматривала всё, к чему приложил руку Маэстро, как в первый раз. Возможно, я такая невнимательная или же при просмотре нужно любить кино так же, как Тарантино. От глаз не должен ускользнуть ни один крючок. Вот поэтому книга мне очень понравилась.

Автор приводит примеры, как картины были приняты нашими и зарубежными критиками. Анализирует, указывает на их неправоту. Читать это всё довольно интересно, но мне не хватало банальных эмоций, шуток, баек. Складывалось ощущение, будто читаешь серьезное исследование. Это не делает книгу…

В последнее переодически ловлю свою синефильство на том, что читать о фильмах и их легендарных авторах становится чуть ли не интересней, чем смотреть. Но, увы и ах, с действительно годной литературой режиссерах в русских далях сейчас ой как плохо. И вот, новая и (не будем томить) ОТЛИЧНАЯ во всех отношениях книга Александра Павлова о маэстро Тарантино! Прежде всего, душу русского глубокопающего человека сразу приятно греет серьезный и системный подход к вопросу. Здесь вы не найдете шаблонных мемов с простора Кинопоиска. Это серьезное, оригинальное и очень многогранное исследование личности маэстро и творческих лейтмотивов, которые буквально пронизывают все его работы. Автор опирается на многочисленную зарубежную библиографию о режиссере, на многочисленные интервью с ним и документальные…

С одной стороны, книга, наверное, весьма неплохо описывает состояние дел в исследуемой автором области (разве что Введение кажется каким-то не слишком "вводящим" в тему). С другой стороны, о самой этой области создаётся такое впечатление... Чем вообще занимаются эти люди? Комментируют комментарии друг друга? Я, прошу прощения, лучше комментарии к постам в "Одноклассниках" почитаю. В них, может, и поменьше эрудированности (действительно, вряд ли типичный комментатор в интернете способен обозначить разницу между "популярной" культурой и "массовой"), зато больше близости к реальному миру. А ещё авторам этих комментариев за это не платят. ..Ну да ладно, наверное, кому-то это всё важно и интересно.