Иустин Философ — об авторе

Ну, знаете ли, это просто нечестно.

О чем? Иустин описывает «диалог», намеренно пишу в кавычках, с Трифоном иудеем, который вместе со своими спутниками посмеялся и выговорил коротенечко христианам, на что Иустин, ну или персонаж, его заменяющий, разразился пространными доказательствами об том, что евреи-де в собственных писаниях ничего не смыслят, а вот христиане все понимают правильно и тут и там видят в древних писаниях прообразы Христа и пророчества о его приходе.

В чем проблема? В том, что технически это, конечно, диалог, но по мне так… Трифон изображен, простите за выражение, натянуто-заторможенным, неспособным к быстрой сообразительности (в отличие от Иустина, так-то) и неспособным хоть как-то ответить на христианские выводы, кроме как протяжными вялыми возражениями, подчеркивающими…

Эта апология очень короткая. Есть версии, что она дополняла первую. Но не все с этим согласны. В ней мы столкнёмся с частным случаем гонения на христиан: начнётся наша история с исправившейся блудницы и её мужа стукача, а затем цепочкой событий придёт к казни нескольких лидеров христиан.

Правда Иустин быстро отойдёт от первоначального повода послания и начнёт уже привычную нам по первой апологии проповедь. Расскажет о христианстве, испугает вечным огнём и попытается завлечь Царствием Небесным.

И раз уж мы заговорили о вечном огне, то я бы хотел привести здесь элемент логики философа, показавшийся мне наиболее любопытным. Он заявляет: если вечного огня нет и всё это пустые слова, то и Бога нет, а если и есть (Бог), то ему плевать на людей, поскольку нет тогда смысла в пороке и добродетели.

Во…