Рецензии на книги — Михаил Чехов

Все мы знаем известного классика Владимира Гиляровского. Он не нуждается в представлении. Его произведения мы знаем со школьной скамьи. Но, этот очерк знакомит нас с другим Гиляровским, ну по крайней мере для меня это так. Я Владимира Гиляровского представляла себе совершенно по-другому. Здесь же Владимир Гиляровский показан таким каким его запомнили современники. Не унывающий, веселый, находчивый, со всеми находящий общий язык. Остроумие и физическая сила, искрометный юмор и неиссякаемый оптимизм. От этого очерка просто брызжет энергией и оптимизмом, желанием жить. А главное этот очерк заряжает эти позитивом и читающего. Если хотите поднять себе настроение или просто зарядится позитивом с ура, то очень рекомендую к прочтению. Хорошее настроение вам обеспечено. Очерк очень короткий и…

Книга представляет собой собрание статей, написанных актером Михаилом Чеховым в отношении системы Станиславского. Поскольку написаны они были в начале 20 века, когда сама система только-только была представлена миру, то и характер статей подчеркивает новизну такого подхода: Почти всякое искусство имеет свою теорию, и только театральное искусство не имело ее до сих пор. Система - это первая теория театрального искусства. Это эпоха в истории театра. В статьях дается анализ и разбор основных принципов системы, ее важных элементов, таких как внимание, интерес, фантазия. Приводятся конкретные упражнения по их развитию, а также примеры вариантов работы актера в совершенствовании своего мастерства.

Статьи написаны убедительно, тезисы и выводы актуальны и сейчас, несмотря на то, что автор…

Рекомендую к прочтению. О творчестве, борьбе с депрессией, с зависимостями, о воле к жизни. И, конечно, об актёрской профессии, театре.

"У пессимиста нельзя вырывать смысла его бессмыслицы. Это жестоко, грубо и бесполезно. Ему надо показать другой смысл и предоставить ему право самому отказаться от прежнего смысла и добровольно принять новый."

"Весь интерес мой направляется на процесс самой работы, результаты же ее являются для меня неожиданностью, и я предоставляю им существовать объективно, как бы отдельно от меня, не считая их собственностью и не привязываясь к ним так, как делал это в детстве. И благодаря этому новому отношению к результатам своей деятельности я заметил два новых момента в своей жизни. Я заметил, что результаты самых различных дел моих как бы сами собой складываются в…

«Отсталая царская Россия» создала сразу несколько актёрских школ (прежде всего — Станиславского и Михаила Чехова), на которых сейчас постановка этого дела основана во всём мире. Мы же (=те, кто не ходил в театральный кружок), не то что в «образ входить » и «играть сцену» не умеем — у нас и образа-то нет..

Книжка Чехова хороша уже тем, что она написана русским человеком, работавшим с эмпирическим материалом. Издана она была на английском и одно время была голливудской библией. Сейчас есть книги получше, но адаптированные для западных людей. А эта «ещё про нас писано».

Есть немножко модной в те времена антропософии, но в количествах терпимых вполне. А суть дела изложена вполне чётко и понятно.

Читаю уже второй труд Станиславского (первая книга "Моя жизнь в искусстве). На самом деле его просто приятно читать, интересный и приятный слог.

Почему не только для актёров? Потому что это также может полезно в работе с людьми: продавцы, аниматоры и другой обслуживающий персонал. Продажа это тоже искусство, попробуй подбери человеку именно то, что поможет решить его проблему в условиях кризиса.

Передать чувства можно только переживая их на самом деле, ровно как и надо верить в то, что ты продаешь.

Работу М. А. Чехова ("О технике актёра") в таком ключе читала первый раз. Он даёт много практических уроков, для меня самый важный - проработка внимания.

Решила начать утро с малой прозы. Просмотрела на телефоне список бесплатных книг, скачанных на Литресе. И, конечно, сразу зацепилась за любимую фамилию Чехова. Начинаю читать и не понимаю, в чем дело. Словно совсем другой человек пишет. Дочитала до конца и сама себя спросила: "Что это было?" Но решила, что не буду спешить с выводами о любимом авторе. И не зря. Фамилию-то я увидела, а на имя совсем не обратила внимания. Михаил! А не Антон Павлович. В рассказе имя Антона Павловича упоминалось, но я думала, что это просто такой авторский ход. Оказывается, ничего подобного. Этот рассказ принадлежит перу племянника гения. И, конечно, ничего общего с талантом Антона Павловича не имеет.

Рассказ как рассказ. Просто описан некий человек с его причудливым поведением. И ничего более.

Помогло в подготовке к сессии) Книга обязательному ознакомлению не подлежит, довольно специфична и не направлена на широкий круг читателя. Но тем, кто хочет что-то в себе изменить-дерзайте!)