Цитаты из книг — Владимир Библер

Ум сообщает меру вещам, он сворачивает бесконечное в конечном и тем самым делает бесконечное познаваемым, измемым, уловимым, а конечное - «образом вечности», могущим быть развернутым и представленным как нечто не имеющее ни конца, ни начала, как нечто существующее в мире Бруно и даже в мире Галилея - в мире бесконечного…

Мыслить- значит говорить с самим собой.. значит внутренне (через репродуктивное воображение) слышать себя самого (И. Кант)

Во "всеобщем труде" – в творчестве художественном, философском, науч ном я (чтобы совершить хоть что-то, имеющее смысл...) должен ассимилировать в себе все, что сделало человечество, пусть, – только в этой проблеме, – и добавить к "n" некое "+1"; внести во всеобщее свой уникальный индивидуальный поворот. Здесь, – в…

И – что для нас особенно существенно – очерченная выше экспозиция работы Познающего разума объясняет, почему диалог различных разумов осуществлялся в Новое время в форме диалога нововременного разума с самим собой (разум, рассудок, – интуиция, – здравый смысл...), а другие формы разумения выпрямлялись и вытягивались в…

Культура нововременного мышления это культура «втягивания» всех прошлых и будущих культур в единую цивилизационную лестницу.

И только в Новое время разум становится – по своему основному пафосу разумом познания; логика – истиной гносеологии.

Причём в средние века пафос понимания вещей как орудий и эманаций сил субъектных, единственно сверхсущих, этот пафос был сквозным и для духовной жизни, и для праксиса человека этого времени (ср. ремесло, цехи). Смысл причащающего разума был в актуализации ничтожности самобытия; в актуализации сверхсущего бытия, сущего вне…

Иными словами, бесконечно-возможное бытие вещей и самой человеческой души понятийно (но и – практически) актуализировалось в апории: быть означает быть многим – быть означает быть единым, этим, единственным, замкнутым на себя. Причём эта загадка и эта разгадка была некой «двойчаткой». Эйдетизировать бытие вещей вещи…

«Эйдос», внутренняя форма, был разгадкой и всё новой и новой загадкой античной – эллинской в первую голову – «энигмы».

Для античного Ума понять предмет мыслительного внимания означало определить хаос, эйдетизировать его в космос, в упорядоченное, «украшенное», эстетически значимое бытие, означало понять предмет в его сущести, ответить на вопрос (наличие определенного, сквозного вопроса – самое основное в идее понимания...), что такое…

Наведением на определение Разума XX – XXI (?) веков может быть как раз то, что в нём осуществляется одновременное общение всех исторически определённых форм разумения, а его собственный, sui generis, смысл заключён в логике начала логики, в понимании различных логик в точке их возникновения и взаимопревращения,…

Очень условно определяя, можно сказать, что европейский разум есть диалог (общение) «разума эйдетического» (античность), – «разума причащающего» (средние века), – «разума познающего» (Новое время) и – возникающего в ХХ веке особого строя разумения, определения которого будут даны ниже...

Предполагаю, что Разум насущен сейчас, в XX веке, как никогда, и новые его определения, хотя и очень необычны, но – по-новому плодотворны.

Человеческий разум не «одноместен», несводим, скажем, к познающему пафосу мышления (по схеме: понять – означает «познать существо вещей, как они есть сами по себе...» в своём противопоставлении незнающему «Я»).

...социальные, – духовные, – исторические потрясения и перипетии конца XX и уже зреющего в умах века XXI могут быть поняты как смещение эпицентра всего человеческого бытия – к полюсу культуры.