А. И. Попов — об авторе

Предложить изменения

Пацаны и пацанессы, это бриллиант! Правда, к середине приедается.

Логика у автора сводится к главному тезису: доказывать полет должны NASA, скептики же доказывать свою точку зрения не должны. И вот этот подход здесь работает буквально во всем. Пример: вот есть фото отпечатка ботинка астронавта в реголите. Можно ли это снять в павильоне? Да. Значит в павильоне и снято. Потрясающая логика, правда? Если чья-то позиция подвергает сомнениям полет американцев на Луну, то автор принимает эту позицию без сомнений и проверок, разбору будут подвергаться только аргументы "защитников" (терминология авторская, что само по себе уже говорит об объективности, да).

Может быть автор глубоко исследует доводы и контраргументы? Нет. Пример: Сенат резко начинает сокращать финансирование NASA во время лунной…

Звучит намного солиднее, чем у Мухина "Лунная афера США" Главное отличие - Мухин все же предположил, что американцы слетали к Луне и даже ее облетели, да высадиться не смогли. А вот и нет, все было совершенно не так, в своих полетах "Аполлонов" те всего лишь повторили подвиг Гагарина. Главное доказательство - отсутствие той самой волшебной ракеты, способной доставить человека к Луне. Ведь все что разработал бывший нацистский гений (создатель "Фау-2") лишь ее муляж, полая изнутри труба. Чтобы в это поверить, достаточно посчитать количество двигателей американской и советской ракет. И, кстати, почему американцы до сих пор используют российские ракеты, чтобы доставлять астронавтов к МКС? Раз они еще в шестидесятых сделали нечто неповторимое. Ну о подделанных фотографиях, исчезнувших…