Рецензии на книги — Александр Резник

Несмотря на очевидное генетическое родство этой брошюры с более поздней книгой автора, есть и заметные отличия. Так, автор в книге куда менее склонен к далекоидущим выводам, тогда как в брошюре есть пассажи, из которых следует, что поражение Левой оппозиции было важной развилкой в истории советской власти. Кроме акцента, невозможно не заметить, что сам фокус авторского исследования сместился с чисто социологического плана к более мейнстримным в современной исторической науке вещам роде истории идей. Таким образом книги эти не заменяют друг друга, а довольно удачно дополняют.

Кроме этого мне показалось, что в брошюре куда больше контекста, как экономической части дебатов между сторонниками большинства ЦК и оппозицией, так и вообще всей дискуссии – тут и про «ножницы цен», и про…

Интересная книга о любопытном моменте. Автор, в отличие от своей брошюры 2010 года, не пишет в этой работе о том, что в 1923 году был шанс изменить траекторию развития партии в Советской России, однако нет-нет, да промелькнет где-то на фоне остаток былого убеждения. Мол, победи в этой дискуссии Левая оппозиция, вдруг вся эта суета вокруг внутрипартийной демократии взяла бы и претворилась в жизнь, с открытой дискуссией, сменяемостью кадров, с возможностью высказывать несогласие с решениями центра, т.е. со всеми признаками нормального функционирования партийного аппарата.

Но убежденности в возможности такой победы нет, рассказ, пожалуй, элегичен – группа идеалистов попыталась указать Сталину и пристяжным Каменеву с Зиновьевым, что они заходят слишком далеко, что такой путь ведет к…

В исследовании у Александра Резника на первый план выходит пересмотр истории левой оппозиции. Меня смутило начало - тон разбора оппозиционных полетов спустя почти сотню лет, ведь "сам вождь Левой оппозиции одобрил бы критику своих ошибок". Марксисты Резник и Дойчер считают большой ошибкой Троцкого, что не дал бюрократам бой, как намеревался Ленин, мол, с открытым натиском могли бы победить. Взгляд не-марксистких историков часто противоположный: во время гражданской войны насилия было так много, что партия уже в лице тройки логично продолжала его и в мирное время - чистки на заводах, увольнения несогласных, грузинское дело. Тут еще легче обвинить революционеров в духе 'сами виноваты'. Тройка вышла из ленинской администрации, сотрудники Троцкого были, вероятно, покорнее. Но это явно не…

Как признает сам автор в предисловии, красная обложка с Троцким обманчива. Диктатора-коммуниста с сайта Квора в книге нет; перед нами человек, в принципе не желающий должности генерального секретаря. На протяжении книги он болеет, оправляется от болезни, иногда пишет статьи, выступает совсем редко и меньше всех стремится отнять у тройки (Сталин-Зиновьев-Каменев) власть. Товарищи-бюрократы однако не разобрались: "Ведь это Троцкий! Он как придет - сразу все захватывает" и старательно боролись с ним, и походя, с оппозиционерами. Методы их были на все времена "больше врите, что-нибудь да останется". Известно, как закончилась жизнь Зиновьева и Каменева на первом московском процессе - не рой другому яму, попадешь в нее раньше. Левым оппозиционерам диктатор был не нужен, их общую программу -…