Рецензии на книги — Захар Оскотский

Как зачастую бывает у современных отечественных авторов, замах на рубль, удар на копейку. Идея просто замечательная, но реализация предсказуемо скатилась в трэш-боевичок с невнятной любовной линией, вездесущим бухлом и открытым финалом, в котором герой тупо едет куда глаза глядят.

А какая шикарная была завязка. 2085 год. Ученые продлили жизнь людей уже до 150 лет и полное бессмертие не за горами. Население Земли после Контрацептивной войны тридцатых, когда Запад обрушил на ничего не подозревающий третий мир вирус, лишающий людей способности размножаться, сократилось до двух с небольшим миллиардов, а оставшиеся старики из Африки и Азии доживают последние годы в протекторатах и гигантских лагерях, за которыми надзирают службы ООН, обеспечивая питание, медобслуживание и порядок. Естественно,…

Скажу сразу: книга мне не очень понравилась – ни своим информационным полем, ни стилистикой, ни унылым главным героем, ни внутренним отношением автора к эпохе, просвечивающим сквозь текст. Тогда спрашивается, зачем я стала ее читать. Да просто пыталась проникнуться Zeitgeist послевоенного поколения, которое сегодня называют самым умным, работоспособным, целеустремленным, стойким, благодарным и т. д и т.п. Фактически, читала в надежде что-то добавить к образу моих родителей – что-то, что они не замечали и не рассказывали или, может быть, не хотели ни вспоминать, ни объяснять, ни оправдывать. И это понятно: это их молодые годы, а надежды молодости скрашивают даже самую горькую печаль поздних рефлексий и толкают память к большей толерантности. И эта книга – никак не реквием, скорее,…

Как следует из фразы, авторство которой Бернард Шоу приписывал Герберту Уэллсу,

одну книгу может написать каждый — книгу своей жизни

.

Лет после сорока я понял, что из книг современников меня (за редкими исключениями) больше всего интересует именно такой сорт литературы. Увы, но с книгами большинства современников у меня выходит та же история, что у Шкловского с писателем N:

У Гоголя черт входит в избу — верю! У N учитель входит в класс — не верю!

Поэтому я больше всего ценю не тех авторов, в рекламу которых вложились крупные издательства, и которые в силу этого вынуждены штамповать книги, пока их имя еще на слуху, а авторов, которые пишут из иных побуждений.

Меня интересуют те, кто пишет, чтобы разобраться в себе, чтобы с помощью художественного исследования найти ответы на волнующие лично…

Инженер Григорьев оказался в Пулковском аэропорте версии 1984 года, откуда и начал мысленно восстанавливать прожитую половину жизни — а заодно и последние тридцать лет Советского Союза.

Главное — не читать предисловия к книге. Оно написано в такой патетически-слезливой манере, что я сразу почуяла недоброе: похоже, ждет меня творение очередного непризнанного гения-графомана — и долго с подозрением вчитывалась, ища приметы этой самой графомании. Персонажи какие-то больно типичные? Периоды какие-то больно старательные? К счастью, вовремя опомнилась.

Книга словно бы ни о чем. Григорьев учится, работает, встречается, расстается, пробует себя в писательстве. Музыка фоном (оказывается, у «крепче за баранку держись, шофер» был не один вариант текста. Вот, например: У тебя глаза золотистого…

...как я провёл 2085-ый...

...нарратив реальности мира 85-го года двадцать первого века в прочтении Оскотского завораживает. Он выглядит убедительнее все прогнозов футурологов и политологов разом. В «Последней башне Трои», едва ли не впервые из всей фантастической беллетристики (...год написания 2004-ый, до выхода «Заводной» Бачигалупи восемь лет...) о грядущем глобальном военном конфликте, озвучена возможность Третьей мировой в бактериологическо-вирусном контексте. Грубовато, прямолинейно, несколько надуманно, но в чём-то непритворно привлекательно. Этакий гуманный вариант ядерной войны. С забавными идеями противозачаточных бомб и контрацептивных боепрпасов. Но предваряющую гипнотическую и монументальную в своей тяжелой поступи картину мира конца нашего века продолжает, словно по ошибке…

Актуальная, в свете текущей пандемии и всеобщей вакцинации, фантазия на тему будущего человечества. Тут и теория заговора, и антиутопия, взрощенная на проблеме перенаселенности планеты. Да, во многом это книга-провокация, она ставит актуальные этические вопросы без однозначного ответа. Действительно ли в ад выложенна дорога из благих намерений? Или все зависит от роли участника? Мостит ли человек эту дорогу, или его гонят по ней пинками, или он встречает дошедших возле распахнутых чугунных ворот под аркой с надписью "Место победившего гуманизма"? Созданный Оскотским вариант развития событий неполиткорректен, жесток и, самое ужасное, вполне возможен в определенной степени. Книга была издана в 2004 году, и я совершенно не уверенна, что ее напечатали бы в 2021.

Структура книги немного…

Художникам тяжелее всех. Что ни придумаешь, скажут "уже было." Вот начало великолепного романа Андрея Степанова "Бес искусства" (который к произведению Захара Оскотского не имеет НИКАКОГО отношения):

"Актуальный художник Беда Отмух (по паспорту Борис Мухин) стоял на выставке перед картиной Ван Гога «Арлезианка» и мучительно размышлял: – Ну что бы с ней сделать такое, а? Может, помолиться? Встать на колени прямо тут – и помолиться. «Винсент, Господи, Винсент!» Нет, было уже. А что, если не помолиться, а помочиться? Ну, будто бы от восторга пузырь не выдержал. «Винсент, не могу, Винсент!» Тоже было. Думай, Бедюша, думай… А может, губы накрасить и всю картину зацеловать? Ладно, не всю, конечно. Сколько успею. Или вот что: нарисую-ка я ей на лбу подсолнух. Красным фломастером, ярко,…

Довольно заурядное бессюжетное произведение, с большими замашками в названии. С переплетением сегодняшнего дня (80-е), с воспоминаниями юношества главного героя (60-е), с сексуальными терзаниями прошлого и настоящего, с поисками первой любви в прошлом и попытками избавится от любви в настоящем. А на фоне всех сексуальных терзаний происходят исторические события, описываемые в насмешливой форме в виде сомнительных достижений советской эпохи («а царь то ненастоящий») с постоянными поклонами в сторону капиталистической и «правдивой» Америки. Годом выпуска указан 2001-й, но автор сильно опоздал, лет на 10-15 раньше – быть сему бестселлером, все в романе есть для литературы той поры – и секс и презрение ручного труда и простого рабочего, и восхваление капитализма и гнойные выпады в прошлое.…

Один из типовых сценариев, рассматриваемых нами дискурс-рамок для фантастической футурологии – это «победа Запада». Правда, в то, что это будет связано с торжеством либерализма, у нас уже мало кто верит. Землянам приходится решать свои проблемы, зачастую, через уничтожение большинства себе подобных. Запад применяет против Третьего мира (в рамках борьбы с терроризмом) генетическое оружие; при этом, как ни странно, помогает и России. Для выживших обеспечено значительное повышение продолжительности жизни. Правда, счастья это им не приносит. Такова завязка романа Захара Оскотского «Последняя башня Трои», где описывается Россия в 2085 году. До того, решаются актуальные современные проблемы Правительством национального возрождения во главе с бывшим «афганцем» генералом Глебовицким.…

Когда то давно начинала читать роман и бросила, в этом ноябре снова вернулась к нему, отличная книга для долгих осенних вечеров и поездок в автобусе, после прочтения в душе остается привкус водки, знаете ни когда ты ее, резко опрокидываешь в себя стопками, а когда пьешь мелкими глотками из граненного стакана, каждый глоток подолгу перекатывая во рту прежде чем сглотнуть. Сюжет не блещет неожиданно-динамичными поворотами, что в общем то и понятно - это рассказ о жизни троих друзей простых и в тоже время талантливых пареньках, что неизбежно взрослеют на фоне исторического контекста брежневских времн, но в этом и есть основной шарм произведения. Увидела для себя очень много параллелей с настоящим моментом и бегут эти параллели сквозь страницы книги словно рельсы по безбрежным просторам…

Хороший автор, но в мозгу у него неудалимые блоки советского интеренционализма». В двух своих книгах он пишет о каких-то абстрактных «олигархах» - и откуда они взялись? Кроме того автор и в «Веке» и в «Трое» оптимистично описывает отделение от Кавказа. Можно ли в это поверить при нынешних раскладах? «Гостинцы» замечены, но показаны отстраненно, как будто это явление только природно-демокрафическое, а не результат преступной политики. Если это учитывать, то можно читать новую антиутопию З.О. даже с удовольствием. Действие опять происходит в Питерстане. В 2024 году аналитик оказывается между калиевым олигархом и сектой «разумников»… Страна в культурном плате совсем деградировала и фактически доживает последние годы. Ни ИИ, ни деньги не спасают. Сюжет авантюрно-динамичный. Подполье,…

Вроде все как я люблю: история жизни, семейная сага, время, которое я еще помню и которое мне интересно... Но почему же так скучно-то, господи? Просто вымученное какое-то повествование. Тройка.

Описание ситуации тем же З.Оскотским в его научно-популярной «Гуманной пуле» гораздо реалистичнее и жестче, чем в его романах: «Разрушив почти всю свою науку, изгнав, уничтожив морально и выморив физически значительную часть своей интеллигенции, Россия потеряла способность к самостоятельному научно-техническому прогрессу… И случилось это в самый неудачный момент нашей исторической судьбы, какой только можно представить. В момент, когда, в самом деле, началось стремительное и необратимое биологическое старение народа.