Сексизм, лицемерие, нелюбовь: что не так с преподаванием литературы в школе

Awe-Doll, Антисексизм России нужен так же, как феминизм в странах третьего мира. Поэтому "кричать" об этом стоит почаще.

Awe-Doll, Не придумали , а дали наименование. Дискриминация по половому признаку существовала еще задолго до того , как вы научились читать и писать.

Phashe, Не думает. У кого чего болит, тот тем и озабочен.

Phashe, Пока вы не научитесь уважать окружающих вне зависимости от пола , возраста, национальности и имущественного положения, вы так и будете ощущать себя в положении ущемленного. Похоже, проблема не в том , что вас кто-то дискриминирует, а в недостатке самоуважения ))

daos, Вам следует отвечать исключительно за себя. Чтобы не сесть в лужу глубоко и надолго.

Phashe, А вам не приходило в голову , что дискриминация по половому признаку касается не только женщин ?

Phashe, А в чём здесь дискриминация мужчин?

nancyka, Да тут пожалуй сложно не согласиться, но культура имеет свойство линейности, т.е. одно проистекает из другого. Чтобы понимать хорошую современную литературу нужно знать предшествующую ей литературную традицию, а без классики тут никуда. Я тоже читать начал и любил читать далеко не школьную программу, но потом школьную программу уже перечитывал, т.к. даже читаю Пелевина, Сорокина я просто местами терял смысл, который своими корнями уходил в русскую классику. Вот и замкнутый круг.

Nathaira, А как у нас любят зачморить за незнание цитат из советских фильмов, ооо! Стоит признаться, что не знаешь, откуда "куртка замшевая, три", да тебе это и не особо интересно - и на тебя смотрят, как на говно, потому что кококо, это же наш культурный код.

Seterwind, Не единожды проверенный способ вызвать когнитивный диссонанс у представителей старшего поколения - признаться в том, что я не смотрел "Место встречи изменить нельзя". И пока старший товарищ хлопает глазами, пытаясь понять - как я мог прожить в СССР до сознательного возраста и не посмотреть этот фильм - сообщить, что я еще не смотрел и "Иронию судьбы". Как правило, это уже фаталити.

Sergiusz,

я еще не смотрел и "Иронию судьбы"

Ого! Вот тут даже я удивилась, хотя мимо меня тоже прошло очень много советских фильмов (включая "Место встречи"). Вы Новый год без телевизора встречали? :)

Seterwind, Когда я был маленьким, и встречал Новый год с родителями, мы обычно ходили к друзьям семьи на соседнюю улицу. У них было два тома Аугусты и Буриана про динозавров и первобытного человека. Телевизору было нечего мне предложить. :)

Seterwind, Потому что представитель среднестатистической советской массы чувствует себя не комфортно, когда сталкивается с индивидом , не вписывающимся в привычные стандартные рамки. Если не смотрел/не читал, может и думает по-другому. А вдруг враг ?! В подкорке же сидит :D

Seterwind, "Стоит признаться, что не знаешь, откуда "куртка замшевая, три", да тебе это и не особо интересно..."

Этим еще можно гордиться, но это уже высший пилотаж.

Nathaira, А что вы предлагаете? Я смотрела в школе советскую экранизацию Анны Карениной и у меня не было никаких негативных чувств по этому поводу. Мне кажется это совершенно естественно. Или вы хотите, чтобы в школе показывали современные русские экранизации классики?

Nathaira, А чего такого? Всяко лучше российского. Спецэффектов только нету, беда. )

Nathaira, Нну, Эйзенштейн не повредил бы...

Nathaira, А чем вас смущает изучение лучших фильмов нашего прошлого? Во Франции до сих пор смотрят свою классику, Астерикс, Обеликс, есть старая классика и у датских детей, подозреваю, что и в других странах Запада. А в Париже я видела сколько стоит диск "Война и мир" именно советского кино... 50 евро за диск. Значительно дороже даже новинок кино!!! Мои дети попросили второй раз показать им трёх мушкетёров, они просто в восторге от фильма! Боюсь, что подобные экранизации других стран будут намного скучнее. Старший отказался от компьютерных игр, требует от меня прочтения "Сын полка" Катаева. Кстати сказать, экранизация Шерлок Холмс признана самими британцами! А то, что общество у нас патриархальное... знаете, тот упадок, что происходит в странах Запада... наваливающийся на Европу Восток доказывает, что патриархальное, крепко стоящее на своих традициях общество вырулит и в бомбёжках! В Средней Азии в школах 2 смены и переполненные классы. Кстати, там читают нашу классику и не жалуются ни ученики, ни их родители. Время покажет кто из нас прав.

Larsen, Это слишком тонкая шутка для нашего цирка.

BlueFlames, *В идеале, с моей точки зрения, нужна выборная программа, чтобы каждый ученик мог выбрать определённое количество книг, но из отечественной и зарубежной классики.*

Не получится. Скрепы разойдутся (((((
Каждый еще, не дай божЭ, увидит в выбранном что свое, несогласованное с минобром и противоречащее линии партии парламентского большинства.

Placoza, Согласна, что всё зависит от личности педагога. У сына недавно сменилась учительница литературы и стала преподавать так, что дети ломанулись в библиотеку за "Войной и миром". Учтите ещё, что он учится в физмате )))
К вопросу о замене - я вот тоже мучительно вспоминаю каких-нибудь выдающихся писательниц... Ну, есть у меня сборник "Писательницы 19 века", я его читала в молодости, хотелось доказательства, что наши женщины могут... Были там любопытные рассказы, но и всё. Ну нет у нас своих Джейн Остин (или сестёр Бронте). И стихи читала женщин 19 века (Е. Ростопчина, М. Лохвицкая и др.), и тоже не гениально. Да, собственно, и в 20 веке не так уж их было много. Неужели из-за этого отказываться от Чехова с Достоевским. Неразумно.

Placoza, А разве кто-то предлагает изымать, запрещать и заменять?
Преподаватель в этой статье делает очень правильную вещь - обращает внимание детей на установки, которые они усваивают незаметно сами для себя и потому не ставят под вопрос, подвергает сомнению то, что кажется очевидным. "Все знают", что мужчины пишут о делах, а женщины - о чувствах, что великих писателей - много, а великие писательницы - скорее исключение. А мы задумаемся и подумаем: а почему так сложилось, и так ли на самом деле все просто и однозначно? Это и есть способность думать собственной головой, о которой вы пишете.

Contrary_Mary, Наверное, мне не понравились реверансы автора в сторону "сексизма". Ей богу, одно дело дискриминация и разумная, грамотная борьба с ней, и совсем другое - эти фальшивые искусственно созданные проблемы, следы которых выискивают теперь везде и всюду... Какой на фиг сексизм в классической литературе??? Чуть ниже по ветке Meta очень правильно заметила, что ответы учеников во время урока - это банальное озвучивание стереотипов, говорящее скорее о скуке и нежелании пораскинуть мозгами, чем о "глубоко укоренившейся вере" в сказанное. Что касается автора, не стоит его защищать - он не пытается объяснить пользу вдумчивого чтения, не предлагает никаких решений, а довольно топорно пиарится на популярной теме, попутно пачкая руками классиков.

Placoza, Я больше имела ввиду, что автор не с того конца подходит: сперва спрашивает о том, в чем школьники мало разбираются, а потом гордо тычет носом в ошибки. Можно с тем же успехом пытаться выудить различия в архитектуре пирамид Гизы и Чичен-Ицы у человека, видевшего их на мелкой черно-белой газетной фотографии десять лет назад, а потом строить далеко идущие выводы на той ерунде, которую он будет пытаться из себя выдавить, чтобы не показаться совсем уж необразованным. Гораздо грамотнее было бы сперва дать ученикам в группах или по одиночке задание подготовить доклады о творчестве поэтов, послушать выступления, разобрать, кто какие темы поднимает и почему, и вот уже после можно будет спросить, видят ли ребята различия в поэзии мужчин и женщин. И даже так это не будет полностью корректным, поскольку в самом вопросе уже содержится утверждение о наличии подобного разделения, да и само обобщение по половому признаку (как и любое другое) изначально является демагогическим приемом. И вместо того, чтобы вместе с ребятами посмотреть, что объединяет творчество Ахматовой, Гиппиус, Цветаевой, Тэффи и Лурье и есть ли отличия от сочинений Блока, Мандельштама, Пастернака, Есенина и Гумилева, автор с ходу переводит разговор в совершенно беспредметную область, и потому превращает все в профанацию.

Хотя со стороны школьников тоже есть проблемы. И даже не в том, что в старших классах большинству уже плевать на те предметы, по которым не надо будет сдавать экзамены. Но в нашей школе натаскивают не размышлять над исходными данными, а есть что дают отвечать, что спрашивают. Поэтому ученики легко заглатывают наживку, принимают содержащуюся в вопросе установку как данность, и дружно выдают то, что автор хотел услышать. А как известно, преподаватель всегда может переиграть студента, когда захочет. Нечестно-с.

И да, обвинять классическую литературу пропаганде в сексизма... С тем же успехом она пропагандирует веру в бога, монархизм, народность и вообще весь спектр моральных ценностей прошлых веков. Подход к этике прошлого с современными мерками и брезгливые тычки пальцем в ее неправильность не прибавляет автору очков, а как раз наоборот, заставляет усомниться в его компетентности.

Meta, Спасибо! Очень хорошо!

Bookvoeshka, Благодарю! :)

Meta, Вообще-то автор, наоборот, хотел показать много общего, а не найти различия между пишущими людьми разных полов. А у Пастернака и Цветаевой, например, гораздо больше общего, чем у того же Пастернака и Есенина.

chuk, Одно дело сравнивать творчество конкретных авторов, даже если пытаться объединять их в какие-то группы, тогда это конструктивно и здесь можно получить определенный результат. Другое дело с места в карьер без всякой предварительной подготовки спрашивать в чем разница между работами абстрактных мужчин и женщин, черных и белых, европейцев и азиатов, гомо- и гетеросексуальных etc.
Совершенно бестолково и в такой постановке ничего кроме озвучивания стереотипов не даст.

Meta, А разве целью автора статьи не было как раз озвучить существующие стереотипы? А потом уже задуматься над ними.

Sergiusz, Тогда к чему было привязывать сюда литературу и кричать, что классика насаждает сексизм? В представленном виде никакой взаимосвязи не выявлено.

GoryachevIvan, Почитать - да, но если затем обсуждение прочитанного будет вестись в формате "Образ Айвенго как типичного представителя рыцарского сословия средневековой Англии" или "Проблема борьбы добра со злом в романе "Всадник без головы", то много ли будет толку?

"Тут всю систему менять надо!" (с)

Sergiusz, А может вести разговоры Айвенго как националистический роман прославляющий свою нацию. Англичане лучше нас живут потому что у них нет писателей типа Достоевского который писал литературу для рабов. И ли Всадник без головы как улучшение судебной системы и что это вообще такое? А вообще не систему пора менять а путинскую власть. Как там у Шекспира то что типа нафиг царя. Может заживём тогда как в Англии.

Walden, Представление-то о "Войне и мире" или "Преступлении и наказании" я может быть и получил, жаль только вот, что желание прочитать или перечитать эти и другие произведения программной классики отбилось школьными уроками литературы напрочь.

А багаж идей для размышлений я в изобилии получал от чтения классики научно-фантастической литературы. Благо по ним не надо было писать сочинения на заранее заданную тему с заранее установленными выводами.

Sergiusz, Всегда сочувствую людям, которых в школе заставляли писать сочинения с заранее установленными выводами, это минус педагога, а не программы и не самой литературы

Sergiusz, К вопросу о книгах "для размышлений"... Понятно, что и в фантастике поднимаются злободневные темы. Жанр вообще мало на что влияет. Но, во-первых, уровень подачи, увы, не тот. Степень владения языком у того же Достоевского в сравнении со Стругацкими (при всем моем огромном к ним уважении) несопоставима. А, во-вторых, учиться по облегченной программе значит занижать собственную планку ) есть у меня знакомая тетка, мы с ней вместе начинали учить язык. Пришли в группу с уровнем ощутимо выше нашего. Она пару недель поныла, что де сложно, непонятно, приходится все время самостоятельно что-то искать, доучивать, а ведь преподаватель затем и нужен, чтобы кормить знаниями с ложечки, за что де платим... В общем, ушла в группу к начинающим. Да так там и застряла... Там конечно проще, ну а толку? Без усилий и постоянного усложнения материала далеко не продвинешься. Нечего себя жалеть и прибедняться. А уж детей в школе и подавно жалеть не стоит, не такие уж они глупые. Им скорее нужно помогать это осознать.

Placoza, Вот уж у кого совершенно примитивный уровень подачи (хотя и гениальных идей), так это у Достоевского, который никогда не заботился о том, как писать, а лишь о том, что этим сказать. По сравнению с ним Стругацкие - виртуозы стиля и умения подать материал. А по поводу облегченной программы - это вы про Град обреченный или, может, Улитку на склоне?

chuk, Достоевского читала в школе и ранний пост-школьный период, и могу сказать, что он оставил наиболее сильные впечатления в первую очередь благодаря очень необычному чувству языка. Я не считаю себя таким уж продвинутым литературоведом, поэтому отвечу просто, опираясь на собственное восприятие: он импрессионист от литературы. Его текст (несколько дерганый и неряшливый) проникает в подкорку, манипулирует чувствами и эмоциями так легко, что иногда хочется закрыть книгу и пресечь это постороннее вторжение ). И это гениально! Что касается "облегченки"... Я не имела ввиду конкретных произведений, скорее некую совокупность представителей одной книжной полки ) Эти книги нравятся почти всем, потому что универсальны. Да, это хорошие книги, полные смысла, с хорошим сюжетом и достаточно простой манерой изложения. И для кого-то они непременно станут любимыми. Но чтобы вот так непрошенно вторгнуться в душу и залить светом все темные, пыльные уголки? Не уверена...