Дом, где разбиваются сердца

Ноев ковчег, где каждой твари по паре разве найдешь? - такое впечатление у меня осталось по прочтении несомненно замечательного произведения - емкого, короткого и такого "объемного". Суть пьесы доходит до читателя довольно быстро: среди немногочисленных героев нет ни одного, кто бы действительно был тем, кем хочет казаться: Честная бедная девушка = меркантильная и расчётливая мадам, всеми правдами и неправдами мечтающая выбиться в люди и разбогатеть; Миллионер = мошенник без гроша за душой; Утонченная светская львица = зловредная скучная дама, единственное развлечение которой - играть чужими судьбами ради потехи; Утонченный герой-красавчик = всего лишь муж своей жены;

И друг оказывается не другом, и супруг - не супругом, родители не любят детей, а дети - родителей.

Словом, написанная век…

Вот уж не знаю, зачем Бернард Шоу решил подражать Антону Павловичу Чехову, но получилось у него не очень. Чехов тоньше, ироничнее и как-то даже нежнее. У Шоу же все напоказ, на повышенных тонах, с бесконечными истериками и показными страданиями, словно не серьезная пьеса у нас, а сценарий современного российского сериала.

Накануне войны в доме капитана Шатовера собирается «прелестная» компания – тут и две его дочери, и подруга одной из них, мужья и женихи, чьи-то отцы и проч. Несмотря на огромное количество действующих лиц, запомнить, кто кем и кому приходится, довольно легко. Но разобраться в их нескончаемых влюбленностях уже затруднительно. По сути, главная (и единственная?) проблема пьесы – всеобщая не взаимность. Абсолютно все персонажи бросаются во влюбленность, но – не получают…

Эта пьеса – фантазия в русском стиле и подражание Чехову, и, видимо, поэтому я не слишком ей прониклась. С творчеством русского классика я пока что на очень сдержанное и уважительное "Вы". Если когда-нибудь я искренне полюблю Чехова, то пьесу эту перечитаю. Если в ней и правда есть что-то от его "Чайки" и "Дяди Вани". Впрочем, не думаю, что есть какой-то один путь понимания его творчества, и Шоу просто писал так, как понимал и видел его сам. Это его Чехов и его оммаж ему.

Пока что впечатления от пьесы смешанные. Это абсурдно и цинично, едко и фантасмагорично. Здесь прямо чувствуется театральная сцена, эти заламывания рук, вскрики и реплики в зал. Не скажу, что "изнанка" персонажей, открывшаяся к концу пьесы, стала для меня неожиданной, но некоторые моменты позабавили. Все они потеряли…

Ну не знаааю, это точно не Чехов, скорее пародия на него. Где философские размышления? Где глубина отчаяния? Где бессмысленность и беспросветность?

Или весь смысл в многочисленных разговорах? В разговорах о том, что молодое поколение ориентировано только на цацки и деньги? Или о том, что девушки только и думают о том, как удачно выйти замуж?

По мне, не хватило глубины. А если рассматривать пьесу как отдельное, ни на что не претендующее произведение, то претензий никаких нет, Шоу в своей стихии: высмеивание и абсурд. Ну можно же было просто сделать хорошую комедию? Ну зачем Чехова-то приплетать?

Более точного описания пьесы дать нельзя. Это именно: Фантазия в русском стиле на английские темы. Начинаешь читать пьесу и сразу вспоминаются домики из "Чайки" или "Вишневого сада". Красиво и знакомо, вот только тема, на какую начинают рассуждать персонажи совсем не русская. Это уже скорее Уайльд и его идеальные мужья и жены. И ты по привычке считаешь, что это что-то очень глубокое, такое русское, знакомое, тоскливое. А воспринимать все нужно с усмешкой, с какой читаешь английский сарказм. Нельзя с казать, что не серьезно, но без той глубокой страшной драмы, к какой мы привыкли напитанные Чеховым и его юмором, когда он Вишневый сад комедией называет. А тут вдруг Шоу пытается исправить это недоразумение и наконец-то придать Вишневому саду форму комедийную, но это довольно трудно сделать,…

Знакома ли Вам ситуация такая, Что целыми десятилетиями Вы автора по имени отлично узнаете? Быть может, даже без проблем узнаете его лицо... Но коль спросят Вас - какие книги прочитали? Не сможете назвать Вы ни одной...

Со мной и Шоу Бернардом такая же картина. Известен Он всем именем своим. Да что там, Его возводят в ранг Шекспира - А это ведь о многом говорит....

Но не известны были мне его творения До времени недавнего совсем. И вот, решил знакомство с творчеством Шоу я начать, Не стал я долго выбирать, И взял для своего чтения "Дом, где разбиваются сердца"...

И в омут пьесы затянуло с головой. Был приятно тронут я разнообразием и глубиной идей, Заложенной в основе социальной мысли. Но вот ведь незадача - Сюжет тут вскоре стал отнюдь не прост, За ним тут уследит лишь Гений.

Все пьесы…

Сложно оценить мое впечатление от этого произведения, потому что, с одной стороны, оно безусловно изыскано-интеллектуальное, с острыми циничными высказываниями, обличающими нравы того времени, а с другой стороны, кажется, что это достаточно малосвязанный набор афоризмов.

Автор хотел показать, что почти все люди врут, носят маски и весьма далеки от книжных идеалов, что у многих нет ни любви, ни чести, а доброта - слабая и беспомощная. Но все это давно не ново и пьесе не хватает реалистичности, она слишком гротескна, герои не вызывают симпатии, ощущение от них, как от пауков в банке. В целом произведение оставляет неприятный осадок.

Это просто какой-то водоворот безумия. "Что вообще, черт возьми, здесь происходит???" - этот вопрос я задавала себе каждые 5 минут прочтения. То ли Шоу не для меня, то ли это и правда была история про дурдом с некоторыми проблесками ценных идей.

У "Heartbreak House" есть подзаголовок "Фантазия в русском стиле на английские темы". Сам Шоу признавался, что начинал свою пьесу в 1913 году с явной ориентацией на "Вишневый сад" Чехова. Но, простите, где тонкие полунамеки, прозрачные полутона, изящество нюансов и деталей?

Шоу включает не просто форте, он бьет фортиссимо, беспощадно напирает дидактизмом и зубодробительной подборкой мнений по всем жизненным вопросам, выбрав своим рупором стреляного воробья капитана Shotover (кто English, тот поймет). Иногда довольно остроумно, чаще (на сегодняшний день) довольно банально.

Решить вечные споры: женщины против мужчин, старость против юности, поэзия против практицизма - пожалуйста. Преобразить классический сюжет про девушку, которая выходит замуж за магната, чтобы спасти от бедности своего…

Сложно принять пьесу, где герои только болтают, говорят друг другу колкости, обсуждают женитьбы и разводы и - ругают правительство. Самый приятный персонаж – 88-летний хозяин дома, капитан Шотовера. Ему, умнице, принадлежат следующие мысли, долженствующие обратиться в афоризмы: -Когда наши родственники дома, нам приходится постоянно помнить об их хороших качествах-иначе их невозможно было бы выносить. В разлуке мы утешаем себя тем, что вспоминаем их пороки… -Естественный срок привязанности человеческого животного к своему детенышу -шесть лет. - Она выжала вас целиком и не оставила ничего, кроме грез,- так делают некоторые женщины. -Не надо света, дайте тьму поглубже. Деньги при свете не делаются. - Старики-народ опасный. Им нет дела до того, что может произойти с миром. -Интерес…