Настя

Фу и Мда. Фу, что за мерзость и Мда, терпеть не могу, когда автор пытается вложить видно шибко глубокий смысл, в хрень собачью с кучей скучной философии которую просматриваешь сквозь пальцы. Получается, что смысл настолько глубок, что уже и не важен, а если и важен то где он там "ау мой мальчик, ау" и "а был ли суслик?"

И к слову, скучно. Да. Дочитала, только с надеждой, что в конце откроется "окно в Париж", но открылось лишь жемчужинка в "оправе".

А еще... я сомневаюсь, что съев жемчужину за 10 минут до того самого, она успела дойти до кишечника, и что мать съев женчужинку в "приправах", успела все это переварить к вечеру. Так что к всему прочему еще и не правдопадобно)))))))))))

И последнее, что за хрень с гвоздями? Вот реально все остальное меркнет с этой хренью, которая по мне…

В Догвилле жили хорошие честные люди, которые любили свой город.

Эпатаж? Пожалуй. Больная психика? Думаю не без этого. Разве может счастливый уравновешенный человек по своему желанию так смаковать детали умерщвления детей? Холодный расчёт? Безусловно! Автор умышленно нагромождает текст паскудством. Знает, что привлечёт эмоции и внимание, на то, видимо, и расчёт. Только врятли бы Вы стали обсуждать с другими людьми детали процесса дефекации так ловко прозведённого Вами на днях. А вот автор решил удостоить это печати! И это я ещё самое невинное в пример привела. Самое отвратительное то, что автор заманивает читателя весьма невинным и благодушным началом, а после как навязчивый умалишённый собеседник лихорадочно начинает нагромождать текст всей глубиной своих непотребных фантазий. Уверена, любой человек, прочитавший этот рассказ, наверняка знает чем и в…

Читала я это (я не могу назвать ЭТО книгой или произведением или рассказом- Это просто нечто из ряда вон выходящее!) года три назад. Но вот воспоминания остались и до сей поры, так как это не просто выкинуть из головы. Забыть такое трудно. Так как возникает вопрос : здоров ли психически автор этого "Творения"? Ответ очевиден-Явно нет!

И самое ужасное, что эта антирекламма этого творения явно действует. Почитав такое количество негативных откликов, мне и самой три года назад захотелось узнать да что же собственно такого ужасного в "творении" этом? И когда я узнала, то пожалела о своем любопытстве. Так что ,дорогие читатели, просто прочтите краткое содержание, не тратьте свое драгоценное время на эту совершенно не здоровую ,глупую, не интересную ,жуткую книгу!

Если бы можно было поставитб —5…

Если вы с омерзением захлопнули эту книгу, едва начав читать - значит, с вашей психикой и моралью всё в порядке. Если целью автора было доказать читателю, что мерзость - это мерзость, то не надо было делать это так подробно и натуралистично. Такие книги реально наносят вред здоровью читателя. Не читайте сорокиных, берегите себя! Кстати, а как можно поставить оценку 0,5 (а ещё бы лучше - с минусом)?

И да - "просветляются")) посредством чужой боли только моральные уроды и садисты.

Отвратительное может быть прекрасным. Отталкивающее может привлекать. Метафоры могут заставить шестерёнки вращаться быстрее. Но эпатаж ради эпатажа — это дёшево и грустно, друзья мои. Начинка должна быть действительно стоящей, чтобы помещать её в мясную обёртку. Начинку «Настеньки» уже сто раз пережевали до нас, и она вовсе не нуждается в натужных попытках шокировать, чтобы быть переваренной.

Впрочем, начало зашло хорошо: написано ладно, цепко. Это как смотреть на автомобильную аварию из окна автобуса: неприятно, в животе холодный комок, но взгляд прикипает к помятым машинам, выискивает что-нибудь красное. Но потом с удивлением понимаешь, что горстка пожёванных банальностей, сдобренных моралью — это всё, что есть. Гора родила мышь.

"Новелла" Владимира Сорокина однозначно не для массового чтения. Каждая "сцена" несёт в себе довольно глубокий смысл. Произведение изобилует сочными метафорами(не стоит забывать что это постмодерн), но главной является поедание Насти- она отражает критику девочки подростка как разрывание на куски обществом, а в частности близкими( тут многим родителям стоит задуматься). Персонажей хочется поместить на место Насти. Данное произведение не вызвало у меня отвращения, но всё же рекомендовать эту книгу не решусь, неподготовленному читателю она может ,мягко говоря, не понравиться.

Многие из моих знакомых сказали "да ты просто НИ-ЧЕ-ГО не понимаешь!" Не могу не согласиться. Я действительно не понимаю, как дочитала это до конца. Но не буду категоричной, так как видала рассказы более бездарные и омерзительные, поэтому сие произведение еще можно как-то стерпеть. Получила ли я удовольствие от прочтения? Бесспорно нет. Но подобное все-таки тоже нужно иногда в себя впускать, дабы понимать, что есть хорошо, а что... В общем прочитайте и вы сами все поймете.

Прочла. Позевала. Закрыла. Не оставляло ощущение искусственности происходящего. Не верю. Подход "шокировать чтобы шокировать" - изжил себя в 2000-х годах, до широкого распространения интернета. Сейчас шок-контента так много, что сжиганием заживо не удивишь. Сейчас поражают идеи, а не подача. А тут - кроме подачи ничего нет. Конечно, можно заниматься нагромождением смыслов из разряда "ну вот русская интеллигенция, ну вот духовенство" и прочая ерунда, но честно - нет. Здесь - попытка заложить что-то, чего в самом деле нет. Много диалога ни о чем. Есть пара удачных моментов, но истинного ценителя приключений с юными девочками - не удивит.

Ужасно... Нет, возможно в этой истории был скрыт какой-то очень мудрый смысл. Или же там есть глубокий посыл. В таком случае, могу сказать точно, что я ничего не поняла. Зато то, что я запомнила наверно теперь на всю жизнь - это жуткие и омерзительные подробности происходящего. Короче, хотите испортить себе настроение - читайте! Если все же решитесь, не рекомендую читать в начале дня, перед едой, а также сразу после нее.

P.S. Хотя единственный плюс может быть в том, что книга вызывает очень сильные эмоции, пусть и негативные.