Комментарии к подборке Литературные войны

Уже не по теме подборки, но возможно вся семья Курагиных была не так плоха, как это хотел показать Толстой. Если найдете (я по ЖЖ сейчас ходить не мог), посмотрите, что пишет (и с чем я согласна очень не вполне) о Элен wyradhe.livejournal.com.

Еще по поводу Анатоля забавно у Цимбаевой. Вернее по поводу его возможного будущего. Толстой же намекает, что Анатоль умер, но трупа не показывает. А выжить после ампутации шанс был (уж больше, чем после ранения в живот, как у князя Андрея). Итого, кого бы видел Лев Толстой к моменту написания романа

И вот перед нами князь Анатоль после 1812 года: герой, потерявший ногу на Бородинском поле, за одно это заслуживший Георгиевский крест, окруженный на всю жизнь всеобщим уважением, кумир барышень, несмотря на увечье и даже благодаря ему (вспомним полковника Бурмина с его перевязанной рукой, Георгием и интересной бледностью). Анатоль поневоле отказался бы от кутежей, уехал бы в деревню, где с легкостью нашел бы жену и прожил бы свой век в почете и заслуженной праздности. Толстой лично видел многих героев Отечественной войны, вызывавших в 1860-е годы искреннее преклонение новых поколений.

Но вот по поводу Анатоля и Наташи - все-таки Анатоль сволочь. Оставив Толстовские закидоны по поводу привычности к разврату, действительно одно дело замужняя светская женщина (вроде Марии в "Мэнсфилд парке"), у которой уже есть возможность и подстраховаться, и своим умом подумать. А другое - неопытная девушка.

Сейчас тоже в ЖЖ уже не пойду, ближе к вечеру смогу. Но мне и Элен никогда не казалась "порочной" и т.д., а еще я не понимала, почему ЛН её не раз "глупой" называет. Она-то как раз вела чебя рационально и неглупо, вначале вышла за богатого наследника Безухова, а потом стала жить в своё удовольствие.

одно дело замужняя светская женщина (вроде Марии в "Мэнсфилд парке"), у которой уже есть возможность и подстраховаться, и своим умом подумать. А другое - неопытная девушка.

Наличие/остутствие мозгов не связано с замужеством, в "Анне Карениной" Толстой тоже показывает, что многие светские гранд-дамы имели любовников, но никто не разрушил свою жизнь, кроме Анны. Мария Бертрам тоже могла бы остаться уважаемой миссис Рашуот, если бы не сбежала с Генри.

А Наташа именно что дурочка, не способная задумываться о последствиях своего поведения. Такая же неопытная и юная Соня, к примеру, уже понимала, что к чему, потому и предотвратила побег.

Про ум и глупость Элен на меня в "антиЭленовскую" сторону повлияла 1я редакция "ВиМ" (на самом деле читала у того же wyradhe, что это не отдельная редакция, а компилляция из черновиков). Но как бы то ни было, там Толстой больше дает своих оценок, меньше - поступков самих героев, и Элен у него там и правда глупее и мельче, а еще истеричнее, чем в окончательном варианте. Мне кажется, что Толстой поставил себе очень сложную задачу - изобразить женщину одновременно и глупую, и себе на уме манипуляторшу. И в конце концов предпочел дать кучу всего отрицательного намеками. А мы и о женщинах думаем по-другому, и намеки понимаем по-другому. Вот и кажется нам, что сидит Элен, молчит загадочно - думает значит, и о важном, а не о моде.

По поводу же Наташи и Анны К., Вы же понимаете - в любой группе, в т.ч. девушек и женщин всегда будут люди поумнее и поглупее (распределение Гаусса, да!). Но в среднем в то время замужние было просто поопытнее.

сидит Элен, молчит загадочно - думает значит, и о важном, а не о моде.

Так пускай даже и о моде думает или о мужчинах, главное, что хватает ума молчать Вон, княжна Марья геометрию учила, а толку с того?

Мне кажется, что главный критерий тут - может ли женщина действовать во благо себе или только другим. Элен хотела и делала "для себя", потому она и "отрицательная" для ЛН, Марья же - "для других".

в любой группе, в т.ч. девушек и женщин всегда будут люди поумнее и поглупее

Само собой. Просто я за то, чтобы называть вещи своими именами. И Наташа просто глупая девица, превратившаяся потом в замужнюю курицу-наседку. А никакой не "идеал". )

Наташа - точно не идеал (а еще похожа на Лидию Беннет). А Вам - ну очень рекомендую ЖЖ wyradhe найти. Мне кажется, Вам должно у него про литературу понравиться (вот только навигация там паршивая)

Я себе уже к "склерозничек" записала, обязательно найду.)

(а еще похожа на Лидию Беннет)

В точку!) А, вот, кстати, на мистера Дарси, пожалуй, никто из героев русской литературы не похож. Не говоря уже о Лиззи.)

Лиззи вообще уникальна сочетанием ума, ехидности и "положительности". Мэри Крофорд вот очень похожа, но все же чуть слишком эгоистична (а может просто была поставлена автором в другие условия, чем Лиззи?)

Мэнсфилд-парк мне кажется несколько нетипичным для Джейн Остин, там пара Мэри и Генри определенно ярче и интереснее, чем пара главных героев. Фанни - вообще маленькая ханжа и серая мышь, а Эдмунд - надутый моралист.

Единственным недостатком Мэри мне кажется, как ни странно, недостаток самоанализа - она как бы одновременно и увлечена Эдмундом и не хочет его принимать таким, как он есть, с его скромными желаниями и склонностью стать пастором. Если бы она задумалась, то поняла бы, что их брак не принес бы счастья ни ей ни ему. )
Впрочем, не исключено, что позднее Мэри встретила своего мистера Дарси.)

Ну где-то во второй половине романа Мэри от Эдмунда на время отдаляется по своей воле. Там (Вы правы) они оба, кажется, понимают, что друг другу не подходят. И то пытаются сблизиться, то отдалиться.
Пожалуй, с точки зрения взаимоотношения этой пары с Фанни на переферии, роман был бы даже лучше (пусть даже с тем же финалом, что есть)

Кстати, интересный был бы поворот, если бы эти характеры получили развитие и сблизились. Эмма же, к примеру, осознает свои ошибки и меняет отношение к людям и к миру. Но там и мистер Найтли старше и мудрее. Как мог бы развиваться Эдмунд я не очень понимаю, ИМХО такие моралисты весьма ограничены, там нет потенциала