Что-то даже не представляю в какую из подборок он мог попасть по "Долгой прогулке", если бы видела, заставила своих её читать :))

Мне кажется, даже для сборника очерков, подробностей мало, язык сухой и однообразный, а ведь она называется автобиографичной. Но по сути, одни слезовыдавливающие заметки, может мой цензор и жесток в этой рецензии, но ведь автор как раз таки борется за то, чтобы его не жалели, а относились как к нормальному человеку. Так вот, на уровне нормальных писателей - эта книга слабовата.

что-то да, просмотрел подборки -
ничего похожего. знать попутал что-то:))

вот-вот, тоже не люблю разные слезовыдавливающие
моменты, тем более, что и сделаны они порой довольно
топорно. но все равно надо учитывать еще несколько
моментов - время написания книги, и степень участия
автора в подготовке текста, как ни странно прозвучит
второй пассаж:))

На счет времени написания, это ты верно подметил. Редакторы и издатели делают упор, что мол эта книга была начата, когда Гальего после инсульта, привиделись буквы на потолке, он решил их записать, так родились первые рассказы. А уж редактировал ли кто текст и корректировал его после, для нас останется загадкой.

практически любой текст, вышедший из печати - редактируется,
(то что корректируется, типа правильной постановки запятых,
это понятно). исключения - авторская орфография пушкина
или там бродского, подтверждение - мемуары жукова, неоднократно
перекраивавшиеся уже после его смерти, да и много есчо чего.
к тому же в нынешних условиях мы имеем ситуацию, когда
маркетинговая политика издательства как раз и определяет,
что должно быть в книге и в какой пропорции.

ты мне сейчас напомнил вот об этой книге

Берите диктофон и работайте, где бы вы ни были. После надиктовки текст в любом случае будет «кривоват». Но от вас требуется суть. А красоту тексту могут придать профессиональные редакторы, копирайтеры, корректоры.

Но блин, где же авторская свобода, тогда? Если автор в таких делах нынче, лишь "отчасти участвует"...

Ой можете не беспокоиться! Судя по тому что печатают молодых авторов, редакторы не то что что то придают, но пальчиком не шевелят, чтобы даже явные стилистические огрехи исправить.

это оборотная сторона медали, когда обилие разных сми
и интернет-сайтов, требуют и требуют нового контента,
а где его взять? и где взять легион профессиональных
редакторов, чтобы выправлять все это.

на самом деле, горькая истина заключается в том, что
"пипл хавает" и в таком виде. или просто предприятию
или организации по закону положено иметь сайт или
газету. в законе же не написано о высоком качестве,
да и как такое прописать. потому можно все, что угодно,
зато формально требования соблюдены.

ну все верно написано, за исключением того,
что надо диктофоном пользоваться:) это для интервью,
или для собственных мыслей? но в любом случае
текст будет "кривоват", да, это же устная речь, как минимум.
лет 20 назад в газете "я молодой" ради хохмы в интервью
с пауком из "коррозии металла" оставили один абзац без
правки, со всеми этими его фирменными "в общем то".
ну понятна моя мысль, да?

ну а где авторская свобода? какие авторы, такая и свобода:))

Диктофон по мнению авторов, это вообще неотъемлемая часть при написании "бестселлера", мол набирать текст кнопками, это долго, неудобно и вообще прошлый век, проще взять эту маленькую высокотехнологичную вещицу и вуаля - шедевр готов, надо будет только отдать расшифровать её фрилансерам. :))

какие авторы, такая и свобода:))

золотые слова!