Больше рецензий
11 декабря 2014 г. 21:36
2K
5
РецензияА хотите страшную сказочку на ночь?
Если бы Русалочка, получив взамен роскошного хвоста пару непривычных ног, получила еще и спецзадание на заготовку принцев в промышленных количествах для нужд подводного царства.
Если бы человек посмотрел фильм "Чужой" глазами зрителя-чужого.
Если бы вы вдруг очутились в чужой шкуре.
Всё это - короткий и пронзительный роман Мишеля Фейбера. Книга, которую иногда трудно читать и которую не менее трудно отложить. Роман, который хочется обдумывать и обсуждать, текст, который визуализируется вне зависимости, а в некоторых сценах - вопреки желанию читателя. И уже не удивляешься экранизации явно некоммерческой вещи.
Думаю, вы не забудете эту книгу вне зависимости от того, в каком направлении пойдут ваши мысли, и понравится ли вам роман. Человеческое, слишком человеческое и вовсе Нечеловеческое. Проблема Контакта, так любимая фантастами. Природа и Цивилизация. Экология. Феминизм. Глобализация. Безработица. Экзистенциальное одиночество.
При кажущейся простоте сюжета круг рассматриваемых проблем необычайно широк, и совместные размышления с автором будут не самыми веселыми. Может показаться, что Фейбер просто не любит людей. Тут можно и закрыть книгу с мыслью: "А ну его нафиг, этого садиста и мизантропа!", но... Разве мы не для того читаем, чтобы побыть в чужой шкуре?
И если посмотреть отстранено, чужими глазами, то совершенно неочевидно, что людей надо любить. Вот правда, а с чего бы? Только потому, что ты сам - человек, и существо твоего вида тебе мило и дорого (ну, или хотя бы не так уж отвратительно) в отличие от существ другого вида.
Мы живем в этой логике, не замечая её очевидной убогости. Человек ест мясо - это хорошо. Человека съели волки - плохо. Лучший комплимент зверю - назвать его "другом человека". Вам не кажется это абсурдом?
Впрочем, наверное не кажется. Вы же не были в чужой шкуре.
PS Само собой, в Подборку общества извращенцев.
Ветка комментариев
А как же тогда? Читать плохие?)))
Ну не все же хорошие про уродов))
А красивая чужая шкура не смущает?)
Нисколько) Даже интересно иногда побыть в несвойственном качестве. Только вот не хочется влезать в сумасшедших или маньяков. А иногда просто не втискиваешься в образ - настолько он не близок.
У меня такое только с положительными героями.)
Например?) - если не секрет, конечно)
Все положительные героини Толстого и Достоевского, например.
Как интересно) Кто, по-вашему положительный у Толстого? А у Достоевского?)
Безусловно, у всех есть оттенки. Но, скажем, Наташа Ростова или Долли Облонская - в большей степени положительные, а Элен Безухова - отрицательная.
Так вот я бы лучше с моста в речку прыгнула, чем влезла бы в шкуру Долли или Наташи, а в Элен - легко.
У Достоевского положительные - страдающие за всех подряд типа Сонечки Мармеладовой, тут уж лучше 2 раза убиться, чем в такую шкуру.
Наташа - ребенок. Поэтому не помещаетесь, наверное? (извините) )
Долли - положительная?))))
У Достоевского ни одного явно положительного героя нет. Есть, правда, очень завуалированные характеры второго, а то и третьего плана. Вот Вера в "Идиоте", как отмечают исследователи Достоевского - чуть не главный положительный герой романа. А ведь ее и не вспомнишь )
Сонечку я бы тоже не стала относить к безусловно положительным персонажам. Ну страдает. Там, если не ошибаюсь почти прямым текстом Достоевский говорит о преступлении Сонечки по отношению к себе?
Капризничаете?) Тоже не хотите в какую попало шкуру?)))
Да-да, хочу в крепкую и качественную шкуру монстра, холодно в своей.)
Наташа и взрослой показана как "хорошая жена и мать" (что мне умереть в желудке монстра, чем так жить), Долли - воплощение прощения и материнского в женщине, да, не ангел, но если сравнить с Элен...
И правда, не помню Веру, надо перечитывать.
Для Толстого идеальная женщина - выдуманная. Поэтому, какую героиню ни возьми - все не ах. Наташа подавала надежды, но он ее выдал замуж за (тысячу извинений) дурака Пьера, стала "хорошая жена и мать" - что не есть характеристика положительности героини, скорее приземленности и скуки - даже для самого автора)
Качественного монстра, говорите... даже и не знаю, где искать))
Отчего же "выдуманная"? И Долли и Наташа хороши - выполняют свои функции и никуда не рыпаются, а "не для скуки" всегда можно найти Анну или Элен. Все гармонично.
Щас вот поняла, что звучит как объявление на сайте знакомств )))
Но функция - не сама женщина. Они Льву Николаевичу не интересны и более того - не не очень нравятся - вспомните портрет Долли, жены Позднышева, да и раздобревшая Наташа уже не вдохновляет.
Гармонично у него не в той области, мне кажется)) Яркость и чувственность он осуждает и боится. Поскольку он это убивает в себе, то и другим не позволяет. Ибо нечего тут! Пораспустились))
Подборку создайте, отыщется (хотела написать "какой-нибудь завалященький, но вам же качественного надо))
Функция - не женщина, но так для Толстого женщина - это и не человек, а именно что - набор функций. Либо так использовать либо эдак. Тут хоть материнство, хоть чувственность - всё едино. Где у него хоть одна женщина-собеседник? Друг?
Подборку монстров?) "Ищу монстров с целью снять шкуру"? Это же ... бесчеловечно. В смысле, наоборот, ну, вы поняли...
Лидия Ивановна ("Анна Каренина") - вполне себе собеседник и друг. Единственная вменяемая женщина в этой истории, пожалуй)
Лиза Болконская симпатична Льву Николаевичу. Вот интересно, именно потому, что он к ней относится с симпатией - поэтому убивает? Чтоб не мучить ее на своих страницах?
Ну зачем же снять?)) Примерить)
Лиза? А что же он её "чморит" устами любимого героя Андрея? И пуста, и тщеславна, и сына-то ей не отдавать...
Про Лидию Ивановну перечитаю. Но даже если и она, то ... не мало ли на весь объем творчества?
Все говорят - примерить, а сами...)))
Как думаете, не могла ли Лиза быть воплощением образа матери Л.Толстого? Зачем убил?
А что сами?))) Примерить что-нибудь предлагаете? Или наоборот - вам чью-нибудь шкурку принести?))
Убил для развития сюжета, чтобы 1) Андрей остался вдовцом 2) показать тонкую душевную организацию Андрея, тяготившегося недалекой женой.
О, нет! Я стараюсь беречь монстров.) И слишком мало женщина, чтобы кто-то добывал для меня шкуры...)
Вот не знаю. Мне кажется, что очень уж явная отсылка к фактам своей биографии у Л.Н. и в Войне и мире, и в Анне Карениной. Почему маленький Лева воспитывался не мамой? Кто загадил ему мозг относительно женщин?
Ну назовите любименького монстра, ну плиз ))
p.s. * Элен никак не монстр, мы же знаем))
Уж кто бы не загадил, но этот человек хорошо поработал, эффективно. На всю жизнь хватило, а ведь очень талантливый и умный человек.
Про "любименького" буду думать, а вот из последнего - как раз Иссерли - монстр как он есть - инопланетное существо, которое людей жрет.)
Чудовище просто! ))) хотя, не все ж вегетарианцы. Тоже понять можно ))
Ну так лучше бы и имел связи с замужними - хоть обеим сторонам в удовольствие, чем жениться и тиранить жену.)
Всех можно понять, но некоторых - не хочется.)
Не мог. Что люди скажут? - зависим был))
Точно) С этого, кажется, разговор и начинался))
Да ладно, и в те времена некоторые прекрасно устаивались вне зависимости от мнения людей. В той же "Анне Карениной" он сам описал, что многие светские дамы имели бурную личную жизнь, но от мужей не убегали, и все было прилично. Видимо, он сам, как и Позднышев, из "идейных соображений" женился.
Так он и есть Позднышев. Там и рассказывает, почему он женился) Ему оччень важно было, как он выглядит в глазах общества.
Как я помню, он решил "сойти с пути порока", т.е. "развратничать" ТОЛЬКО в семье, и не ходить "налево". Именно сам решил, а не потому, что боялся осуждения.
Нет, он просто позер. Не того боялся, что осудят, а как он будет выглядеть в обществе по его мнению. Поэтому сам решил, что вот именно так - правильно. Там постоянно такие сцены.
И сам решил увезти свою жену (как и Левин - Кити) подальше от людей.
Само собой, что ревнивцы боятся за свое реноме в обществе. Но не это же заставляет их жениться, а женившись - не изменять женам с замужними дамами. Думаю, что если бы Позднышев продолжал волочиться за другими в браке, то трагедии бы не произошло.
Можно бесконечно гадать - что заставило его жениться ))
Вернемся к теме рецензии: вам нравится его шкура? Примерять будете?) - думаю - нет. Хоть и монстрище, но не того качества))
Шкура ЛН? Пожалуй, нас с вами сейчас прогонят с сайта за посягательство на святое.)))
Мы же про Позднышева... За него не прогонят)))
Нет, в эту шкуру не хочу, да и не влезу, даже при желании. Вот они, видовые и биологические ограничения.)
Так-так... А кто там у нас (у вас) Иссерли?))) В него, значит, не так страшно, как в нашего, можно сказать - родного))
Иссерли - инопланетное существо женского пола, в помощью операции сделавшееся похожим на земную женщину. Значит, с ней гораздо больше общего.))
)))) Без комментариев )