Больше рецензий

Anais-Anais

Эксперт

ни разу не эксперт

11 декабря 2014 г. 21:36

2K

5

А хотите страшную сказочку на ночь?

Если бы Русалочка, получив взамен роскошного хвоста пару непривычных ног, получила еще и спецзадание на заготовку принцев в промышленных количествах для нужд подводного царства.

Если бы человек посмотрел фильм "Чужой" глазами зрителя-чужого.

Если бы вы вдруг очутились в чужой шкуре.

Всё это - короткий и пронзительный роман Мишеля Фейбера. Книга, которую иногда трудно читать и которую не менее трудно отложить. Роман, который хочется обдумывать и обсуждать, текст, который визуализируется вне зависимости, а в некоторых сценах - вопреки желанию читателя. И уже не удивляешься экранизации явно некоммерческой вещи.

Думаю, вы не забудете эту книгу вне зависимости от того, в каком направлении пойдут ваши мысли, и понравится ли вам роман. Человеческое, слишком человеческое и вовсе Нечеловеческое. Проблема Контакта, так любимая фантастами. Природа и Цивилизация. Экология. Феминизм. Глобализация. Безработица. Экзистенциальное одиночество.

При кажущейся простоте сюжета круг рассматриваемых проблем необычайно широк, и совместные размышления с автором будут не самыми веселыми. Может показаться, что Фейбер просто не любит людей. Тут можно и закрыть книгу с мыслью: "А ну его нафиг, этого садиста и мизантропа!", но... Разве мы не для того читаем, чтобы побыть в чужой шкуре?

И если посмотреть отстранено, чужими глазами, то совершенно неочевидно, что людей надо любить. Вот правда, а с чего бы? Только потому, что ты сам - человек, и существо твоего вида тебе мило и дорого (ну, или хотя бы не так уж отвратительно) в отличие от существ другого вида.

Мы живем в этой логике, не замечая её очевидной убогости. Человек ест мясо - это хорошо. Человека съели волки - плохо. Лучший комплимент зверю - назвать его "другом человека". Вам не кажется это абсурдом?

Впрочем, наверное не кажется. Вы же не были в чужой шкуре.




PS Само собой, в Подборку общества извращенцев.

1 2

Комментарии


Очень заинтересовали! Прочитаю обязательно.
Спасибо!)


Вам спасибо за интерес! Очень любопытный автор на самом деле - и как писатель и мыслитель.


Несколько лет назад купила "Багровый лепесток...", но она так и стоит не прочитанная((
Теперь, мне кажется, я к ней подступлюсь, после вот данной, о которой Вы рассказали.

...короткий и пронзительный роман Мишеля Фейбера.

Для первого знакомства самое то)


Ну а я, как участник ДП, уже после "Багрового лепестка..." прочитала, но хронологически правильнее - наоборот.
На мой вкус обе книги хороши, они разные, но одинаково правдивые, несмотря на то, что в одной - фантастические элементы, а другая - стилизация по викторианский роман.

Про "Багровый лепесток..." я тоже здесь писала.


А я не взяла ее по ДП(( не успевала никак.
Спасибо за ссылку! :)


У меня это был один из редких бонусов.) Мы - ленивая команда.)


И я редко когда брала бонусы. По другим играм ведь тоже бегаю))


Похоже, пора создавать клуб анонимных книжных игроманов.)


:)))) я запретила себе ввязываться в игры в 2015-м. Оставлю только те, без которых жить не могу. 2 или 3. Буду весь год читать для души.


Нереальная сила воли.) Я пока не могу отказаться от этого наркотика.)


Ооо, это сложно, да!


Попробую научиться.)


Как я вас понимаю! Тоже так хочу, но.... Нежно люблю ТТТ, флэшмоб и Открытую кн гу и... еще же нон-фикшн, и что же мне делать?))))


Я не смогу без Книжного Путешествия, Открытой книги и Классиков))

Нужно отпустить себя и наиграться)))


А как это совместить: и отпустить и наиграться?)


Ага....тоже хотела спросить)))


Имела в виду дать себе волю, наиграться, пресытиться, а решение завязать придет само)


Значит, моё время еще не пришло.)


О, забыла, я ж еще Книжное путешествие люблю.... и Урок литературоведкния( мало мне было сессий в универе, да?)


Разве мы не для того читаем, чтобы побыть в чужой шкуре?

Иногда именно поэтому приходится отказываться от хороших книг - чтобы не быть в чьей-то шкуре.


А как же тогда? Читать плохие?)))


Ну не все же хорошие про уродов))


А красивая чужая шкура не смущает?)


Нисколько) Даже интересно иногда побыть в несвойственном качестве. Только вот не хочется влезать в сумасшедших или маньяков. А иногда просто не втискиваешься в образ - настолько он не близок.


А иногда просто не втискиваешься в образ - настолько он не близок.


У меня такое только с положительными героями.)


Например?) - если не секрет, конечно)


Все положительные героини Толстого и Достоевского, например.


Как интересно) Кто, по-вашему положительный у Толстого? А у Достоевского?)


Безусловно, у всех есть оттенки. Но, скажем, Наташа Ростова или Долли Облонская - в большей степени положительные, а Элен Безухова - отрицательная.

Так вот я бы лучше с моста в речку прыгнула, чем влезла бы в шкуру Долли или Наташи, а в Элен - легко.

У Достоевского положительные - страдающие за всех подряд типа Сонечки Мармеладовой, тут уж лучше 2 раза убиться, чем в такую шкуру.


Наташа - ребенок. Поэтому не помещаетесь, наверное? (извините) )
Долли - положительная?))))

У Достоевского ни одного явно положительного героя нет. Есть, правда, очень завуалированные характеры второго, а то и третьего плана. Вот Вера в "Идиоте", как отмечают исследователи Достоевского - чуть не главный положительный герой романа. А ведь ее и не вспомнишь )
Сонечку я бы тоже не стала относить к безусловно положительным персонажам. Ну страдает. Там, если не ошибаюсь почти прямым текстом Достоевский говорит о преступлении Сонечки по отношению к себе?

уж лучше 2 раза убиться, чем в такую шкуру.

Капризничаете?) Тоже не хотите в какую попало шкуру?)))


Впрочем, наверное не кажется. Вы же не были в чужой шкуре.

Не была, но попробовать можно


Это будет некомфортно, но оно того стоит. Честно-честно.)


Про что книга-то? ))


Про людей и нелюдей. Все как в жизни.)


Пошла почитала отзывы. Мне сложно понять, буду я читать книгу или нет, если не знаю, о чем она. Спасибо).


Ну тут если прямо сказать - спойлер будет. Если хочешь, скажу, конечно.
Но даже безотносительно к "главной" теме, там чУдно описано отношения М и Ж, ну просто прекрасно. Хотя и абстрактно, не как в "Лепестках..."


Да я уже посмотрела о чем. Мне не важен спойлер, это же не детектив.
А про отношения всегда интересно.) Особенно когда их нет в реальной жизни, хоть почитать.)


Ну тут не конкретно про отношения, а скорее в целом об отношении мужчин к женщинам, это в экранизации даже более четко видно, хотя книга и фильм все же очень разные.


Ничо не поняла... Адский постмодерн, а не рецензия))
А в чем извращения то?


Людей там пускают на мясо, жрут, короче.) Для нас-то, извращенцев, это привычная тема, но кто-то может и за извращение посчитать.


Роман, который хочется обдумывать и обсуждать, текст, который визуализируется вне зависимости, а в некоторых сценах - вопреки желанию читателя

Очень завлекательно)Спасибо!
А последнее предложение...все))надо читать)))


Я ЗНАЛА, чем завлечь) Буду рада обсудить, если что.)


)))главное найти время))


Как я давно мечтаю, чтобы вместе с книгами продавались какие-нибудь флакончики (карточки?) со временем на книгу.


отвалиться из реальности..кайфануть от книги, а потом назад - в тоже место и в тоже время)))))мечта.....


Ну это из реальности выпасть можно насовсем ))


ну это если много будет таких карточек))))..или в реальности очень уж все фигово((((


А можно карточку, чтобы начал книгу - 1е ноября,а закончил - 30е? Я тогда все скуплю :)


Т.е. карта-ускоритель времени?)


Карта - уничтожитель ноября.


Я бы уничтожитель зимы, пожалуй, купила.)


:)) Всю вместе с праздниками и каникулами?


Так может оно и неплохо?)


В каких-то моментах бывает даже хорошо ) Но не насовсем))


Даааааааааааааа!


Возьмусь обязательно) В планах есть. Хочется именно с этой книги, короткой и проникновенной) Спасибо!


Думаю, если этот роман понравится, то и "Лепестки" - тоже. Несмотря на совсем разные сюжеты, жанры и стиль написания.


Хорошо, учту)


Экология. Феминизм. Глобализация. Безработица. Экзистенциальное одиночество.

Только за эти слова стоит начать читать))


Наташа, на самом деле стоит. Я в целом к фантастике очень острожно отношусь - а тут автор чрез нечеловеческое передает как раз очень человееские отчуждение, непонимание, взаимоуничтожение.


И если посмотреть отстранено, чужими глазами, то совершенно неочевидно, что людей надо любить.

Как показывает моё близкое окружение, то людей не любят те, кто себя не очень то любят).


Это логично, потому что механизм-то один и тот же.)


А вот возьму и добавлю себе в список. Где ты такие книги откапываешь? :)


В кладовочке, хы-хы. Или они сами на гоову падают вот из таких сооружений:

А если серьезно, то вот зря некоторые больше в ДП не хотят играть, я прочитала у Фейбера "Багровый лепесток..." и захотела что-нибудь еще. Ну, еще и экранизация вышла. )


Зачем ДП, когда есть друзья с такими залежами? :)))


ДП мотивирует вытащить что-нибудь (ну пусть оно е*нется) и начать читать вот-прям-щас.))

PS Те опасные стопки были все же разобраны моей подругой и расставлены в шкафу. Опасно иметь друзей, склонных к порядку.))


Кто-то же должен бороться с энтропией :)) я подругу прекрасно понимаю :))


Я не мешаю борьбе, наоборот - создаю поле для приложения усилий таким энергичным людям)))

1 2