5

Да, книжные "лекарства" чаще запаздывают и до всего приходится доходить своим умом (и число набитых шишек всё растёт).

Ну, а м.б. они бы и не подействовали на "неокрепший ум". Что толку, что в школе все мы классику читали?)))

Т.е. толк, конечно есть, но от собственных ошибок не уберегает.

Никакого, абсолютно никакого. :)) Хотя нет, сюжеты запомнили, характеры, получили, так сказать, общее представление. Но вообще, конечно, почти всё, что читается в школе, требует перечитывания. К классическим романам нужен жизненный опыт.

Я сама перечитываю.) Но так и не решила для самой себя, какая же польза была от первого прочтения...

Так и я тоже. :)
Точно была. Да, с опытом мы смотрим на многое по-другому, но книги же в любом случае вызывают какой-то отклик - мысли, чувства, ассоциации.

Да это я просто недавно участвовала в дискуссии про упрощение школьной программы по литературе, задумалась.

Вот это, кстати, интересный вопрос. Ты как думаешь, стоит сокращать/упрощать?

О, я монстр - считаю, что нужно углублять и расширять. Логарифмы и химические реакции забываются, если человек не применяет это в профессии, а хорошие книги - нет, они формируют личность, душу, если можно так сказать.
А уж если еще и с учителем повезет!

С учителями в школе, судя по разговорам со знакомыми, везёт всё меньше и меньше, увы. А я, наоборот, скорее за некоторое сокращение или скорее перестройку школьной программы по литературе - дети и подростки сейчас и так мало читают, вряд ли что-то изменится в лучшую сторону, если навесить на них ещё больше обязательств. Я в шоке была в сентябре от первого курса. Вскользь упомянула на лекции князя Андрея Болконского в контексте битвы при Аустерлице - в глазах ни грамма узнавания. Прямо спросила: проходили "Войну и мир" в школе? Да. Кто читал? Никто. Вот так вот.

Я "за" введение разных новых форм проведения уроков литературы - школьные спектакли по книгам, съемка роликов по мотивам классики, написание сценариев фильмов вместо сочинений... Я сейчас "от балды" пишу, но, думаю, ты меня понимаешь.

Просто мне кажется, что если исходить из того, что "дети мало читают" и сократить программу до "Репки", потом придется признать, что и считать без калькулятора дети не умеют (интегралы - нафиг), и химия для них это только спирт или водка, и география - это "фигня, есть же Википедия". Что же останется в программе?

Да, я согласна - чем больше разнообразных форм уроков, тем интереснее. Но это нужно быть очень увлечённым и талантливым педагогом. Я боюсь, что массово всё равно толку не будет. У нас же школьное образование построено по сути на зазубривании материала, а не на развитии и раскрытии способностей. Как там было? Школа полирует булыжники и уничтожает бриллианты. Не помню точно.

Сокращать до "Репки" я не предлагаю, но мне кажется, можно было бы включить в программу больше книг, которые действительно были бы интересны подросткам. Глядишь, и интерес к чтению проявился бы.

можно было бы включить в программу больше книг, которые действительно были бы интересны подросткам

С этим трудно спорить, но ... что может быть интересно НЕЧИТАЮЩИМ подросткам? Мне даже представить сложно.

Я училась в физ-мат школе, вроде бы по определению большинство детей не гуманитарии, но даже и вопроса не было прочесть "программные" книги. Да, некоторые плевались и говорили, что их любимая фантастика - лучше, но читала "кирпичи" и Толского, И Шолохова, и Достоевского, и Гончарова... Обсуждали на переменах даже.)

То же, что и читающим. :) Приключения, любовь, свобода, конфликт отцов-детей. Я имею ввиду, что книги нужно подбирать всё-таки по возрасту, пусть они и не будут иметь особой художественной ценности. Мы же не рождаемся с любовью к чтению, у каждого из нас своя дорога к книгам. И если книга будет актуальна для читателя, высок шанс того, что она понравится и подтолкнёт к дальнейшему чтению.

У нас то же самое было. И читали, и обсуждали, и спорили. И хоть мы с тобой не старушки, но как же давно это было. :))

Приключения, любовь, свобода, конфликт отцов-детей.

"Преступление и наказание" ))) + еще и детектив.
Мне кажется, что многое зависит от подачи, можно заинтересовать "Войной и миром", а можно навести скуку и Гарри Поттером.

И хоть мы с тобой не старушки, но как же давно это было. :))

Наверное, и сейчас в школах такое есть. Здесь, на ЛЛ, много молодых людей около 20, читающих и любящихз книги.

Нет, уж. "Преступление и наказание" я как раз считаю наименее подходящей книгой для 15 лет. :)) Но вообще я согласна, что многое зависит от подхода.

Так я не спорю с тем, что читающих людей и сегодня хватает. И на самом деле я знаю гораздо больше читающей молодёжи, чем зрелых людей, но при этом дети и подростки, по моим ощущениям, книг читают всё-таки меньше, чем предыдущие поколения.

А почему «Преступление…» нет? Мне кажется, что терзания Раскольникова ближе и понятнее молодым людям, еще не определившимся со своим жизненным сценарием, не решившим для себя «Твари они дрожащие или право имеют». Хотя, вот пишу сейчас и чувствую желание перечитать роман.

Субъективно. :) Не люблю Достоевского. Сам Раскольников - персонаж очень интересный, но вокруг него столько всего наверчено, что для восприятия подростка мне это кажется перебором.

ПризнАюсь честно: я тоже его не люблю! Точнее даже так - не верю в его мир и не согласна с ним идейно. Но как автор, заставляющий задумываться о многих серьезных и важных для становления личности вещах мне кажется, что он подходит. Да и увлекательно читать! Детективы же.))

не верю в его мир и не согласна с ним идейно

Вот! Ты сейчас гениально выразила моё отношение к Достоевскому. Плюс я ещё в его тексте всегда вязну, не близко стилистически ну ни капельки.
Возможно, ты права. Но я вспоминаю собственный школьный опыт - это была самая провальная книга во всей школьной программе, причём не только для меня, но и для большей части класса.

До гениальности мне так же далеко как Достоевскому до логики (зачеркнуто) )))

Вообще, он для меня странный писатель - вот не верю ему, не люблю, но есть ощущение, что м.б. чего-то просто уловить и понять не могу. Поэтому периодически перечитываю. Мазохизм читательский такой.)

Не, я читала в школе и потом спустя десять лет попробовала ещё раз - не идёт, вот совсем, так что больше не мучаюсь. :) Правда, "Братьев Карамазовых" собираюсь ещё прочитать, но с таким же перерывом, видимо. :)

Ой, а я недавно скрипя зубами даже прочла Павла Фокина "Достоевский. Перепрочтение".
Много интересных мыслей, но "убивало" навязывание православия как единственно верного взгляда на мир. Вот прямо как "заветы Ильича и линия партии" в советских учебниках.

Да, навязывание авторской позиции обычно бесит неимоверно. :))

Да ладно бы это его личная позиция была, а то всю книгу возникало ощущение, что, как раньше нужно было ко всему приплести марксизм, так сейчас - православие.

А может, он и правда такой идейный. :)

Ощущения такого не было, хотя кто его знает... Так ты меня сподвигнешь рецензию на сей труд написать)))

Я вообще считаю, что рецензии нужно писать на все прочитанные книги. Вот так-то!

Я тоже так считаю.)))
А по факту у самой получается - "ну не шмогла..." )

Да, сказать проще, чем сделать. :) Но можно стремиться. :)

Я всегда буквально "по капле выдавливаю" рецензии... (
Надеюсь, что если больше писать, то будет не так тяжко.

Да, привычка делает своё дело. И как всегда самое сложное - это начать. Зайти на сайт, открыть окошко, написать первое предложение... дальше легче. :) Я уже настолько привыкла фиксировать впечатления от прочитанного, что иногда ловлю себя на мысли, что общая схема начинает складываться уже в процессе чтения. Потом она может скорректироваться или вообще поменяться, но тем не менее.

У меня по ходу чтения тоже мысли возникают, а сажусь писать - как двоечник на экзамене))

Я пишу очень много по работе, да и вообще сочинения всегда любила, так что мне обычно не сложно, но иногда бывает очень-очень лениво. :)

По работе я тоже много пишу.) Но это другое, тут хочется сказать именно ТО и именно ТАК, поэтому и "ступор".)

Ну, у меня всё-таки шире рамки. :) Хотя, конечно, здесь их вообще фактически и нет.

А шире - это как?)

Мне кажется, что история предоставляет больше свободы, чем право. Общее требование научности текста есть, но дальше всё зависит от тебя, разброс в стилистике может быть довольно большой (если это только не диссертация, конечно, там, как правило, всё понятно).

Ой, моя теперешняя сфера - телевидение - это столько свободы, что хоть ложкой ешь.) Формализм только в судебных делах, но и там есть место творчеству.)

Для меня всё это проще, потому что работа - это не личное , там у любого документа есть своя цель, а вот рецензия ...

Аа, значит я опять отстала от жизни. :))
У меня как-то более персонифицировано получается. Каждая лекция, каждая статья - словно часть себя. Но я как человек лучше видна в рецензиях, конечно. :)

Хы-хы, сегодня я на работе снова эротику смотрела, и ничего, потом даже начальство присоединилось)))

Но в заключении на эту эротики меня было мало, а в рецензиях, боюсь, слишком много.)

А у тебя там весело, я смотрю. :))

Не то слово!) Из последнего:
-А что с налогообложением?
-А контрагент-то - российский?
-Не знаю.
-Директора как зовут?
-Джузеппе Ригоменти.
-Ясное дело, из Пензы!

А почему нет? Вон Депардье - почётный удмурт. :)

Ну мы проверим, проверим...)))