Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 марта 2024 г. 12:22
9K
4.5 "Не быть рабом ни у обстоятельств, ни у неизбежности, ни у случая..."
РецензияТак часто и бывает: ищешь далеко - находишь близко. Выискиваешь регулярно среди новинок книги по самоменеджменту, тайм-менеджменту, развитию силы воли и повышению продуктивности, достижению целей, развитию в себе каких-то внутренних качеств, а на деле оказывается все куда проще: все главное уже давно записано, рассказано, поведано, с примерами, пояснениями, разжевано и пережито. Читай, применяй, вдохновляйся, а главное - действуй.
Если б кто сказал, что книга, написанная в 62-64 гг., может быть настолько мотивирующей - ни за что бы не поверила. А прочитав ее, убедилась в обратном, заодно убедилась и в том, насколько я все-таки прежде ошибалась, безрассудно полагая, что вдохновлять и сподвигать к действиям могут только авторы-современники.
Читая эти письма, подчас забывала о времени написания сего моралистического труда: казалось, слушаю лектора из наших времен - до того актуальными были высказанные им мысли, не было у меня ощущения древности, забытости, ветхости прописных вроде бы истин. Наоборот, внимала каждому слову, многое выписывала для себя, не полагаясь легкомысленно на память. С большинством из высказанного соглашалась, что-то вызывало внутренний протест, к чему-то осталась в итоге равнодушной, но при этом не уставала поражаться все время чтения мудрости автора, умеющего донести важные и глубокие мысли до своего собеседника простыми словами, восхищалась его убедительностью и логикой изложения.
Да, порою не соглашалась с написанным и вместе с тем верила Сенеке от первых строк до последних. Знаете, одно из неоспоримых преимуществ данной книги, по сравнению с книгами современных коучей-психологов, - высказанные в ней мысли не абстрактны, не оторваны от действительности, они и в самом деле составляют суть убеждений знаменитого римского философа-стоика. Из прочитанной летом книги Л. Трегубов, Ю. Вагин - Эстетика самоубийства я была в курсе того, каким драматическим образом закончится его жизнь, каким стойким окажется этот человек на пороге смерти. И вот зная все это, я читала письма не просто как свод каких-то отвлеченных наставлений, посланных другу. Нет, я читала это как собрание записанных кровью убеждений и принципов, за которые нестрашно и умереть, что, в принципе, автор и сделал. Читала как некую декларацию и правила жизни, читала как пример стойкости и верности убеждениям.
Впечатление испортило лишь то, что к концу книги мысли начали повторяться: хотелось больше и нового, но автор предпочел "закрепление материала".
Круг тем, рассматриваемых Сенекой в своих посланиях, я бы тоже не назвала широким: мысли о дружбе, смелости, испытаниях духа, смерти, книгах и чтении. Тем действительно немного, но как же интересно и глубоко препарированы они автором! Сенека не гонится за красотой слога и стиля, он предпочитает смотреть вглубь вещей. О чем бы он в итоге ни говорил, он делает это четко, доступно, понятно, он делает это так, что его заветам хочется следовать, хочется поступать так же, что быть тем самым "человеком добра" (его любимое выражение, вы еще не раз и не два услышите его со страниц сей книги) и чтобы жить той самой "блаженной жизнью" (тоже, кстати, его фирменное выражение).
Чтобы не быть голословной и чтобы не наслаждаться цитатами в одиночку, приеду лишь несколько примеров:
Но взгляни: разве чтенье множества писателей и разнообразнейших книг не сродни бродяжничеству и непоседливости? Нужно долго оставаться с тем или другим из великих умов, питая ими душу, если хочешь извлечь нечто такое, что в ней бы осталось. Кто везде – тот нигде... Во множестве книги лишь рассеивают нас. Поэтому, если не можешь прочесть все, что имеешь, имей столько, сколько прочтешь – и довольно... читай всегда признанных писателей, а если вздумается порой отвлечься на другое, возвращайся к оставленному.
Ты жалуешься, что тебе там не хватает книг. Но ведь дело не в том, чтобы книг было много, а в том, чтоб они были хорошие: от чтенья с выбором мы получаем пользу, от разнообразного – только удовольствие. Кто хочет дойти до места, тот выбирает одну дорогу, а не бродит по многим, потому что это называется не идти, а блуждать.
Кто не хочет умирать, тот не хотел жить. Ибо жизнь дана нам под условием смерти и сама есть лишь путь к ней. Поэтому глупо ее бояться: ведь известного мы заранее ждем, а страшимся лишь неведомого.
Единственный упомянутый мною уже недостаток книги (повторяемость ключевых авторских мыслей) с лихвой перекрывается многочисленными достоинствами этого эпистолярного сборника, а потому твердая четверка с половиной.
На тему книги могу порекомендовать:
1) Марк Аврелий - Наедине с собой 5/5 (рецензия)
2) Маркос Васкес - Стоики побеждают. Ментальные тренировки для преодоления жизненных трудностей 4,5/5,0 (рецензия)
3) Андре Моруа - Открытое письмо молодому человеку о науке жить. Искусство беседы (сборник) 5/5 (рецензия
А в моих дальнейших книжных планах теперь:
1) Мэттью Дж. Ван Натта - Спокойствие. Стоицизм – путь мудреца
2) Уильям Ирвин - Радость жизни. Философия стоицизма для XXI века
3) Эпиктет - В чем наше благо?
Ветка комментариев
Да, возможно всё. Если до прочтения книги ты знаешь, для чего ты начал читать эту книгу, а после её прочтения знаешь, что поставленная цель чтения этой книги достигнута, и достижение этой цели было не чтение этой книги само по себе, а часть достижения какой-то глобальной жизненной цели, то это, конечно, не зря. Только так, мне кажется, читают единицы, если вообще кто-то.
А у Вас так получается? Если что, пишу без сарказма: всегда интересно подсмотреть у других полезные приемы для работы с текстом и информацией, взять что-то себе на заметку)
Вот у меня это получается в основном в отношении нон-фикшн литературы (прикладную литературу по психологии всегда беру для чтения с четко определенной целью), а вот в отношении художественной, тем более книг незнакомых авторов...
Нет, конечно :) После школы почти невозможно встроить книги в программу достижения цели жизни, они превращаются в развлечение. Я стараюсь потреблять информацию исключительно с целью, но при нынешнем объёме литературы, авторы которой к тому же не имеют жизненного опыта, чтобы его передать в своих творениях, это затруднительно. Раньше книги в основном писали элиты общества – люди, имевшие лучшее образование и больший жизненный опыт, чем их читатели. Сейчас, купив книгу, очень велик шанс нарваться на автора с худшим образованием, чем у среднего читателя, и с нерелевантным или вообще отсутствующим жизненным опытом. Поэтому уже этап выбора книги превращается в тот ещё квест.
Сейчас лучшая книга – книга непрочитанная. В ней есть манкость, загадка и обещание лучшего будущего. Лучше всего и оставить её в непрочитанных :)
Благодарю за подробный ответ) Во многом согласна с Вами: выбор книги - та еще задачка для читателя)
Прекрасно сказано!
Сейчас слушаю книгу
, и там говорится в том числе и об этом – качестве писателей.
После любопытной цитаты добавила себе книгу в виш, интересно)
Да, эта книга точно будет прочитана не зря - она предлагает такой взгляд на вещи, до которого средний читатель не додумается в рамках существующего общественного нарратива. На производство этой книги очевидно было затрачено огромное количество мыслечасов, которых у человека обычно нет, и аналитической работы, на которую обычный человек неспособен или к которой не имеет привычки.
Обязательно присмотрюсь) не слышала об этой книге раньше)
(я понимаю, что цитата не ваша)
а разве приличный процент жителей крупных городов (Москвы, прежде всего) сейчас не живет на ренту от сдаваемых в найм наследственных (в большинстве случаев) квартир? и где новые Достоевские, Чеховы?
Гыгы. Много натворишь нетленки на 50 тысяч в месяц. Вот уж рантье так рантье, хоть собственный выезд заводи и моделей на яхту приглашай.
а что, есть какая-то таблица у вас или у кого-то в голове четкая по типу: 100т в мес. - мелкие рассказы, 500 т. в месяц ренты - небольшие романы...N миллионов в месяц - шедевры? серьезно?
про 50т. - вы просто не в теме, за какие деньги сдаются квартиры в центре Москвы + есть большое количество людей, кто сдают площади бывших советских предприятий и с этих сумм кормятся сами, их дети, любовницы/ ки - у этих хватает и на моделей и на яхты.
их даже, вероятнее всего, в численном соотношении, в разы больше, чем было таких персонажей во времена империи. и где шедевры?
Чехов, Достоевский, Булгаков, Аверченко - никогда не были рантье. дед Чехова, если мне память не изменяет, был крепостным.
вы явно не там ищете причину отсутствия шедевров.
Что-то какая-то чушь, сорри, вы всё смешали в кашу. Люди, сумевшие получить и каждый день сохранять в своей собственности площади бывших предприятий под сдачу, тратят столько мыслетоплива ежедневно, которое и не снилось писателям. Это их творчество, на писательство у них уже не хватит сил.
нет, каша у вас в голове сейчас. люди, которые скупили собственность в 90-е за копейки, они прекрасно себе живут - я пересекался по работе с собственниками крупных птицефабрик в регионах и с собственниками больших площадей в мск.
в двух словах: судья - где вы взяли деньги на мерседес? обвиняемый - продал...накопил...а за велосипед я уже отсидел (известный анекдот).
реальный кейс из Москвы (сейчас всплыл в памяти) - есть промзона бывшая в Мск, собственник раз в две-три недели обходит арендаторов - "как у вас дела? лампочку там поменять - ага, сделаем, доводчик на двери плохо работает - ага, учтем".
о каком ежедневном мыслетопливе вы говорите? откуда у вас в голове такие странные идеи?
но даже если предположить, что ваша идея верна (как в доказательствах от противного) и эти люди тратят ежедневно "мыслетопливо" - где среди их многочисленных любовниц, детей, родственников, живущих на доходы от ренты, новые Достоевские, Чеховы или Булгаковы? уж эти-то точно "мыслетопливо" на "тяжелые заботы о хозяйстве" не тратят.
нет, каша у вас в голове сейчас. люди, которые скупили собственность в 90-е за копейки, они прекрасно себе живут - я пересекался по работе с собственниками крупных птицефабрик в регионах и с собственниками больших площадей в мск.
в двух словах: судья - где вы взяли деньги на мерседес? обвиняемый - продал...накопил...а за велосипед я уже отсидел (известный анекдот).
реальный кейс из Москвы (сейчас всплыл в памяти) - есть промзона бывшая в Мск, собственник раз в две-три недели обходит арендаторов - "как у вас дела? лампочку там поменять - ага, сделаем, доводчик на двери плохо работает - ага, учтем".
о каком ежедневном мыслетопливе вы говорите? откуда у вас в голове такие странные идеи?
но даже если предположить, что ваша идея верна (как в доказательствах от противного) и эти люди тратят ежедневно "мыслетопливо" - где среди их многочисленных любовниц, детей, родственников, живущих на доходы от ренты, новые Достоевские, Чеховы или Булгаковы? уж эти-то точно "мыслетопливо" на "тяжелые заботы о хозяйстве" не тратят.
нет, каша у вас в голове сейчас. люди, которые скупили собственность в 90-е за копейки, они прекрасно себе живут - я пересекался по работе с собственниками крупных птицефабрик в регионах и с собственниками больших площадей в мск.
в двух словах: судья - где вы взяли деньги на мерседес? обвиняемый - продал...накопил...а за велосипед я уже отсидел (известный анекдот).
реальный кейс из Москвы (сейчас всплыл в памяти) - есть промзона бывшая в Мск, собственник раз в две-три недели обходит арендаторов - "как у вас дела? лампочку там поменять - ага, сделаем, доводчик на двери плохо работает - ага, учтем".
о каком ежедневном мыслетопливе вы говорите? откуда у вас в голове такие странные идеи?
но даже если предположить, что ваша идея верна (как в доказательствах от противного) и эти люди тратят ежедневно "мыслетопливо" - где среди их многочисленных любовниц, детей, родственников, живущих на доходы от ренты, новые Достоевские, Чеховы или Булгаковы? уж эти-то точно "мыслетопливо" на "тяжелые заботы о хозяйстве" не тратят.
Вы им завидуете, что ли? Сколько ещё раз написать, что на удержание крупной недвижки, позволяющей вести роскошный образ жизни, от рейдерства силовиков требуется много усилий, не оставляющих время на писательство? Бывшие промзоны все уже застроены, часто без компенсации таким людям вне системы, как ваши знакомые с лампочками, у которых нет связей.
Я, честно, даже не знаю, что здесь обсуждать.
не нужно переходить на личности. это никого не красит. вы не знаете меня, я не знаю вас.
сколько еще раз написать, что для того, чтобы поддерживать себя, Чехову и Булгакову нужно было работать врачами? и это не мешало писать шедевры.
я не вижу контраргументов своему тезису, только
и
О_о Я вообще-то снизошла до того, чтобы объяснить свою точку зрения первому встречному по его запросу, а мне этот первый встречный предлагает объяснить лучше, потому что моё объяснение его не устраивает. Хорошая попытка, но нет :D
аргументов нет, слив защитан.
А зачем об этом сообщать? Ну засчитан и засчитан, напугали ежа) Вы очень странный, правда :)
нормы этики. я стараюсь быть вежливым. поэтому отвечаю всем участникам.
мы все со странностями. мне, например, странно видеть в обсуждении чего-либо:
кросавчег, креведко, гыгы - из далекого прошлого двадцатилетней давности.
Ну отлично. Главное, что вы сами ощущаете себя нормальным :D