2 Пришлец подкрался незаметно

Очень похоже по накалу идиотизма на  Атлант расправил плечи  Айн Рэнд. Клиффорд Саймак тоже как будто не знает даже приблизительно, как работает экономика и пишет всякую муру, при описании своей грядущей ужасной катастрофы полностью игнорируя реальный мир и старательно отупляя персонажей и все остальное население страны.

Роман вздорный и местами очень смешной. Забавно, когда герой мечется, не зная кому рассказать о вторжении пришлецов, потому как ему конечно же никто не верит. Очнись, братан! Ты живешь в шестьдесят каком-то году! Скажи, что это заговор коммунистов. Через пару дней все пришельцы будут в тайной тюрьме ФБР, где громилы Гувера будут из них выбивать всякое дерьмо, пытаясь узнать, на кого конкретно в КГБ они работают. И я бы посмотрел на то, как они будут аппелировать к аргументу "Мы же не нарушили ни одного вашего закона!"

Вот этот панегирик "Мы такие законопослушные! Мы никаких законов не нарушаем и это наша слабость, которой подло воспользовались кегельные шары!" тоже очень смешной - когда он начался, я чуть не заржал, потому как нельзя такую чушь писать на серьезных щах. То есть я могу поверить в ходячих мертвецов и даже в золотую ладу, но в законопослушных американцев, заламывающих руки, когда злобные пришельцы используют эти законы в злобных целях? Это перебор даже для фантастики.

Саймак пишет натужно и не очень увлекательно - у него это почти всегда (и из-за этого только диву даешься, когда у него внезапно прорываются классные описания или мощный саспенс), но также почти всегда отличная или оригинальная идея или ее развитие (например, контакт с инопланетянами-растениями в романе  Всякая плоть - трава ), а здесь этого нет вообще, в результате скверный слог книги очевиден невооруженным взглядом.

Помните шампунь из Эволюции? Или джаз из Марс атакует!? Вот здесь способ борьбы с вторженцами такой же дурацкий. То есть бактерии Уэллса можно критиковать, но там хотя бы как-то осмысленно было и логично, а здесь никакой логики нет, что автор придумал (просто из головы, никакого обоснования нет), то бедняга герой и пытается использовать в меру своих скудных сил.

Еще мне нравится стремление героев Саймака обращаться к сенаторам США. Это как оружие судного дня, как ядреная боньба, как джокер, который нужно использовать в самый тяжелый день. Вот придет сенатор, сенатор нас рассудит. Это есть в "Вся плоть трава", это есть и тут, в какой-то отчетливо утрированной форме. Похоже на то, как советские крестьяне надеялись и рассчитывали на помощь всесоюзного старосты.

Что даже не смешно - обилие косноязычных и несвоевременных рассуждений обо всем подряд, которые читаешь и просто чувствуешь испанский стыд за автора, как будто он надрался скверного самогона, ему жалко птичку и он пытается высказываться за политику, экономику и общество разом и не замечает, какую невероятную ахинею он несет.

Эта халтурная поделка, ощущение, что написанная за деньги без вдохновения и с суровым дедлайном, никаких литературных достоинств, и даже как фантастика проходит по разряду трэша - причем утомительного и дешевого.