4

«Голая пионерка» — фантастический роман Михаила Кононова о сексуальных похождениях слабоумной 14-летней девочки, действие которого происходит во время Великой Отечественной войны. Wiki-статья про роман

Сочинение представляет собой феерию, которая пародирует «У войны не женское лицо» Светланы Алексиевич, «Чайку» Николая Бирюкова; имена персонажей напоминают о маршале Жукове и о радистке-разведчице Евдокии Мухиной (см. её воспоминания «Восемь сантиметров» — Новый мир. 1972. № 11 — 12); героиня продолжает галерею анекдотических образов Анки-пулемётчицы («Чапаев») и Кэт из «Семнадцати мгновений весны».
Wiki-статья про автора.

Откладывал прочтение сколько получалось. Тут уж, как ни крути, а засомневаешься — а ну как пошлятиной окажется, похабщиной распоследней?! А нафиг такое нам надобно, скажите на милость? Особливо про Войну нашу Великую отечественную. Хотя, с другой стороны, в «Современнике» совсем уж «сиськи-письки» не станут показывать, как считаете? К тому же с Чулпан Хаматовой в главной роли, не хухры вроде мухры. Человек известный, амплуа определённое имеет. Да и как женщина вполне интересная, причём зубы такие широкие, ровные, благотворительностью, вон, занимается.
Так или иначе, имею сообщить: прочёл. Впечатления поимел двоякие, если не троякие. И, кстати, минуточку, товарищи дорогие! Заметил, что многие в первых же строках своего отзыва на книгу, как бы оправдываются, что, мол, не наезд это на честь дедов-ветеранов, не оскорбление, мол, чувств верующих в торжество добра со злом во время Великой нашей войны и прочее. У меня просто вопрос, основанный на непонимании — почему это вы должны оправдываться? Если кто и накосячил, то автор, а не вы, бляха-муха! Пусть он и оправдывается, хотя это будет сложно, учитывая, что он не с нами уже какое-то время. А вообще, я считаю, то, что это всё иносказание и метафора — должно быть понятно само собой каждому! Если вы это поняли, то не потому, что такие безнравственные и развращённые «члены современного бездуховного общества», а только потому, что нормальны. А вот если не поняли... возможно, метафоры и символы — не ваш конёк. Тогда рекомендую вам остановить свой выбор на классической литературе, там всё обычно «в рамках» и вы останетесь в своей привычной «зоне комфорта». Математика и физика тоже даны не всем, вы же их не пытаетесь изучить вопреки всему?
Теперь дальше. Есть ещё мнение, что книга, дескать, устарела или перезрела. Наверное, но смею вас уверить, не для всех! Вы забываете про Мух современного мира, летящих на липкие ленты чьих-то идеологий, которые, не видели Советского союза, фашизма, и, максимум, имеют за плечами неудачный опыт попадания в тоталитарную секту или финансовую пирамиду. Ничего не устарело, машины пропаганды работают в современном мире с гораздо более впечатляющей эффективностью, чем раньше, в отсутствие сетей, радио и прочих средств коммуникаций — в финскую и Отечественную (когда пропагандистские листовки бумажные с самолётов разбрасывали). Фактически, каждую новость, каждое сообщение нужно трижды перепроверять из разных источников, прежде чем в неё поверить или хотя бы допустить, что написали/сказали хоть отчасти правду. Но и в правде нет спасенья (как, скажем, в ногах правды). Можно просто эскренно заострять внимание на определённых фактах, а другие замалчивать! И получится на выходе совсем не то же самое, что было по факту. А от домыслов и предположений вообще нет спасенья, если подумать. Так что не удивляйтесь, если встретите невзначай в современном мире, человека-Муху с промытыми мозгами — это, может статься, нынешняя политическая «соль земли», те, кто вопреки всему будет считать, что:

...лучше уж, извините, вообще без трусов сто лет воевать, чем в тылу всю войну прокантоваться, как последний дезертир высшей марки, у бабки под юбкой.

Дальше (внимание, могут быть спойлеры!)...

С другой стороны, если отбросить межполовой вопрос, то, может, так оно и надо было, идеологически вложиться в определённую канву и её придерживаться для простоты, чтобы победить?.. И ведь что интересно, Муха она ведь достаточно сильно оторвана от реальности, поэтому часто заслуживает со стороны критиков эпитетов «слабоумная» или «блаженная». В ней идеологическая подкованность гармонично сочетается с бабушкиными сказками о товарище Сталине, написавшем все русские народные поговорки, сидящем в одной из звёзд Кремля и обзирающем оттедова всю, так сказать, боевую обстановку (прямо Глаз Саурона из Властелина Колец)... Честно, нам с вами не понять, каково там оно было. Но ведь книжка не о том, она о том, что мы способны понять и переосмыслить, вопрос только в том, попытается ли кто-то из нас это сделать?

Небольшая импровизация по сабжу:
Я встаю с дивана, подхожу к окну, расшториваю, чтобы солнце нового дня проникло в комнату через стёкла окон. У меня в голове затеяли возню некоторое количество мыслей по поводу прочитанной «Голой пионерки», но мне удаётся их успокоить обещанием посмотреть одноимённый спектакль. Тем временем заканчивается «Полёт валькирий» Вагнера, я сажусь в кресло с бокалом какого-то, вроде неплохого французского вина. В гостиную входит мой старый знакомый: по образованию и роду деятельности — гуманитарий, по виду поведения — драгун императорского полка. Не снимая шапки, и не пожимая мне руки, он с порога начинает рассказывать мне о вопиющем опросе на телеканале «Дождь». Я какое-то время смотрю на него, наблюдаю, как краснеет его лицо, как бьётся жилка на его виске; потом я поворачиваюсь к окну: идёт дождь со снегом. Весна? Или ещё будут морозы? Вроде в каком-то недавнем году был мороз в мае, что ли, всё помёрзло, почти весь урожай пропал, снег-то сошёл, а тут заморозки!..
— Почему ты в армии не служил? — спрашиваю его, когда он замолкает, чтобы нацедить себе вина в пустующий рядом с моим бокал. — Ты похоже патриот и, судя по твоим речам, не пацифист?
— Там дедовщина и плохо кормят, — ответствует мой собеседник.
— А на фронте, думаешь, хорошо кормили? — спрашиваю я. Он не знает, что ответить. Мне приходиться поддерживать разговор:
— Ты лично знаешь хоть одного ветерана, реально пережившего блокаду, Войну, кто бы обиделся из-за этого опроса? — спрашиваю его. — Те, кого я знал, были просто настолько сильными и мужественными людьми, что я не знаю, как и кто их бы смог обидеть. Я с них пример стараюсь брать, а ты чем руководствуешься?
— Я вижу ты совсем уже перечитался этой либералистической фигни в интернете! — восклицает мой гость. Щёлкает каблуками и удаляется.
Я нажимаю replay, надо переслушать Вагнера. Хотя мне больше нравится Мусоргский, признаюсь честно. Наверное.
Занавес.