Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 января 2014 г. 17:11
12K
5
РецензияКто такой Грегор Замза? Насекомое или человек? Во сне ли он превратился в страшное насекомое или это подсознание совершило такой генетический выверт, чтобы убежать, уйти от мещанского быта и нудной, отупляющей работы коммивояжера. Что это было? Начавшаяся где-то в пространстве и закончившаяся где-то в пространстве история одного исчезновения? А может быть это история изгоя, непохожего на большинство? Или превращение Грегора это история одного одиночества, страшного и мучительного одиночества среди близких людей?
Чем чаще я читаю Кафку, тем все больше и больше убеждаюсь, что все вышеперечисленное верно. История Грегора Замзы – это история изгоя, который в какой-то момент становится не таким как большинство, он отличается, явно отличается, но именно в момент превращения он становится собой, находит себя, но в тоже время страстно желает быть в семье: слушать как играет на скрипке сестра, слушать голос матери, помогать семье, но семья перестает его любить, перестает принимать его, испытывая чувство стыда и желая спрятать, запереть в пустой комнате от чужих и от своих глаз это неведомое создание. В этом противопоставлении и есть главный конфликт или боль и самого Кафки: да, я другой, не такой как все, я, если хотите, насекомое, но я – человек и я хочу быть среди вас, быть таким какой я есть. Посмотрите на насекомое и найдите в нем человека, разглядите человека. А общество и семья не принимает, отторгает, именно потому, что другой. И в этот момент настигает ошеломляющее одиночество клерка из страховой компании…или коммивояжера. Одиночество в собственном вакууме. И дело здесь не в том, что мещанская среда не способна воспринимать иное, как очень любят писать многие литературоведы, а в том, что свойство человека вообще защищать свою психику и жизнь от того, что кардинально отличается от него самого, от его представлений о мире и о человеке в этом мире, если хотите, то это такая защитная реакция, как у родителей Грегора – забыть, как можно скорее о том, что там в комнате жило насекомое, оно исчезло, и наконец-то светит солнышко, а дочь расцвела и стала красавицей - вот и пришло время подыскать ей хорошего мужа. Идеальный вариант: пусть неведомое исчезнет, мы не хотим его понимать и не хотим видеть в насекомом нашего сына и брата. Он – другой.
Наверное, самые мучительно-страшные в психологическом плане моменты - это когда из комнаты Грегора начинают выносить мебель, а он, это отчаянное насекомое, цепляется изо всех сил за портрет.
Храбрый одинокий Грегор, отчаянно пытающийся быть с семьей, но превращение уже случилось. Во сне ли, наяву ли, рождено ли оно подсознанием, но оно случилось.
Ветка комментариев
Я понимаю. У меня каждый раз, когда перечитываю ''Превращение'', возникает вопрос: какое количество яблок застревает в нас самих и гниет внутри, вызывая кучу комплексов. Об этом страшно думать.
Ну зачем такая буквальность, это же уже метафора на метафоре:)
Feedback по замкнутому кругу :)
Я бы сказала, что тут несколько пластов понимания:)) И метафоры в том числе, безусловно.
Но я вот не могу избавиться от того, что это именно отец бросил яблоко, учитывая отношения Кафки с собственным отцом, учитывая кучу комплексов у самого Кафки.
Кроме отца, в его случае, больше было не кому ;). Я о другом: зачем проекцию судьбу Кафки примерять на себя? У большинства людей комплексы строятся совсем на другом, и не часто семейные "яблоки" попадают в цель. Самое удивительное, не сколько "яблоки" попадают в цель, сколько мы сами считаем, что они туда попали ;)
Иногда бывает, что чувствуешь принадлежность к автору ли, герою ли - узнаешь свои переживания. То есть не столько проецируешь судьбу на себя, сколько чувствуешь: вот! у меня было/есть так же. То есть мы не существуем в вакууме, а многое чувствуем и переживаем одинаково, поэтому чужой опыт (авторский в данном случае или героя) оказывается нашим собственным.
Это, кстати, помогает посмотреть со стороны на себя (ну вот в моем случае, конечно же:)), попытаться понять себя и откуда растут те самые комплексы. Вот тут важно выйти из книги в реальность и понять, что герой/автор и ты сам - разные личности.
Да, в какой-то степени и мы сами считаем, что ''яблоки'' в нас попали, хотя и ''яблок'' может быть и не было. Но я считаю, что самую сильную боль, как очень многие комплексы могут создать самые близкие люди. Потому что они знают все слабые места и знают куда нужно бросать ''яблоко''.
Но в реальной жизни бывает по-разному, опыт у всех свой собственный :))
Самое удивительное, что зачастую "яблок"-то и нет. Только проекция. Больно только все равно как от настоящих, да по хребту ударенных. И самое удивительное, что подстраховка в виде:
не работает. Все равно воспринимаешь призрачность опыта по-настоящему, и то только после "удара"...
Объективно говоря, так и должно будет. Но, тем не менее, худлит и кино остаются (пока еще) на 1-м месте "побега" от реальности. И дальше возникают новые сложности - что есть ты, и что есть твоя "проекция". Постмодернизм в чистом виде, Кафка был до него.
Не знаю, может последнюю фразу слишком "забубенно" написал, но смысл в следующем: раньше побегов от реальности у нас было не много: литература, кино, театр; но тут появились еще соц.сети, твиттер, инстаграмм, онлайн-игры... На фоне этого распознать свою индивидуальность стало еще сложней. Объективно говоря, у человека может быть проявлено больше индивидуальности в World Of Tanks, чем в реальности. Тогда возникает новый вопрос - что первичнее: реальность/псевдореальность или личность. И какая из личностей является настоящей: здесь или "там"?
У Кафки не было этих вопросов, у Франца были только фантазии на эту тему. Постмодернизм наступил позднее.
Но одно бесспорно - Ф.Кафка предвестник постмодернизма в чистом виде. Что собственно, для меня сегодня подтвердил и Е. Жаринов
На фоне этого "Превращение" Ф.Кафки сегодня как заеденная молью шуба прабабушки из шкафа: слишком убого, чтобы пройти как винтаж, и вдвойне убого, чтобы подать за fashion.
Зы: рецензия классная ;) Именно в преломлении постмодерна, на теряя остроты по-кафкиански :))
Мерси :)
Потому что уже случился постмодернизм? :)
Не потому, что случился :) Он не мог не случится ;)
Просто я дитя и продукт постмодернизма, но при этом не считаю нужным лукавить, как масса рецензентов на LL, что "Превращение" это показ "убогости мещанства и, что Личность превыше всего"... Короче, я "за немцев" (как в детской игре "в войнушку").
Задавили "насекомое", и слава Богу...
:))))
Обличения мещанства и уж, тем более убогости мещанства, я у Кафки вообще не вижу, даже под лупой. Вижу только страстное желание быть в семье, попасть в Замок, рассказать о своем искусстве, то есть выйти из одиночества и поделиться с другими, только происходит это все в нереальном мире, а в реальном только одиночество.
Просто мне это увиделось и в рецензии В.Набокова и в части рецензии на первой странице ЛЛ. Призму постмодернизма удалось достать только Вам :)
Вот! Вот именно! Я последнюю фразу в предыдущем посте поняла :) Так вот Кафка и создал для Грегора инстаграмм или World Of Tanks, уход от действительности в которой он и стал сам собой, превратившись в насекомое в нем оказалось больше индивидуальности чем в реальном мире. Что удивительно, потому что (я абсолютно согласна) постмодернизм появился гораздо позже. И когда я, например, идентифицирую какие-то мысли и переживания Грегора, то я автоматически проецирую и свой побег от действительности. Происходит расщепление и вопрос: кто я?
Для меня первична личность, умение самоидентифицировать себя в пространстве, умение отделять то, что происходит в книге/фильме/интернете от себя самой, от реального мира, из которого периодически хочется убежать:) А в интернете все-таки есть некое преломление личности.
То есть, я согласна с двумя постами про '' Постмодернизм в чистом виде, Кафка был до него.''. :))
Именно, поэтому, Юля, я написал, что понял почему "Превращение"-фильм это не Кафка. Смысла нет сравнивать модернизм и постмодернизм, надеюсь, Вы не будете спорить что "Превращение"-фильм 100% постмодернизм ;) .
Да. Именно постмодернизм. Поэтому и для меня там Кафки нет.
На самом деле, Кафка это больше находка для мультипликаторов - можно изобразить кафкианский абсурд. Но фильм с Мироновым это уже другая история.
Мультипликаторы только усилят абсурд. И будет крайность постмодернизма. Думаю, не стоит. Произведения Ф.Кафки, получат еще свою жизнь, только на другом витке истории. Сегодня мы из него с одной стороны переросли, с другой стороны, кто сказал, что наш рост был нормален :)))
Два вопроса: 1. Преломление ли? 2. Что есть личность и почему ее стоит делить на реаальность/не реальность?
Я к тому, что постпостмодернизм, наверно, уже на подходе, только человечество либо "слабеет", либо еще не осознало эти изменения.
Я думаю, что есть преломление. Я бы сказала так, что часто именно за рамками реальной жизни, в том же интернете, ты можешь найти себя, то есть интренет раздвигает рамки привычного существования, привычного думания и пространства вокруг. Там есть люди, которые кардинально отличаются от привычного окружения, там есть ситуации, которых может не быть в реальности, там есть информация, которой нет в реальном мире (например, картины, музыка, фильмы). То есть ты проходишь там какой-то квест и находишь то, что близко тебе, близки какие-то решения.
Иногда появляется дополнительная свобода, потому что человек понимает, что он может, к примеру, нахамить и ему за это ничего не будет. Происходит ''выпускание'' того, что сдерживается в реальной жизни.
Иногда именно в интренете появляется некая смелость смотреть/слушать/говорить то, что действительно думаешь, потому что в реале человек существует в рамках определенных коммуникативных ситуаций.
Отсюда и все побеги из реала в интернет-пространство - оно дает чувство уверенности в том кто ты есть.
Почти Кафка :)))) Почти история Грегора Замзы.)))
Наверное личность это самоидентификация себя в мире. Я не буду ничего придумывать и приведу определение: человек как субъект отношений и сознательной деятельности.
Хотя! Вот интересная деталь. Первоначальное значение слова ''личность'' обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре, а по-русски говоря - личина.
Так что я начала сомневаться в своей убежденности, что первична личность :))
Жаль нельзя поставить сразу +10 плюсов :)
да у меня больше "узнавание" на бессознательном уровне - приснилось. а дальше понеслось.для меня дело даже не в яблоках, а в схожем опыте пребывания в состоянии насекомого=).
я об этом опыте и говорила :) именно схожесь пребывания в состоянии героя.