Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
11 января 2014 г. 17:11
12K
5
РецензияКто такой Грегор Замза? Насекомое или человек? Во сне ли он превратился в страшное насекомое или это подсознание совершило такой генетический выверт, чтобы убежать, уйти от мещанского быта и нудной, отупляющей работы коммивояжера. Что это было? Начавшаяся где-то в пространстве и закончившаяся где-то в пространстве история одного исчезновения? А может быть это история изгоя, непохожего на большинство? Или превращение Грегора это история одного одиночества, страшного и мучительного одиночества среди близких людей?
Чем чаще я читаю Кафку, тем все больше и больше убеждаюсь, что все вышеперечисленное верно. История Грегора Замзы – это история изгоя, который в какой-то момент становится не таким как большинство, он отличается, явно отличается, но именно в момент превращения он становится собой, находит себя, но в тоже время страстно желает быть в семье: слушать как играет на скрипке сестра, слушать голос матери, помогать семье, но семья перестает его любить, перестает принимать его, испытывая чувство стыда и желая спрятать, запереть в пустой комнате от чужих и от своих глаз это неведомое создание. В этом противопоставлении и есть главный конфликт или боль и самого Кафки: да, я другой, не такой как все, я, если хотите, насекомое, но я – человек и я хочу быть среди вас, быть таким какой я есть. Посмотрите на насекомое и найдите в нем человека, разглядите человека. А общество и семья не принимает, отторгает, именно потому, что другой. И в этот момент настигает ошеломляющее одиночество клерка из страховой компании…или коммивояжера. Одиночество в собственном вакууме. И дело здесь не в том, что мещанская среда не способна воспринимать иное, как очень любят писать многие литературоведы, а в том, что свойство человека вообще защищать свою психику и жизнь от того, что кардинально отличается от него самого, от его представлений о мире и о человеке в этом мире, если хотите, то это такая защитная реакция, как у родителей Грегора – забыть, как можно скорее о том, что там в комнате жило насекомое, оно исчезло, и наконец-то светит солнышко, а дочь расцвела и стала красавицей - вот и пришло время подыскать ей хорошего мужа. Идеальный вариант: пусть неведомое исчезнет, мы не хотим его понимать и не хотим видеть в насекомом нашего сына и брата. Он – другой.
Наверное, самые мучительно-страшные в психологическом плане моменты - это когда из комнаты Грегора начинают выносить мебель, а он, это отчаянное насекомое, цепляется изо всех сил за портрет.
Храбрый одинокий Грегор, отчаянно пытающийся быть с семьей, но превращение уже случилось. Во сне ли, наяву ли, рождено ли оно подсознанием, но оно случилось.
Комментарии
Хорошая рецензия! Читала как- то давно , понравился рассказ , после него думаешь- думаешь...
Да. У Кафки еще очень высока эмоциональная составляющая в книгах, я его книги скорее проживаю и переживаю.
Занятное... преломление луча общепризнанного восприятия произведения :)
Термин "преломление" я употребил именно в его первостепенном значении. Для полноты картины стоит добавить еще один термин (и уточнение) - дисперсия луча общепризнанного восприятия :)
Поскольку не владею творчеством Ф.Кафки целиком, оцениваю только одно это произведение, и для меня видны только несколько цветов из полученного спектра в Вашей рецензии :)
Мое сознание тоже ''превратилось'' :)))
Я не буду настаивать на том ''какие цвета'', потому что завтра будет обсуждение и не хотелось бы забегать вперед.
Я пока просто обозначила свои лучи:)) Можно от них отталкиваться в обсуждении или спорить с ними.
хорошо написано.
Ох, Кафка. мне после чтения этого рассказа в свое время вообще приснилось, что я стала насекомым и родители в таком состоянии повели меня в театр. то есть я вообще от и до ассоциирую себя с этим героем.
Я понимаю. У меня каждый раз, когда перечитываю ''Превращение'', возникает вопрос: какое количество яблок застревает в нас самих и гниет внутри, вызывая кучу комплексов. Об этом страшно думать.
Ну зачем такая буквальность, это же уже метафора на метафоре:)
Feedback по замкнутому кругу :)
Я бы сказала, что тут несколько пластов понимания:)) И метафоры в том числе, безусловно.
Но я вот не могу избавиться от того, что это именно отец бросил яблоко, учитывая отношения Кафки с собственным отцом, учитывая кучу комплексов у самого Кафки.
Кроме отца, в его случае, больше было не кому ;). Я о другом: зачем проекцию судьбу Кафки примерять на себя? У большинства людей комплексы строятся совсем на другом, и не часто семейные "яблоки" попадают в цель. Самое удивительное, не сколько "яблоки" попадают в цель, сколько мы сами считаем, что они туда попали ;)
Иногда бывает, что чувствуешь принадлежность к автору ли, герою ли - узнаешь свои переживания. То есть не столько проецируешь судьбу на себя, сколько чувствуешь: вот! у меня было/есть так же. То есть мы не существуем в вакууме, а многое чувствуем и переживаем одинаково, поэтому чужой опыт (авторский в данном случае или героя) оказывается нашим собственным.
Это, кстати, помогает посмотреть со стороны на себя (ну вот в моем случае, конечно же:)), попытаться понять себя и откуда растут те самые комплексы. Вот тут важно выйти из книги в реальность и понять, что герой/автор и ты сам - разные личности.
Да, в какой-то степени и мы сами считаем, что ''яблоки'' в нас попали, хотя и ''яблок'' может быть и не было. Но я считаю, что самую сильную боль, как очень многие комплексы могут создать самые близкие люди. Потому что они знают все слабые места и знают куда нужно бросать ''яблоко''.
Но в реальной жизни бывает по-разному, опыт у всех свой собственный :))
Самое удивительное, что зачастую "яблок"-то и нет. Только проекция. Больно только все равно как от настоящих, да по хребту ударенных. И самое удивительное, что подстраховка в виде:
не работает. Все равно воспринимаешь призрачность опыта по-настоящему, и то только после "удара"...
Объективно говоря, так и должно будет. Но, тем не менее, худлит и кино остаются (пока еще) на 1-м месте "побега" от реальности. И дальше возникают новые сложности - что есть ты, и что есть твоя "проекция". Постмодернизм в чистом виде, Кафка был до него.
Не знаю, может последнюю фразу слишком "забубенно" написал, но смысл в следующем: раньше побегов от реальности у нас было не много: литература, кино, театр; но тут появились еще соц.сети, твиттер, инстаграмм, онлайн-игры... На фоне этого распознать свою индивидуальность стало еще сложней. Объективно говоря, у человека может быть проявлено больше индивидуальности в World Of Tanks, чем в реальности. Тогда возникает новый вопрос - что первичнее: реальность/псевдореальность или личность. И какая из личностей является настоящей: здесь или "там"?
У Кафки не было этих вопросов, у Франца были только фантазии на эту тему. Постмодернизм наступил позднее.
Но одно бесспорно - Ф.Кафка предвестник постмодернизма в чистом виде. Что собственно, для меня сегодня подтвердил и Е. Жаринов
На фоне этого "Превращение" Ф.Кафки сегодня как заеденная молью шуба прабабушки из шкафа: слишком убого, чтобы пройти как винтаж, и вдвойне убого, чтобы подать за fashion.
Вот! Вот именно! Я последнюю фразу в предыдущем посте поняла :) Так вот Кафка и создал для Грегора инстаграмм или World Of Tanks, уход от действительности в которой он и стал сам собой, превратившись в насекомое в нем оказалось больше индивидуальности чем в реальном мире. Что удивительно, потому что (я абсолютно согласна) постмодернизм появился гораздо позже. И когда я, например, идентифицирую какие-то мысли и переживания Грегора, то я автоматически проецирую и свой побег от действительности. Происходит расщепление и вопрос: кто я?
Для меня первична личность, умение самоидентифицировать себя в пространстве, умение отделять то, что происходит в книге/фильме/интернете от себя самой, от реального мира, из которого периодически хочется убежать:) А в интернете все-таки есть некое преломление личности.
То есть, я согласна с двумя постами про '' Постмодернизм в чистом виде, Кафка был до него.''. :))
да у меня больше "узнавание" на бессознательном уровне - приснилось. а дальше понеслось.для меня дело даже не в яблоках, а в схожем опыте пребывания в состоянии насекомого=).
для меня один из таких моментов был момент, когда он слушал сестру, потихоньку подползая к комнате...
просто в том эпизоде с мебелью и картиной, такое отчаяние Грегора, в том как он цеплялся за картину, чтобы хоть что-то осталось от прежней жизни, а ему отказали в этом.
Но и момент когда сестра играла на скрипке, а он подползал тоже очень мучительный момент. Момент-просьба: я хочу быть с вами и музыка так прекрасна.
вообще это произведение произвело на меня такое сильное впечатление!
мы его в январе будем обсуждать на встрече МКК )
Это очень хорошая книга именно для обсуждения, она у всех так по разному преломляется :) На меня вообще Кафка, сколько бы его не читала, всегда производит сильное впечатление, особенно небольшие вещи, такие как ''Превращение"' или рассказы.
Интересного обсуждения в клубе!!!:)
спасибо! :)
надо рассказы почитать тоже. ещё у меня в планах Замок, Процесс недавно прочитала. Обидно, что он их так и не дописал...
Они и не должны были быть дописаны :) Как и практически всё у Кафки. У него книги-состояния: начинается непонятно с чего и продолжаться история может бесконечно.
:)
Вспоминая свои ощущения при прочтении книги, то мурашки по коже бегали, противно местами было читать!
Спасибо за рецензию) я немного по-другому воспринимала этот рассказ. Вы мне открыли другого Кафку)
Отлично написала, с чувством.
Только я бы несколько смягчил укор (я не про твою рецензию - вообще, абстрактно) в сторону родных. Насколько я помню - семья жила на заработок Замзы и его превращение в жука и невозможность исполнять свою работу имело для семьи глубокие и далеко идущие последствия (если я, конечно, ничего не путаю). Довольно важный момент.
Для меня все-таки там дело именно в другом. В невозможности видеть за личиной насекомого родного человека. То есть они настолько потонули в каких-то своих собственных рамках, что забыли Грегора. Они по сути даже не заметили, что его не стало. Я, собственно, там никаких особых последствий для семьи не заметила, в итоге они сменили квартиру и солнце засияло снова для них, как только не стало Грегора. Там же в самом конце они едут в трамвае, солнце ярко свети, дочь выросла и красавица на выданье - жизнь как текла так и течет :)
Но если допустить еще и материальный аспект, то семья мне становиться еще более омерзительна: содержишь нас - мы тебя любим, стал насекомым и перестал нас содержать - нам не хочется тебя видеть.
Все-таки сытость и комфорт сильно влияют на мировоззрение. Мне сложно представить, как бы я относился к члену своей семьи, от которого бы зависел, если бы он превратился вдруг в противного жука. Одно точно понятно - эйфории бы по этому поводу не испытывал. Не знаю, как для тебя, но для меня здесь все не так бело и черно - Грегор хороший - семья плохая и меркантильная. Но это, безусловно, только мое субъективное впечатление.
На меня лично не влияет. Семья это семья и всё. Точка. в горе и в радости, в богатстве и в бедности, в болезни и в здравии и это относится не только к спутнику жизни, но и к родителям, братьям/сестрам. Если превалирует другая составляющая - насколько полезен для человека его родственник, то для меня это ненормально. Для меня лично. Для кого-то вполне нормальное состояние.
И я не писала, что Грегор хороший. Я писала только о том, что он даже в личине насекомого - человек: брат и сын. Семья этого не видела. Вот и все.
Вполне вероятно, что ты просто не ловила в себе эти моменты изменения отношения к окружающему в зависимости от насыщенности организма тем или иным. Но думать, что на тебя это не влияет - безусловно, твое право.
Я не говорил, что в отношении семьи к Замзе превалирует меркантильная составляющая. Я воспринимаю членов семьи как участников одной лодки. И когда заболел непонятным и ужасным образом основной гребец - странно ожидать от участников движения в лодке позитивных эмоций. С другой стороны - яблоками кидаться - это уже явный перебор, да.
В любом случае, я понял твою позицию.
Костя, ты опять думаешь, что я ничего не знаю о жизни и ничего не переживала :)) Если я отношусь позитивно к жизни, то это не означает, что сидела дома под колпаком и с салфетками :))) Поверь мне, и когда я жила с родителями у нас были разные материальные ситуации - от очень даже неплохого достатка и положения в обществе до ситуаций, когда просто нечего было есть; и когда жила с мужем и его семьей: от покупки собственной квартиры в Москве до потери всего. И ни у кого даже в голове не было как-то менять отношение к папе, который ''влип'' или к мужу у которого не получилось с бизнесом. Просто вместе решали проблемы. Для меня нет проблемы денег, понимаешь? Я в равной степени могу жить и в комфорте, и в бедности. Для меня не это главное и для моих родных тоже. Поэтому поведение родных Грегора для меня ненормально, хотя объяснимо, конечно же. Но! Можно ужаснуться превращению, но не незамечать, не вычеркнуть из своей жизни родного человека, а продолжать любить и помочь. И главное, в этом насекомом видеть человека. Всё. Больше ничего не нужно. Особенно Грегору - только, чтобы его видели человеком.
Но я уже писала, что свойство психики человека вообще закрывать от себя то, что не вписывается в рамки, то, что отличается от тебя самого. Здесь семья Грегора очень понятна и предсказуема. Это-то как раз и нормально, ненормально именно нежелание видеть человека.
Для меня конечно же.:))
Я вашу рецензию в избранное отправила, перечитаю вместе с комментариями когда до книги доберусь))
Хорошо :)
Ухты, и рецензия, и обсуждение нехило доставляют!
Я тоже думала об этом рассказе в контексте изгоя.
Изгой, превращающийся в себя, нашедший себя. Как по мне:))