Больше рецензий

Elessar

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

14 октября 2013 г. 19:25

3K

2

Внимание! Attention! Увага! Achtung! Ненормативная лексика inside!

Вот ни черта не понимаю я в этих классических семейных драмах. То есть я, конечно, смекаю, что тут задумывалась драма страдающей женщины и обличение зажравшихся капиталистов. Но! Циничному мне всё видится несколько иначе, поэтому сейчас я изложу всё так, как оно мне кажется, о всех центральных персонажах по порядку.

Бедная-несчастная-страдающая Ирэн - шлюховатая стервозная дамочка, так и не решившая, а что ей, собственно, нужно в жизни - много денег или большой и чистой любви. Ситуацию усугубляет ещё и циклопических размеров гордость и самомнение. Вот смотрите - за Сомса она вышла добровольно. Вот только зачем, раз он ей был так прям отвратителен? Она красива, и наверняка могла выйти за кого-то ещё, более милого, хотя и более бедного. Весь роман на Ирэн, отвесив челюсть и капая слюной, пялятся мужики разной степени красивости и материального достатка, десятки их. Так черта лысого она выбрала этого мерзкого Сомса? Уж не в том ли дело, что он был самым состоятельным среди соискателей? Выросшая в нищете девчонка, натурально, запала на дорогущие подарки и прочие ништяки. А когда поняла, что делать нечего, придётся раздвигать ножки и идти замуж, коли хочется продолжения банкета, таки пошла. А уже потом вдруг решила, что мужик, который в поте лица заколачивает денежки на её шмотки и украшения, на самом деле мерзкое и бесчувственное животное. И отказала, значит, законному мужу в доступе к телу и завела интрижку с женихом Джун, которая вроде как была её лучшей подругой, души в ней не чаяла и считала чуть ли не старшей сестрой. Что характерно, терять плюсы замужества за состоятельным коммерсантом героине не хочется. Пойти к мужу и сказать "извини, дарлинг, но нам не по пути" её не хватает. Там, блин, не феодальное средневековье. Пойти и развестись, делов-то. Но ей интереснее мучить мужа, который её и вправду любит как умеет. Потом уже героиня встаёт в позу, оставляет коробку с драгоценностями и прочие подарки. В то же время смеяться в лицо Джун у неё наглости хватает. Так что это она не такая честная, а такая, сука, гордая. Заметим ещё, что в следующих романах она внезапно разглядит в молодом Джолионе личность аккуратно в тот момент, когда выяснится, что он унаследовал сто кусков чистоганом. До этого нищий художник с выводком спиногрызов был нашей высокодуховной особе не интересен. Оценка - резко отрицательная.

Босини отвратителен чуть менее, но всё же тот ещё мудак. Пойти и сказать невесте, что влюбился в другую, яиц у парня не хватает, что печально. Сомса, опять же, на деньги кинуть пытался, раздув смету с 8 до 12 с половиной штук. Бил себя пяткой в грудь и орал, что он первоклассный архитектор, которому Сомс пытается навязать гонорар третьесортного подмастерья. Чёрт, мужик, если ты такой умный, то почему такой бедный? Вон у Суизина кучер получает 60 фунтов в год, а ты всего 50 заколачиваешь. Как-то не фонтан для крутого спеца, согласны? Талантливый архитектор в его возрасте уже должен иметь свою контору, кучу довольных заказчиков, множество классных работ в портфолио, репутацию респектабельного профессионала и счёт в банке. Вероятно, герой хотел поправить дела за счёт женитьбы на богатой наследнице, но потом влюбился в Ирэн и слетел с катушек. Любил-то он её взаправду, поэтому зарабатывает оценку просто отрицательную.

Молодой Джолион. Ещё один распиздяй, который бросил маленькую дочь на попечение уставшего от болезней и работы старика-отца. Мать у Джун умерла, так что девочка росла в компании старика Джолиона, а потом и вовсе попала под влияние мразей вроде Ирэн. Живёт в одном городе с дочерью и стариком-отцом 15 лет, за которые не удосужился ни разу их навестить. Когда оказывается, что ублюдок Босини кинул его дочь, долго мямлит, мнётся и в итоге решает, что Босини славный парень и хрен с ней, с дочерью. В моей системе ценностей нормальный отец просто обязан был пойти и выбить из ублюдка всё дерьмо. Поэтому юный Джолион у нас - тряпка и слабак. Ну хоть за деньгами гнаться не пробует, и то хорошо. Оценка нейтральная с уклоном в минус.

Старый Джолион - больной и таки старый человек, наживший упорным трудом много денег и поплатившийся за это здоровьем и душевным спокойствием. Тоскует по ушедшей молодости, не понимает, зачем теперь жить. В итоге парадоксально решает, что жить стоит ради внуков от сына, которого не видел 15 лет, и лишает львиной доли наследства Джун, которая все эти годы была рядом. В общем-то, извиняет его только неуклонное сползание в старческий маразм. Оценка - нейтральная.

Сомс. Работяга-трудяга, мужик не особо утончённый и изысканный, но прямой и работящий. Влюбился в стерву, потратил кучу денег и эмоциональных сил, надоел ей. После того, как ему наставили рога, трогательно пытается вернуть любовь жены. Позора и материального ущерба не боится, а боится только потерять Ирэн. На фоне меркантильных ублюдков, которых автор выводит пушистыми англеочками, это, блять, ну самый первый кандидат на клеймо собственника, без вопросов. Заметим, что ни разу этот ваш зажравшийся бульдог-капиталист не упрекнул изменницу, что дескать, "я тебя из грязи вытащил, а ты, сука неблагодарная...". Единственное, что мужик думает в связи с деньгами - у жены их нет, у её хахаля тоже, и без него она, бедняжка, ноги с голода протянет. Не пробует использовать влияние и деньги чтобы расправится с любовником жены, хотя, казалось бы, подыскать пару парней покрепче, сунуть им по сотне и всё, вопросов нет. Тащит Босини в суд, где побеждает врага по закону. Босини, превысивший смету в полтора раза, ну прям слов нет какой эксперт и специалист, это да. Видимо, про такую вещь, как договор наш специалист не слышал. Что можно реально выставить против Сомса - изнасилование жены. Чуваки, ау, это его жена, которая вроде как сто раз могла свалить, но всё так и не собралась. И вообще, мужик мог бы выбить из неё дурь и слова бы ему никто поперёк не сказал. В общем, Сомс нормальный, пусть и не слишком тонкий душевно человек, доведённый до ручки стервой-женой. Оценка положительная.

Джун. Молоденькая девушка, у которой дед старая кошёлка, отец идиот и слабак, жених пустоголовый мечтатель и кобель, а подруга, которой она доверяла как сестре, предательница. За Джун абсолютно некому заступиться - здоровущий клан с добрым десятком мужиков боится огласки и как бы чего не вышло. При этом бедняжка ведёт себя достойно, не истерит и всеми силами пытается спасти своего подонка-возлюбленного. Чтобы, значит, ему тепло и сыто с чужой бабой жилось. Парадоксально, но во всей семейке Форсайтов единственный мужик - хрупкая мечтательная девочка. Оценка - полностью и безоговорочно положительная.

Остальные же - картонный зверинец, долженствующий изображать звериный оскал капитализма, о них и говорить-то тошно.

В общем, пока подобная претенциозная макулатура будет считаться классикой и учебником жизни, я так и буду неустанно находить её и писать разгромные рецензии. Это как с "Анной Карениной", такая же насквозь лживая и вусмерть затянутая бодяга, где нас пытаются учить жизни. Плохая, очень плохая книга.

Флэшмоб 2013, 30/54
Именной совет от p4olka Извини, ну вот никак не сложилось у меня с этой книжкой((

1 2 3

Комментарии


Помню, как в своё время долго мучилась с Форсайтами. И мысленно — я с тобой)


Плохая, очень плохая книга.

-Вы разнесли в пух и прах героев, потому что они не понравились( тут, я, кстати с Вами согласна) и на основе этого сделали вывод о книге? Разве оценить книгу можно только по героям?
Не понравились герои-плохая книга. Понравились-отличная).


Понимаете, это же семейная сага и ещё драма. Кроме героев и вещей, которые с ними случаются, тут ничего нет. Автор придумал персонажей, которые меня раздражали, и дал им нравственно-этическую оценку, с которой я не согласен. То есть все ключевые моменты романа мне не по душе пришлись. Отсюда и оценка.


Аа, ну теперь ход Ваших мыслей мне стал более понятен.


А вот что самое печальное, именно по такому критерию оценивается масса книг(((


Увы(


Из рецензии не понятно, почему книга плохая. Если из-за личных качеств героев, то как вообще можно читать остальную литературу, где встречаются и гораздо более мерзкие персонажи? Почему восприятие книги как мира подменяется личным отношением к "вот таким вот неприятным людям, которые встречаются в жизни"? Вы подробно разбираете каждого героя, но исключительно с рациональной точки зрения, будто люди - роботы, и у них всё должно получаться: вышла замуж, так по любви; стал профессионалом - так зарабатывай; если богат - не делись. А бывает-то по-разному.

В общем, пока подобная претенциозная макулатура будет считаться классикой и учебником жизни


Да никто вас ничему учить и не собирался. Разве Голсуорси назидателен, а книга обязательно должна выполнять прикладные функции? Если б автор оставался на кондово викторианских позициях, то любовники были бы наказаны, например.


Плюсую и присоединяюсь к мнению.


Конечно Голсуорси НЕ назидателен, тем страннее для меня сравнение с Карениной, например, ведь абсолютно разные книги.


Я там выше sireniti ответил уже, там тоже про то, почему герои решили всю оценку.


Я понимаю, что книгу, которая не понравилась, обсуждать не хочется, но это не ответ.

Да, это семейная сага, там и будут персонажи, которые вас раздражают, а кому-то они понравятся, это же семья, в конце концов. И в обычной-то семье много странных людей, а в богатой больше на порядок. Закон жанра же. Что вы ждали, космический корабль, неожиданно врывающийся в действие?:)
Семейной саге не нужно ничему учить: это же как тв-сериал, вроде "Клана Сопрано", популярное произведение, где зритель/читатель может встать на ту или другую сторону или сторон не принимать. Чему тут можно научиться? Следи за женой? Думай о семье, а не о себе? Пей чай из пакетиков? Смешно же.
Герои развиваются, возможно, некоторые вам полюбятся позже. Надо быть чёрствым сухарём, чтобы спокойно читать интерлюдию о последнем лете старого Джолиона. Простите за банальность, но персонажи в книге живут. И никак не для примера. А сами по себе.


Да, только за это, за последнее лето Джолиана, книга уже заслуживает похвалы.
Но видимо автора рецензии так сильно раздражали герои, что всего остального, хорошего, в книге, он просто не увидел. Но это его мнение. И он нам высказал.
Что же. Пусть.
Как говорится, мы остаёмся при своём)


ох, интересно, что же там в "Последнем лете"? :))
я просто сама сейчас застряла на второй части "Собственника", и частично понимаю неприязнь автора рецензии к роману (пусть, может, он не смог хорошо это объяснить). но раз интерлюдия так хороша, то, наверное, ускорю темп чтения, авось и правда я изменю свое мнение))


Я Вас прекрасно понимаю. Сама не была в диком восторге, когда начинала читать книгу. Но незаметно прониклась. А "Последнее лето" решило все)) может я безнадежный романтик, может тема зацепила...
Прочтите. Ваше мнение очень интересно)


тогда надо заставить себя победить первую половину книги, а там уже, как пойдет) тем более, что я сама безнадежный романтик)) спасибо за ответ)


Я бы посоветовала вам не останавливаться, так как мне кажется что роман особенно хорош именно в целом, когда видишь, как меняются герои, последствия их поступков и так далее. Первая часть это только начало, по ней трудно судить о саге в целом - и автора рецензии кстати это тоже касается)


Что вы ждали, космический корабль, неожиданно врывающийся в действие?:)

Элессар ничего хорошего, вероятно, и не ждал :)) он, бедняжка, не по собственной инициативе за Форсайтов взялся, а по флэшмобу был обязан их прочитать.
Ужо посмотрю я на тебя, когда (если) ты во флэшмоб-2014 ввяжешься, и чего тебе накидают.


Ваше отношение к героям книги я понял, но вы не сказали ничего про саму книгу, сюжет, стиль автора. Почему она вызвало у вас столь ярое негодование? Ведь даже предположив, что оценивая книгу, вы принимали в расчет только ее персонажей, ваше неприязнь к книге остается для меня загадкой. Как столь живые образы героев книг, могли привести к подобному исходу? Неужели, вам более по нраву книги с картонными, заранее разделенными на плохих и хороших персонажами!?


Вы третий человек в моей жизни, который назвал Ирэн стервой, а Сомса нормальным мужиком. В оценке этих персонажей подписываюсь под каждым Вашим словом))


Ваша категоричность в присвоении книге звания макулатуры улыбнула :)
не думаю, что Голсуорси задавался целью учить нас, непутевых, жизни, а вот что у него действительно отлично получилось, так это описать характеры, типы и поведение людей, которые очень даже актуальны и в наше время. В этом вся классика.


Да, вся прелесть именно в том, что герои книги живые, настоящие, в них веришь и с интересом следишь за их дальнейшим развитием, постепенно сродняешься, где-то переживаешь, где-то не одобряешь, находишь что-то общее. За это мы и любим семейные саги. :)
Но может сам этот жанр чужд автору рецензии? И в этом всё дело.


Да уж, а раньше мне Ваши рецензии нравились...Я конечно не ханжа, но такое бы уж точно себе не позволила в отношении классики ( я про брань). Об этой книге знают и любят миллионы, поэтому думаю Ваше мнение, как и все наши утонет в небытие по сравнению с самим произведением, которое надолго у многих останется на полках. Никого обидеть не хотела.


На полках — возможно. Но лет через двадцать-тридцать никто это читать уже не будет, мне так кажется.


Это, простите, 50 оттенков не будут и через десять лет читать, а Сагу более ста лет уже читают, и дальше будут читать. Мое мнение)


:)) Вы мне это "простите, 50 оттенков" так выплюнули, будто я их читаю, нахваливаю и другим советую. Спасибо, повеселили. "Отёки" — выблядок сегодняшней литературы, и поразительно, что на ЛЛ (вроде бы книголюбском и где-то даже эстетско-снобском сайте) у них столько читателей, да ещё и тех, кто эту мразь высоко оценивает.


Во-первых я не плевалась, и не собиралась, а во-вторых сама их (оттенки) не читала и желания нет. А что Вы повеселились - это хорошо)


Почему?.. Что такого кардинально изменится за 20лет? Хорошие книги и через сто лет после написания читают ведь, и больше.


Хорошие — да. Но не будете же Вы отрицать, что книги тоже могут морально устареть? И за пресловутые двадцать лет книга, конечно, не изменится. Изменятся её читатели, что ж непонятного. Сомневаюсь, что Вы сейчас на полном серьёзе, обливаясь слезами, читаете "Бедную Лизу", например.


Оль, ей Богу, я очень надеюсь, что ты не права окажешься.


Да ради всего святого, кто же тебе может запретить :)


Я, я буду читать и перечитывать :)))


Ну так не читайте, если не нравится. Вас ведь никто не заставляет))


На стороне Сомса и против Ирэн)))


Читала книгу очень давно и во всем согласилась с автором. А теперь вот даже не знаю, складно очень пишете. Надо бы перечитать, может правда по-другому все откроется)


Вот смотрите - за Сомса она вышла добровольно.
Выросшая в нищете девчонка, натурально, запала на дорогущие подарки и прочие ништяки.


А что ей еще было делать? Можно подумать сегодня такого не бывает.


Пойти и развестись, делов-то.


Так это ж не 21-й век на дворе. Да даже и сегодня многие дамочки до последнего тянут с разводом. Потому что, да, не хочется им жить в шалаше и впроголодь.

Чёрт, мужик, если ты такой умный, то почему такой бедный?


Все умные у нас сегодня богачи?

Ещё один распиздяй, который бросил маленькую дочь на попечение уставшего от болезней и работы старика-отца.


А сегодня такого не бывает?

Это я все к чему. Форсайты едва ли когда-нибудь устареют по простой причине – Голсуорси рисует обычных людей с обычными реальными проблемамизакидонами скандалами. Все, что происходит с Джун, Ирэн, Сомсом и прочими можно легко спроецировать на собственного соседа, помирившегося с сыном после пятнадцатилетней ссоры, двоюродную тетю, ушедшую-таки от мужа и т.д. Каким образом реальная жизнь может быть лживой?


Точно)

1 2 3