Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 августа 2013 г. 06:22
2K
5
РецензияУ мужчин есть Шопенгауер, Ницше и Фрейд, у женщин - Валери Соланас. Шопенгаура, Ницше и Фрейда помнят, читают, считают уважаемыми людьми, Валери Соланас забыли, полили помоями и делают вид, что её не было.
Основным тезисом манифеста является утверждение "мужчина - это женщина, женщина - это мужчина". Что это значит? Авторка объясняет, мужчина понимает, что он слабое, неуверенное существо, незнающее, что он призван делать в этом мире, тогда как женщина, наоборот, сильна и природна, вопросы смысла существования её не занимают, она уже знает все ответы на них. Однако, мужчина, помимо всего прочего, ещё и гений саморекламы. Он вовремя понял, что если не можешь убедить себя в своём превосходстве, то убеди в этом своего противника. Поэтому на протяжении всей истории человечества мужчина упорно приписывает свои низкие мерзкие качества женщинам, в то же самое время отбирая у женщины основу её самоидентичности и приписывая её себе. В итоге мы живём в обществе, где преобладает обман, где все считают, что мужчины - это женщины, а женщины - это мужчины.
Закономерно возникает вопрос: как женщинам, осознавшим своё положение, вернуть себе свою идентичность и построить мир, где они могли бы жить свободно? Не видя мирных способов разрешения этого вопроса, Соланас призывает к радикализму: уничтожению существующего общественного строя, смене парадигмы воспитания, морали, уничтожению капитализма.
Текст манифеста, возможно, где-то чрезмерно радикальный, несколько сумбурный, тем не менее имеет своё рациональное зерно. Мы действительно живём в чересчур мужском мире, где всё подчиняется интересам мужчин. Женщины лишь сравнительно недавно смогли добиться допуска к решению важных проблем, смогли отойти от вечно навязываемых "церкви, кухни, детей". Но и это произошло далеко не во всех странах. Назрела необходимость смены парадигмы развития общества, смены ценностей. Для этого женщинам необходимо говорить и быть услышанными. Возможно, сначала, как у Саланас, голоса женщин могут иметь радикальный оттенок, но главное - быть услышанными. Наш тихий голос игнорировался веками, пора говорить громко.
Комментарии
Это еще что. Некоторые женщины жизни не мыслят без домашних забот и детей. Предательницы пола женского, понимаешь ))
Если сами не мыслят, то в добрый путь, а если даже не задумывались, их ли это желание, то надо дать им возможность подумать.
Да кто у нас когда о чем задумывается? Единицы. Основная масса так и живет по архаичным установкам, что женщины, что мужчины.
Поэтому надо ковырять всех палочкой, будить мыслительные процессы :)
В своей рецензии Вы несколько раз упоминаете в том или ином значении женскую самоидентичность. Мне интересно, в чём она заключается по вашему мнению?
Здесь я говорю о женской самоидентичности в понимании Соланас. У нее в это понятие входит подменённые гендерные представления. То есть то, что мужчины приписывают себе (а это сила чувств и независимость, сила воли, динамичность, решительность, невозмутимость, объективность, настойчивость, смелость, цельность, витальность, энергичность, глубина натуры, крутизна), это и будет женская самоидентичность. Но кроме того, есть в ее тексте некая неоформленная часть этой самоидентичности, которую трудно уловить и объяснить.
Это же бред, не находите?
Вообще, как может сыскать уважение и внимание Соланс, когда её попытки поднять проблему заключаются в провокации?
Вся суть этого пасквиля отзеркалить мужское поведение, но, лично у меня, как мужчины, вся эта попытка обозначить проблему вызывает недоумение и смех. Не тем и не так занимаетесь.
Вы вот попали под влияние этого тлетворного произведения и противопоставляете ей таких людей как Фрейд (открыл бессознательное), Ницше (теория свободного челоека), Шопенгаэра (теория познания), чей вклад в развитие общества несравнимо весомее этого, пардон, манифеста.
Главное говорить по делу, ближе к истине. А то я вот слышу постоянно чьи-то крики за окном: детей, пьяниц, звуки моторов - разве этот звук имеет ценность?
Не знаю, как вы читали мою рецензию, но сильно похоже на то, что с пеленой гнева на глазах. Иначе бы смогли понять, что Соланас я противопоставляю Фрейду, Шопенгауеру и Ницше не по весомости её вклада в философию, признанной, опять же мужчинами, а по наличию в произведениях ненависти к противоположному полу. Вы же не будете отрицать, что эти трое учёных мужей были знатными мизогинистами? И вас это не смущает, вы восхищаетесь их вкладом в развитие общества. Так что ж вас так задевает, когда вы находите мыслителя, чья агрессия направлена на вас?
Хотя вот на счет Ницше еще можно и поговорить. У него же нет внятной философской системы, не создал. У Соланас такой системы тоже нет. Просто до нас больше дошло произведений Ницше, а вот у Соланас можно нарыть только это, хотя писала она и другие вещи.
Простите, в каком месте меня задел этот манифест? из каких моих слов следует, что он меня задел? Прошу конкретную цитату, ибо сейчас я вижу пост, который не направлен на конструктивную дискуссию, а лишь на психологическую защиту построенных иллюзий.
А я вижу, что вы не были направлены на конструктивную дискуссию ещё тогда, когда обозвали произведение, которое не читали, бредом. Так что не вижу смысла вам дальше отвечать.
Вы не объективны в этом вопросе. Я обозвал бредом женское понимание самоидентичности Соланс с ваших слов, для чего и был задан мой первый вопрос.
Ваше право.
Видимо я неправильно вас поняла. Думаю, если бы вы описывали свои мысли не используя цитаты, то понимать вас было бы проще.
Но тем не менее желания продолжать дискуссию у меня нет.
Ой, а ферйд прям мизогонист, или другие? Да столько гнева в этих троих суммой не наберётся. ДА и философы из них в полне знатные, на то время очень много интересных мыслей. А что сдесь? Просто истрибим нам не угодных. Иной раз мне кажется правидвыми слова Ферйда о том, что женищны просто завидуют мужчинам из-за, кхм, кхм, ну мы понимаем о чём да?(разумеется не все. это ирония). Иначе писала бы Соланс данный высер, будучи рождённой мучжиной. И да, без мужчин науки бы вообще небыло, так что про её бред про элексир жизни и т.д. Точнее про возможности его создания она должна благодарить мужчин, а не уничтожать их...
Но ведь все женщины разные, кому-то важно еще что-то кроме кухни... А кто-то считает, что главное предназначение женщин - рожать детей, воспитывать их, а не спихивать в детские учреждения, и поддерживать в идеальном порядке дом и своего мужчину. Что в этом плохого? А получается, что мы опять всех под одну гребенку и тянем всех строить новое общество?
Для начала, давайте разведём два понимания: то, что описывает в книги Соланас, и моё мнение.
По мнению Соланас, воспитанные в семье отцом и затюканной матерью девочки, неизбежно становятся Папинькиными Дочками, т.е. своебразными заготовками для последующего использования мужчинами. Если освободить их от гнёта мужского воспитания и давления, то они станут тем, кем они являются на самом деле: свободными, сильными, смелыми, не цепляющимися за быт.
Моё мнение несколько не совпадает с авторским.
Мне трудно оппонировать Вам аргументировано. Книгу я не читала, и с большой долей вероятности читать не буду. Так что ориентируюсь только на Вашу рецензию.
Знаете что странно? Вы пишите:
но ведь, во-первых, девочки могут воспитываться отцом и НЕзатюканной матерью, а во-вторых, в нашей стране и девочек и мальчиков чаще всего воспитывают все-таки матери.
А на основании Вашей рецензии я сделала вывод, что в этой книге нас опять призывают хором спеть: "мы старый мир разрушим до основания, а затем...". Как показывает практика сил на "затем" уже никогда не остается
Хочу заметить, что Соланас, во-первых, пишет не о нашем обществе. Не только не о нашем, в том плане, что не о российском, но и не о нашем времени. Также проблема семей с одним родителем в этом маленьком 18-страничном тексте не рассматривается.
Во-вторых, в её понимании нет незатюканных матерей. Потому что все женщины, выращенные мужчинами и живущие мужчинами таковы. А вот от имени освободившихся, уж не знаю как появившихся женщин, Соланас и пишет манифест.
Ваше осуждение призывов я поняла.
Из всего сказанного, можно сделать вывод, поскольку автор женщина (женщина? я не ошиблась?) что ей сильно досталось в жизни, она затюкана и не удовлетворена своей жизнью. Видимо сил на открытый протест и изменение собственной жизни не нашлось, а эмоции требовали выхода, в результате этого и родилось это произведение. Ее жаль, а Вам спасибо. И за то, что прочли манифест, и за то, что написали рецензию вызвавшую обсуждение, и за то что Ваше мнение все-таки не совпадает с авторским! )))
Ну как сказать, не нашла сил на открытый протест? Она-таки неплохо попротестовала в своё время: http://www.peoples.ru/art/literature/story/valeri_solans/
Ого себе!
Ну вот, то что я прочла (спасибо за ссылку) подтверждает мои предположения. Ей очень досталось. Если ей было 4 года, когда развелись родители, сколько же ей было, когда отец ее домогался??? Была ли она "затюканной"? Не знаю. Но убеждена, что она точно была не удовлетворена своей жизнью. Все это не могло не сказаться на психике. Но ее действия я бы, пожалуй, не назвала протестом, это уже... преступные действия больной психики. Жаль тетеньку. Очень жаль.
Рада, что рецонька полезна))
И всех мужчин надо уничтожить , потому что... феминизм. Лично я не против - даже хотел бы посмотреть, как это будет выглядеть.
где всё подчиняется интересам мужчин.