Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 августа 2013 г. 06:22
2K
5
РецензияУ мужчин есть Шопенгауер, Ницше и Фрейд, у женщин - Валери Соланас. Шопенгаура, Ницше и Фрейда помнят, читают, считают уважаемыми людьми, Валери Соланас забыли, полили помоями и делают вид, что её не было.
Основным тезисом манифеста является утверждение "мужчина - это женщина, женщина - это мужчина". Что это значит? Авторка объясняет, мужчина понимает, что он слабое, неуверенное существо, незнающее, что он призван делать в этом мире, тогда как женщина, наоборот, сильна и природна, вопросы смысла существования её не занимают, она уже знает все ответы на них. Однако, мужчина, помимо всего прочего, ещё и гений саморекламы. Он вовремя понял, что если не можешь убедить себя в своём превосходстве, то убеди в этом своего противника. Поэтому на протяжении всей истории человечества мужчина упорно приписывает свои низкие мерзкие качества женщинам, в то же самое время отбирая у женщины основу её самоидентичности и приписывая её себе. В итоге мы живём в обществе, где преобладает обман, где все считают, что мужчины - это женщины, а женщины - это мужчины.
Закономерно возникает вопрос: как женщинам, осознавшим своё положение, вернуть себе свою идентичность и построить мир, где они могли бы жить свободно? Не видя мирных способов разрешения этого вопроса, Соланас призывает к радикализму: уничтожению существующего общественного строя, смене парадигмы воспитания, морали, уничтожению капитализма.
Текст манифеста, возможно, где-то чрезмерно радикальный, несколько сумбурный, тем не менее имеет своё рациональное зерно. Мы действительно живём в чересчур мужском мире, где всё подчиняется интересам мужчин. Женщины лишь сравнительно недавно смогли добиться допуска к решению важных проблем, смогли отойти от вечно навязываемых "церкви, кухни, детей". Но и это произошло далеко не во всех странах. Назрела необходимость смены парадигмы развития общества, смены ценностей. Для этого женщинам необходимо говорить и быть услышанными. Возможно, сначала, как у Саланас, голоса женщин могут иметь радикальный оттенок, но главное - быть услышанными. Наш тихий голос игнорировался веками, пора говорить громко.
Ветка комментариев
В своей рецензии Вы несколько раз упоминаете в том или ином значении женскую самоидентичность. Мне интересно, в чём она заключается по вашему мнению?
Здесь я говорю о женской самоидентичности в понимании Соланас. У нее в это понятие входит подменённые гендерные представления. То есть то, что мужчины приписывают себе (а это сила чувств и независимость, сила воли, динамичность, решительность, невозмутимость, объективность, настойчивость, смелость, цельность, витальность, энергичность, глубина натуры, крутизна), это и будет женская самоидентичность. Но кроме того, есть в ее тексте некая неоформленная часть этой самоидентичности, которую трудно уловить и объяснить.
Это же бред, не находите?
Вообще, как может сыскать уважение и внимание Соланс, когда её попытки поднять проблему заключаются в провокации?
Вся суть этого пасквиля отзеркалить мужское поведение, но, лично у меня, как мужчины, вся эта попытка обозначить проблему вызывает недоумение и смех. Не тем и не так занимаетесь.
Вы вот попали под влияние этого тлетворного произведения и противопоставляете ей таких людей как Фрейд (открыл бессознательное), Ницше (теория свободного челоека), Шопенгаэра (теория познания), чей вклад в развитие общества несравнимо весомее этого, пардон, манифеста.
Главное говорить по делу, ближе к истине. А то я вот слышу постоянно чьи-то крики за окном: детей, пьяниц, звуки моторов - разве этот звук имеет ценность?
Не знаю, как вы читали мою рецензию, но сильно похоже на то, что с пеленой гнева на глазах. Иначе бы смогли понять, что Соланас я противопоставляю Фрейду, Шопенгауеру и Ницше не по весомости её вклада в философию, признанной, опять же мужчинами, а по наличию в произведениях ненависти к противоположному полу. Вы же не будете отрицать, что эти трое учёных мужей были знатными мизогинистами? И вас это не смущает, вы восхищаетесь их вкладом в развитие общества. Так что ж вас так задевает, когда вы находите мыслителя, чья агрессия направлена на вас?
Хотя вот на счет Ницше еще можно и поговорить. У него же нет внятной философской системы, не создал. У Соланас такой системы тоже нет. Просто до нас больше дошло произведений Ницше, а вот у Соланас можно нарыть только это, хотя писала она и другие вещи.
Простите, в каком месте меня задел этот манифест? из каких моих слов следует, что он меня задел? Прошу конкретную цитату, ибо сейчас я вижу пост, который не направлен на конструктивную дискуссию, а лишь на психологическую защиту построенных иллюзий.
А я вижу, что вы не были направлены на конструктивную дискуссию ещё тогда, когда обозвали произведение, которое не читали, бредом. Так что не вижу смысла вам дальше отвечать.
Вы не объективны в этом вопросе. Я обозвал бредом женское понимание самоидентичности Соланс с ваших слов, для чего и был задан мой первый вопрос.
Ваше право.
Видимо я неправильно вас поняла. Думаю, если бы вы описывали свои мысли не используя цитаты, то понимать вас было бы проще.
Но тем не менее желания продолжать дискуссию у меня нет.
Ой, а ферйд прям мизогонист, или другие? Да столько гнева в этих троих суммой не наберётся. ДА и философы из них в полне знатные, на то время очень много интересных мыслей. А что сдесь? Просто истрибим нам не угодных. Иной раз мне кажется правидвыми слова Ферйда о том, что женищны просто завидуют мужчинам из-за, кхм, кхм, ну мы понимаем о чём да?(разумеется не все. это ирония). Иначе писала бы Соланс данный высер, будучи рождённой мучжиной. И да, без мужчин науки бы вообще небыло, так что про её бред про элексир жизни и т.д. Точнее про возможности его создания она должна благодарить мужчин, а не уничтожать их...