Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
1 августа 2013 г. 06:22
2K
5
РецензияУ мужчин есть Шопенгауер, Ницше и Фрейд, у женщин - Валери Соланас. Шопенгаура, Ницше и Фрейда помнят, читают, считают уважаемыми людьми, Валери Соланас забыли, полили помоями и делают вид, что её не было.
Основным тезисом манифеста является утверждение "мужчина - это женщина, женщина - это мужчина". Что это значит? Авторка объясняет, мужчина понимает, что он слабое, неуверенное существо, незнающее, что он призван делать в этом мире, тогда как женщина, наоборот, сильна и природна, вопросы смысла существования её не занимают, она уже знает все ответы на них. Однако, мужчина, помимо всего прочего, ещё и гений саморекламы. Он вовремя понял, что если не можешь убедить себя в своём превосходстве, то убеди в этом своего противника. Поэтому на протяжении всей истории человечества мужчина упорно приписывает свои низкие мерзкие качества женщинам, в то же самое время отбирая у женщины основу её самоидентичности и приписывая её себе. В итоге мы живём в обществе, где преобладает обман, где все считают, что мужчины - это женщины, а женщины - это мужчины.
Закономерно возникает вопрос: как женщинам, осознавшим своё положение, вернуть себе свою идентичность и построить мир, где они могли бы жить свободно? Не видя мирных способов разрешения этого вопроса, Соланас призывает к радикализму: уничтожению существующего общественного строя, смене парадигмы воспитания, морали, уничтожению капитализма.
Текст манифеста, возможно, где-то чрезмерно радикальный, несколько сумбурный, тем не менее имеет своё рациональное зерно. Мы действительно живём в чересчур мужском мире, где всё подчиняется интересам мужчин. Женщины лишь сравнительно недавно смогли добиться допуска к решению важных проблем, смогли отойти от вечно навязываемых "церкви, кухни, детей". Но и это произошло далеко не во всех странах. Назрела необходимость смены парадигмы развития общества, смены ценностей. Для этого женщинам необходимо говорить и быть услышанными. Возможно, сначала, как у Саланас, голоса женщин могут иметь радикальный оттенок, но главное - быть услышанными. Наш тихий голос игнорировался веками, пора говорить громко.
Ветка комментариев
Но ведь все женщины разные, кому-то важно еще что-то кроме кухни... А кто-то считает, что главное предназначение женщин - рожать детей, воспитывать их, а не спихивать в детские учреждения, и поддерживать в идеальном порядке дом и своего мужчину. Что в этом плохого? А получается, что мы опять всех под одну гребенку и тянем всех строить новое общество?
Для начала, давайте разведём два понимания: то, что описывает в книги Соланас, и моё мнение.
По мнению Соланас, воспитанные в семье отцом и затюканной матерью девочки, неизбежно становятся Папинькиными Дочками, т.е. своебразными заготовками для последующего использования мужчинами. Если освободить их от гнёта мужского воспитания и давления, то они станут тем, кем они являются на самом деле: свободными, сильными, смелыми, не цепляющимися за быт.
Моё мнение несколько не совпадает с авторским.
Мне трудно оппонировать Вам аргументировано. Книгу я не читала, и с большой долей вероятности читать не буду. Так что ориентируюсь только на Вашу рецензию.
Знаете что странно? Вы пишите:
но ведь, во-первых, девочки могут воспитываться отцом и НЕзатюканной матерью, а во-вторых, в нашей стране и девочек и мальчиков чаще всего воспитывают все-таки матери.
А на основании Вашей рецензии я сделала вывод, что в этой книге нас опять призывают хором спеть: "мы старый мир разрушим до основания, а затем...". Как показывает практика сил на "затем" уже никогда не остается
Хочу заметить, что Соланас, во-первых, пишет не о нашем обществе. Не только не о нашем, в том плане, что не о российском, но и не о нашем времени. Также проблема семей с одним родителем в этом маленьком 18-страничном тексте не рассматривается.
Во-вторых, в её понимании нет незатюканных матерей. Потому что все женщины, выращенные мужчинами и живущие мужчинами таковы. А вот от имени освободившихся, уж не знаю как появившихся женщин, Соланас и пишет манифест.
Ваше осуждение призывов я поняла.
Из всего сказанного, можно сделать вывод, поскольку автор женщина (женщина? я не ошиблась?) что ей сильно досталось в жизни, она затюкана и не удовлетворена своей жизнью. Видимо сил на открытый протест и изменение собственной жизни не нашлось, а эмоции требовали выхода, в результате этого и родилось это произведение. Ее жаль, а Вам спасибо. И за то, что прочли манифест, и за то, что написали рецензию вызвавшую обсуждение, и за то что Ваше мнение все-таки не совпадает с авторским! )))
Ну как сказать, не нашла сил на открытый протест? Она-таки неплохо попротестовала в своё время: http://www.peoples.ru/art/literature/story/valeri_solans/
Ого себе!
Ну вот, то что я прочла (спасибо за ссылку) подтверждает мои предположения. Ей очень досталось. Если ей было 4 года, когда развелись родители, сколько же ей было, когда отец ее домогался??? Была ли она "затюканной"? Не знаю. Но убеждена, что она точно была не удовлетворена своей жизнью. Все это не могло не сказаться на психике. Но ее действия я бы, пожалуй, не назвала протестом, это уже... преступные действия больной психики. Жаль тетеньку. Очень жаль.