Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
9 июня 2013 г. 10:46
353
1
Рецензия"Святые угодники, это же женский роман! - обмерла от ужаса я, - как меня угораздило?"
Купилась на то, что главные герои - чайлдфри, каюсь. Именно в подборке на эту тему и нашла этот роман, увидела, что рецензий на него нет, и кинулась спасать в благородном порыве. Что ж, сама виновата. Включаю объективность на максимум, и вперед.
На протяжении чтения я постоянно зомбировала себя: "Особенности жанра, это особенности жанра, так и нужно, чтобы главная героиня была заурядна, толста и неудачлива, главный герой был обаятельной скотиной, которая, конечно, меняется под благотворным влиянием героини, а еще там будет парочка верных подруг, одна испорченная свадьба, глупый заговор завистников и хэппи-энд, от которого скулы сводит".
В какой-то степени аутотренинг сработал, ибо дочитать я смогла.
Окей, попытаемся забить на жанровость и вопиющую банальность. Может, так действительно задумано, и тридцатилетние домохозяйки будут с удовольствием глотать сей коктейль из дешевой сентиментальности и страстных любовных сцен, которые нельзя читать без стыда за того, кто их сочинил. Но ведь и банальный слащавый романчик можно разбавить чем-то стоящим! Ну хоть какой-нибудь деталью, которая не будет угадываться с первых трех страниц!
А стиль, мама дорогая. "Золотистые локоны", "мой ангел", "закрыл ей рот поцелуем" и прочая пошлятинка. Автор категорически отказывается писать что-либо, кроме пустых диалогов, половину из которых можно смело выкидывать без ущерба для сюжета.
Ах да, сюжет. Увы, у меня язык не поворачивается назвать эти бессмысленные, убогие похождения героев гордым словом "сюжет". Они только ноют, жрут цыпленка-марсала и пирожные, пьют в стильных барах, ссорятся, мирятся, выдают кретинские признания в любви и трахаются, как оголтелые. Мысли? Я вас умоляю. Психология? Разбросана с логикой отсталой обезьяны, которая швыряет шкурки от бананов. Хоть какая-то глубина? Даже не надейтесь.
Словом, опыт этот был ужасен. Но, ставя эту тщедушную одну звезду, я все равно терзаюсь муками совести. Ведь кто-то это читает, да? Не обижайтесь на меня, милые домохозяйки. Может, я просто действительно не понимаю этого жанра. Может, меня Камю или Джойс испортили. В общем, не держите зла. Скушайте пироженку.
Книга прочитана в рамках 12-ого тура флэшмоба "Спаси книгу - напиши рецензию".
Комментарии
Хохотала =) отличная антиреклама женских романов =)
Рада, что повеселила)
я верю, что и женский роман может быть хорош, но это явно не тот случай))
Мне кажется, или ты не любишь домохозяек и поддерживаешь чайлдфри? *где тут подозрительный смайл*
Так и есть)
Уже по одной обложке видно, что это любовный роман. Странно ваше удивление.
Зрение и здравый смысл подвели меня в этот раз)
Какое милое завуалированное высокомерие )))
То есть домохозяйка по определению читает третьесортные любовные романчики, а Камю и Джойс - не её удел? Джойс и борщ не совместимы?
Наверное, стоило добавить прилагательное "типичная". Думаю, типичная домохозяйка действительно читает только третьесортные романчики, варит борщи и сплетничает. А редкие интеллектуальные исключения будут лишь подтверждать правило)
Так сурово поставлен вопрос))
Я, например, умею варить борщ и читаю Джойса. Так что, наверное, совместимы.
Камю и Джойс, по моим наблюдениям, вообще не типичное явление. Начала работать с 14-ти лет (сейчас 32). Томик Устиновой (описанный вами сюжет "типичен" для её книг)/Космо/Караван историй, сплетни и борщ по вечерам - это типичный предел для большинства, что я наблюдала на работе в офисе.
Это я просто к тому, что не род деятельности определяет читательские интересы человека.
Не обижайтесь. Скушаем борщ на брудершафт. )))
Но взаимосвязь полностью исключать нельзя, думаю)
Ни в коем случае!
С удовольствием)
Ничто нельзя полностью исключать :)
"Категоричность - признак ограниченности" (с) Достоевский Ф.М.
Хаха )) Я крайне редко пишу комментарии, но название книги, видимо, подействовало на моё подсознание.
Наверняка)
и все тут было хорошо, пока я не дошла до этого абзаца. Сноб всея лайвлиб милостиво хлопает домохозяек по головке: "Ну не всем же быть такими умными как я, на пироженку". Вам же не 16, чтобы гордиться выбором литературы и уж совсем недостойно самовыражаться за счет по определению дешевого чтива. Вы ищите психологизм? Вы ищете язык? Ну вы еще в туалете на стене поищите, а потом утешьте себя Джойсом. Детский сад и самоутверждение собственной интеллектуальности, ну чесслово.
Никакого самовыражения, всего лишь отзыв, который незнамо как очутился на главной и потому вызвал раздражение.
А насчет снобизма - мелко это, конечно, и глупо получилось, вожжа под хвост попала. Можно было выразиться в последнем абзаце и потоньше, ну да что теперь об этом.
последний абзац по сути и есть чистой воды самовыражение за счет. Берегите свое время, зачем такое вообще читать?(=
зачем вам вообще был нужен этот опыт?)
По глупости, не обратив внимания на обложку и тэги, а найдя книгу в подборке о чайлдфри, взялась спасать ее во флэшмобе. За что и поплатилась)
мне кажется иногда сила воли идет людям во вред((((=
Именно этот случай)
Снобизм умилил, честное слово =)
Раз попалась такая книжка, выкручивайся =)
Я попыталась, но получилось коряво, сам видишь)
Да ну какой снобизм! Просто стереотип сработал " домохозяйка-любовный роман", ну ведь существут такой, согласитесь. А автор отзыва в порыве чувств им просто воспользовалась, вот и все.
Примерно так)
Тем более что тема домохозяек, лопающих пирожные (вот дались мне, окаянные!), в романе так и лезет в глаза.
Классная рецензия! Живая!
Написано легко, непринужденно с искорками
сарказма - читается на одном дыхании.
Завидую настоящей завистью (по черному).
Спасибо.
Ох, спасибо Вам большое)
После активного минусования всех моих реплик в этом обсуждении это прямо-таки бальзам на душу)