Больше рецензий

MrBlonde

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

1 февраля 2013 г. 14:42

3K

2

Если воспринимать книги как встречи, то эта оказалась довольно странной. Сперва, конечно, вы легко входите в этот эпистолярный роман вместе с интеллигентными ностальгирующими дамами, которых объединяют воспоминания об ужасах Холокоста. Без истерик и экзальтаций письма рассказывают нам о жизни, которая, конечно, не могла быть лёгкой. Однако страница за страницей всё расширяющаяся компания героев превращается не пойми во что: то ли в религиозных фанатиков, то ли в интеллектуальных импотентов, то ли в обыкновенных мещан. Пошлость, избегаемая чеховскими помещиками, нашла здесь уютный уголок, процветает и даже подаёт голос. Это сама Людмила Улицкая с одинаковыми интонациями пытается нам что-то сказать. Месседж несложен. Сотни таких же вы видите ежедневно: человек важнее идеи, любовь искупляет всё, терпимость – залог счастья и т.д. Ценность данных сообщений сопоставима с тиражируемыми банальностями из социальных сетей, вроде: “настоящая женщина должна…”, “в жизни нужно…”, “хороший мужик – это не тот, который…”. Неотличимые персонажи говорят сходными голосами, и даже их реакции одинаковы – бездействие, словоблудие, уныние.

Метод скрепления всех сюжетных линий тоже давно известен, например, из таких фильмов, как “Магнолия” или “Вавилон”. На первый взгляд независимые судьбы многих людей мистически завязаны на человеке/событии, в данном случае это Даниэль Штайн, еврей, работавший переводчиком в гестапо и спасавший жителей гетто. Такой приём косвенно намекает на существование некой силы судьбы, или предопределённости, управляющей нашим миром, возможно, бога, если не созидателя, то повелителя. Неустроенные, мечущиеся герои пытаются понять, что же происходит с их жизнями, и, не в силах сделать это, обращаются к религии.

В какой-то момент становится понятно, что бог придуман в утешение людям, перенесшим немыслимые, абсурдные страдания. Хорошо если бы вера их, подобно Штайновской, была созидательной, душевной, сочувственной. На поверку же она мешает одним в достижении личного счастья, у других отнимает разум, третьих приводит к ненависти. То же происходит и с пресловутым “еврейством” героев. В конце концов, вся компания превращается в подобие передвижного дурдома, где все герои вопиют о собственном расстройстве, а дело жизни единственного достойного человека терпит крах.

Нет сомнений, что перед нами актуальный роман. Но – в смысле его спекулятивности. Здесь и проблема евреев, и религия, и война, и страдания, и эмиграция, и “совок”, а над всем этим мудрый автор, как кукловод дёргающая героев за ниточки. Вот мои несчастные герои, дорогой читатель, почитай и повздыхай. Но не надо нас учить людей любить, Людмила, не надо.

Ветка комментариев


За длинный коммент извиняю.
Не могу извинить за дурную привычку, пересказывая рецензию, вносить собственные коррективы, искажающие сообщение автора и дискредитирующие его самого. Это называется передёргивание.
Во-первых, я нигде не унизил Людмилу Улицкую, т.к. не касался её личностных недостатков, а лишь недостатков текста, причём в корректных выражениях. Только совсем уж чуткие души могут оскорбиться от подобного.
Во-вторых, я не называл рецензию papa_i_more образцовой, я сказал, что автор хорошо критикует произведение. Тем более не пересказывал её, что было бы полной глупостью.
В-третьих, я уже объяснял выше, что не против простых истин в книге, хотя и в меру, против же только метода навязчивого проговаривания, используемого Улицкой.
В теологические прения о Библии и вере не влезаю.
И наконец, давайте поклонники Людмилы уже будут подтверждать достоинства текста романа, а не недостатки рецензии по нему. Так конструктивнее бы вышло.


Не могу извинить за дурную привычку, пересказывая рецензию, вносить собственные коррективы, искажающие сообщение автора и дискредитирующие его самого.


У меня не было intention вас дискредитировать, поверьте. Я уважаю вас как думающего, корректного рецензента. Поэтому и удивилась такому несоответствию даже не тона, а качества рецензии, с вашими возможностями критика. Понимаю - не понравился роман. Аргументируйте, вы же можете. А вместо конструктивной критики, в рецензии присутстуют лишь общие фразы о том что и роман и автор "не дотягивают". Если роман плох, то "почему", а не "как".
И неужели по одному-единственному прочитанному вами (кажется так?) произведению Улицкой возможно сделать вывод о том, что писатель никчемный?
Вас задел мой коммент - представляете, как неприятно Улицкой (даже гипотетически), когда "подписываются" под рецензией, где черным по белому написано, что автор пишет "бабские романы".