2

Честное слово, я никак не ожидала от Вас подобной рецензии. Дело даже не в том, что роман вам не понравился - это дело читательского вкуса.
После прочтения рецензии остается ощущение, что ее (рецензии) главной задачей было унизить автора романа. Конечно, сделали вы это не так примитивно,
как это было сделано в рецензии papa_i_more, на которую Вы сослались, как на образцовую. У Вас Улицкая, все-таки, не Люся, а Людмила (еще лучше было бы называть автора просто по фамилии, но, если уж хотите по имени, то, по имени-отчеству, пожалуйста), и Вы не приглядывались к форме и размерам, извините, зада автора, как это сделал вышеобозначенный papa_i_more. Но.
Вот, к примеру, у меня создалось такое впечатление, что ваш пассаж о том, что "Пошлость, избегаемая чеховскими помещиками, нашла здесь уютный уголок, процветает и даже подаёт голос. Это сама Людмила Улицкая с одинаковыми интонациями пытается нам что-то сказать"  был написан с намерением сказать следующее "все, что Улицкая пытается нам сказать - пошлость, потому что у нее примитивное местечковое мировоззрение".
За этим "разоблачением" следует ваше обвинение 
в адрес автора, что она, мол, не способна на глубокий психологический анализ реалий , поэтому и выдает очевидные истины за откровения:   "Месседж несложен.. человек важнее идеи, любовь искупляет всё, терпимость – залог счастья и т.д.". "Ценность данных сообщений сопоставима с тиражируемыми банальностями из социальных сетей", подытоживаете вы. Позвольте с вами не согласиться.  В чем главная ценность и предназначение  литературы? По мне, так в том, чтобы посредством изобразительных приемов преподносить, доносить, если хотите, эти самые простые истины, они же Десять Заповедей. Ведь не придет же вам в голову подозревать библейские тексты в банальности, правда? 
Вы верно заметили, что герои, устав от страданий, ищут утешения. Правильно,  но не в религии-тире-вере, как вы сказали, а в просто в вере,  а это - разные вещи. То, что Улицкая попыталась вывести культурологическую составляющую религии "за скобки" своей формулы всеобщей гармонии,  оставив только веру - конечно утопия, но утопия возвышенная, а вовсе не примитивная, как вы это представляете в рецензии. Людям свойственно, веруя, возводить свою веру в абсолют. Поэтому и не складываются судьбы у героев. Здесь, я думаю, нужен баланс веры и рациональной компоненты человеческого духа. Может быть эту мысль Улицкая хотела донести до читателя? 
И последнее. Обычно вы пишете интересные, яркие, с серьезной смысловой нагрузкой рецензии. Здесь я увидела лишь слегка облагороженный пересказ полюбившейся вам рецензии papa_i_more.  Сложилось впечатление, что книгу-то вы и не читали вовсе,  или прочли по-диагонали. Вы обругали и книгу, и автора, отделавшись общими фразами и дешевыми популистскими сравнениями. 
Зачем это вам понадобилось, не мне судить. И извините меня за длинный коммент. 

+1.
А вообще неприятна вся ситуация. Писателя в рецензии унижают, а к комментариям тех, кто писателя защищает, ставят минусы. Мне вот это поразительно!
Мне перехотелось заходить на LL.

Мне к минусам не привыкать - сначала недоумевала, а сейчас отношусь философски.
Я прекрасно знала, что мое мнение в этой рецензии заминусуют. Мне хотелось высказаться по поводу рецензии, обращаясь к ее автору, которому, как мне кажется, минусы и плюсы вообще неважны. Понимаете, есть такая штука, как общая лента Комментов к рецензиям и те, кто вас, к примеру, не любит, даже не читая ни рецензию, ни комментарии к ней, автоматом лепят вам минусы.

Еще получается, что интересной дискуссии по книге не будет, потому что те адекватные читатели, которые не согласны с мнением рецензента, и которых за это травят минусами, в конце концов, просто перестанут читать написанные рецензентом работы, часто вполне достойные.

Если читатель адекватен, ему нечего минусов бояться. Минусов бояться - на ЛЛ не ходить!

За длинный коммент извиняю.
Не могу извинить за дурную привычку, пересказывая рецензию, вносить собственные коррективы, искажающие сообщение автора и дискредитирующие его самого. Это называется передёргивание.
Во-первых, я нигде не унизил Людмилу Улицкую, т.к. не касался её личностных недостатков, а лишь недостатков текста, причём в корректных выражениях. Только совсем уж чуткие души могут оскорбиться от подобного.
Во-вторых, я не называл рецензию papa_i_more образцовой, я сказал, что автор хорошо критикует произведение. Тем более не пересказывал её, что было бы полной глупостью.
В-третьих, я уже объяснял выше, что не против простых истин в книге, хотя и в меру, против же только метода навязчивого проговаривания, используемого Улицкой.
В теологические прения о Библии и вере не влезаю.
И наконец, давайте поклонники Людмилы уже будут подтверждать достоинства текста романа, а не недостатки рецензии по нему. Так конструктивнее бы вышло.