4

Книга Константина Сапожникова, российского журналиста-международника "Уго Чавес. Одинокий революционер", вышедшая в 2011 году - это одна из первых биографий Уго Чавеса, вышедшая на русском языке. До него писали только Дабагян "Уго Чавес. Политический портрет" в 2005 году и Маркано и Тышка "Уго Чавес. История одной личности" в 2009. К сожалению, не могу сравнить эти три книги, поскольку остальные две я не читала, но могу сказать, что Сапожников написал вполне интересную биографию, хотя она и не лишена некоторых отрицательных черт.

Вначале о хорошем. Сразу видно, что Сапожников владеет темой и провел большое расследование, как в интернете на сайтах прессы, так и в самой Венесуэле. Книга как раз и начинается с его личных впечатлений сразу захватывая внимание читателя. Написано ярко, образно, неплохим литературным языком. Порой складывается ощущение, что читаешь не биографию, а приключенческий роман, с другой стороны книга неплохо проработана в вопросе источников и ссылок, цитат и мнений. Правда, иногда автор скатывается на лексику журналистских статей, становится скучно - полное впечатление, что читаешь какую-то слишком большую журналистскую статью - тут он встретился с тем то, поехал туда то, возложил венок там то, но затем интерес к чтению возвращается.

Что мне очень не понравилось в книге, так это подчеркнутое обожание и любование Чавесом. Если я читаю биографическое исследование (пусть и не научное, а только журналистское), я хочу, чтобы оно было как можно более объективным. Конечно, невозможно написать исключительно объективную книгу - мнение самого автора так или иначе будет прорываться из-за завесы повествования, но когда автор вставляет свое мнение на каждом шагу, не давая читателю сформировать свое - это явный перебор. Перекос в сторону той или иной точки зрения снижает ценность всей книги. Сапожников ярый поклонник Чавеса и, похоже, сочувствует идеям социализма. На протяжении всей книги он едко, иронично отзывается об оппозиционерах, о любых их комментариях и высказываниях, вставляя свое мнение куда ни попадя: "и этот то отделался общими фразами" и "у того рыльце в пушку", а это так вообще "подкуплен США". При этом о Чавесе автор пишет только в превосходных тонах даже тогда, когда он явно выбивался из принятых норм поведения, разводился с женами (они супер плохие, а он изменял конечно потому, что не хватало семейного тепла), вводил непопулярные законы. Читая книгу, кажется, что вся оппозиция надумана и финансируется США. Я не спорю, что США не стоит в стороне от того, что происходит в стране, но прочитав множество научных статей наших исследователей я знаю и о существовании реальной оппозиции, о введении непопулярных законов. Один пример: 49 законов, введенных накануне попытки свержения Чавеса в 2002 году. Сапожников упомянув их единожды даже не попытался рассказать, в чем они состояли - конечно, ляжет тень на Чавеса. Он попытался представить все так, будто недовольных не было и переворот - исключительно дело рук американцев и тех венесуэльцев, кто хочет дорваться до власти и денег. Налицо явный перекос. Может быть, он вызван засильем отрицательных статей о Чавесе в интернете, но перекосом в иную сторону дела не решит, а только усугубит.

В общем и целом, книга любопытна. Ее стоит рекомендовать тем, кому интересна ситуация в Венесуэле и образ и характер Уго Чавеса, а сейчас таких интересующихся довольно таки много, но для сравнения впечатлений нужно почитать и что-нибудь еще. Лучше всего - работы наших ведущих латиноамериканистов, которые ввиду своей научной деятельности и незаинтересованности все-таки стараются оценивать процессы, идущие в Венесуэле, более нейтрально.