1

В чтении "ширпотреба" для развлечения и разгрузки мозгов тоже ведь нет ничего плохого))

Между прочим, в этом случае по трейлеру не понять ничего - ни момента собсно Игр там не показали, а фильм-таки о них :)
Сделан он как-то... специфично, я сразу говорила, что нечитавших он может и не затянуть в залы, что есть минусом, т.к. фильм хороший. И книга хорошая, но для тех, кто умеет размышлять над прочитанным и делать выводы самостоятельно, а не все по написанному..

И книга хорошая, но для тех, кто умеет размышлять над прочитанным и делать выводы самостоятельно
Вы серьезно? Какие выводы вы сделали? Что война может сломить? Что убивать людей на потеху публике плохо?
Буквально вчера состоялся у меня диалог о ГИ, в результате которого пришли к выводу, что ГИ - великолепная вещь для тех, кто только что научился читать и не имеет должного культурного багажа. Как, в общем-то, и весь современный хорошо продающийся кидалт.
Я противником чего бы то ни было не являюсь, спорить с Вами не хочу и в комментарии зашла по другой причине)

Я серьезно. Вы читали все три книги? Мало выводов вынесли из "Сойки-пересмешницы"?

что вы сюда третью книгу приплетаете, если рецензия только о первой???

Я, точно так же, как и Вы, читаю и Брюкнера, и Истона Эллиса, и Лавкрафта, Макьюэна, и Линдквиста, и многих прочих. И получаю удовольствие от их книг, иногда ругаю, иногда радуюсь им, всегда выношу что-то для себя.
По-моему, снобизм, позволяющий с легкостью обозвать абсолютно не примитивную книгу "ширпотребом" - это не признак интеллектуальности и начитанности. Да, есть абсолютно ужасные книги, которые и книгами-то рука не подымется назвать (для меня, в частности, это Сумеречная Сага - вот уж где и язык, и содержание - все подкачало!), у каждого, по большему счету, они свои.
Но гораздо лучше иметь возможность в каждой книге найти хорошее. И в каждой книге искать смысл. Лучше я буду биться над каждым прочитанным томом, пытаясь найти жемчужину в раковине, чем презрительно бросаться словами "ширпотреб" и "для тех, кто не имеет должного (фу, какое слово отвратительное) культурного багажа".

+++++
Ваш комент исключительно хорош.
Очень смешно наблюдать -

"я прочитал три строки и удивляюсь, почему в финале книжки не убили бабушку, как и было обещано в аннотации".

Самое интересное - ведь реально человек не понимает...

Но Вы же не такая. Вы же переживете реальные события и эмоции, пойдете и сами поднимете восстание против правительства, а еще Голодные Игры сами переживете и через ужасы survival-а пройдете :) Да и зачем вообще книги читать? Книги для ленивых, жизнь надо жить просто так!

и к этому присоединюсь) и сколько нас ленивых здесь, не живем , просто читаем, да пишем сюда)
ГИ - мне искренне понравились. Они не так бесшабашно жестоки как та же "Королевская битва", и не так нереальны как серия "Уродина.Красивая.Особенная", и много еще различий. Но каждая из этих антиутопий - маленький урок, вопрос лишь в том - способен ли вынести его каждый? на уроках всегда бывают отстающие и недопонимающие.
Единственно что мне непонятно в этой рецензии - а зачем столько возмущений то? мораль-поучительное... все это настолько явно и лежит на поверхности, что дополнительного упоминания уже не нужно (типа "Китнисс стала переживать : А как же я смогу убить? пусть меня распнут и убьют, и матери с сестрой будет легче, и я отмучаюсь" так? ).
P.S. Когда в книгах присутствует такой мотив как :"Мораль сей басни такова: ... чувствуешь себя детсадовцем, не способным к самостоятельному мышлению.

Когда в книгах присутствует такой мотив как :"Мораль сей басни такова: ... чувствуешь себя детсадовцем, не способным к самостоятельному мышлению.

согласна)

Это просто лень, к которой автор рецензии, к слову, выдвигал претензии. Только ленивыми оказались не те, кто читает, и кому нравится, а тот, кому не хочется, неинтересно искать смысл и мораль, если они не прописаны черным по белому с вводной частью, готовящей читателя к тому, что сейчас вот будет мораль.

Китнисс не только боролась за свою жизнь, она со временем стала понимать, что каждый ее шаг сможет привести к смертям гораздо более численным и масштабным, чем 23 других игрока на Арене - к уничтожению людей в дистриктах и ее близких в частности. В таких условиях начнешь делать, что угодно... Вторая книга мне в этом плане особенно понравилась. Пожалуй, даже больше первой.

Я после прочтения трилогии выдохнула, и подумала: А если бы Китнисс знала о таком о таком конце, вела бы она так же себя с самого начала? стала бы она "знаменем патриотов" -Per aspera ad astra ? немалой духовной силы нужно быть , чтобы верить и вести за собой.
Лень? может быть.

Знаете, мне кажется, выбора у нее особо не было. Единственный момент, когда она могла все повернуть в другую сторону - момент выбора Прим в трибуты. Вызвавшись добровольцем тогда, она ввязалась в эту игру, и все три книги выступала пешкой то от "власти", то от "оппозиции"...

Как же, а "тихо умереть"?
Но в-целом - нормальная девочка, любящая свою семью, ее защита и опора. Девочка, на которую взвалили судьбу революции, и которая смогла это пережить. Мне понравилась.
И сын (13 лет) прочитал с воодушевлением, сказал , что одна из лучших прочитанных книг. В кино пойдем в выходные , сравнивать впечатления.Даже трейлер смотреть не стала, хочу сразу на большом экране.

Сразу скажу - есть несовпадения с книгой, не ждите дословного переноса прочтенного на экран :) Я настроилась на то, что все же книга и фильм - разные вещи, и в итоге получила колоссальное удовольствие :) Приятного просмотра :)

Ох, спасибо) А в полку ненавистников чудесной трилогии смотрю прибывает... Печально.

Вот как у читавшей, спрошу - а что было непонятно во второй и третьей? меня тоже последняя книга кое в чем смутила, но никаких непоняток вроде не было. Очень интересно Ваше мнение.

а что было непонятно во второй и третьей?

Для меня так и осталось непонятным, зачем вообще в сюжете был любовный треугольник :(

Конечно, есть в книге и то, что не понравилось, и идея уже не нова, если покопаться, но в целом впечатления положительные.

Вот) Такое же впечатление от книги осталось.

Про треугольник - мне кажется, чтобы книга полностью не уходила в безэмоциональность и была интересна тем, кто ищет и любви тоже. Хотя поведение Китнисс в этом треугольнике меня раздражало достаточно сильно.

Извините, что влезаю. Я насчёт любовного треугольника. Меня как раз в ГИ очень заинтересовала линия именно Китнисс-Пит-Гейл (не потому что выдающаяся, а потому что очень, не знаю, типичная, что ли). Смотрите, какая штука. В мире стремительно нарастает феномен смены социальных ролей мужчины и женщины, и эту смену очень здорово наблюдать по литературе и кино. Женщина постепенно из хранительницы домашнего очага и милой игрушки для мужчины становится чертовски сильной и самостоятельной личностью. Это, по сути, снизило масштаб ответственности, традиционно возлагаемой на мужчин. Более того, при наличии очень сильной и гиперответственной женщины, мужчина при желании может себе позволить вообще снять с себя всякую ответственность за что-либо, кроме себя самого. Некоторые пользуются этой возможностью. Некорые - нет.

К чему я всё это. У меня создалось впечатление, что треугольник Китнисс-Пит-Гейл - это как раз тот случай, когда сильная, практически пуленепробиваемая женщина выбирает между традиционно "маскулинным" мужчиной и мужчиной слегка декоративного типа (да простят меня поклонницы Пита, но он всё-таки фигура достаточно декоративная). Очень типичная для нашего (думаю даже, что скорее не нашего, а западного) общества.

Я, правда, уверена, что Коллинз ни о чём подобном не задумывалась, просто ей нужна была романтика и безответная любовь, которая всегда выглядит очень трогательно. Но, тем не менее, мне показалось, что ей удалось ухватить и показать явление очень типичное.

Но как же, почему Гейл - традиционно маскулинный и в Вашем сообщении выступает явно в более приятном свете, нежели Пит, если в Сойке он ведет себя вообще неадекватно - подвергает опасности и в конечном итоге убивает сестру Китнисс (пусть и не самостоятельно), горячо поддерживает идею организации Голодных Игр среди детей из Капитолия, бодро расправляется с Орехом, а в итоге и вовсе плюет на Китнисс и сразу же о ней забывает? По-моему, в этом персонаже нет вообще ничего хорошего...

Но Ваше сообщение - очень интересное. Мне понравилась идея :)

Спасибо :)

Поймите меня правильно, пожалуйста. Я абсолютно равнодушна ко всем героям ГИ: ни один из них не оставил никакого следа в моей душе (прошу прощения за пафосность). Поэтому в данном случае не пытаюсь оценить, кто больший молодец и симпатяга, Пит или Гейл, и что в ком из них хорошо, а что - плохо. Но если уж оценивать перечисленные Вами деяния Гейла, то они, хотя и "нехороши" с т.зр. гуманности и общечеловеческих ценностей, зато отлично вписываются в его характер. А это важнее, имхо, чем если бы он резко к концу книги стал белым, пушистым и всепрощающим.

Для меня остались непонятными законы, по которым развивался сюжет. Я не предлагаю альтернативной истории... Просто, возможно, мне не хватало взрослого сопротивления в этой революции.
Согласитесь, Коллинз ловко сыграла:
1) юношеским стремлением пойти против (любой) системы, разыграв революцию и сделав Китнисс ее лицом;
2) желанием быть звездой ТВ и журнальной обложки. Это всю книгу неприятно щекотало мой мозг, ведь мне действительно хотелось кинуть Китнисс в самый центр жестокой мясорубки-революции, а не читать, как она с попеременным успехом рожала речь для ТВ-роликов, к-ые должны были вдохновить Панем на восстание.
Любовную линию я старалась не замечать и в тайне надеялась, что и Пит, и Гейл умрут где-нибудь в середине книги. Как-нибудь бессмысленно, а не защищая Китнисс своей грудью, что заставило бы меня плеваться и кидаться книгой.

Но позвольте, Китнисс вовсе не хотела быть звездой ТВ и журнальной обложки... Она всячески сопротивлялась этому, но руководство 13 дистрикта могло так же убить ее родных, как и капитолийцы. И это они разработали такую тактику - вдохновлять Панем на восстание, сделав Китнисс Сойкой. Она изначально ни бунтов не хотела, ни революции, а ягоды собиралась съесть просто чтобы не убивать Пита...
И да, в 3й книге такая уж жесть-жесть была, что еще больше мясорубки - было бы совсем чересчур. И так ее 90% читателей не любят за излишнюю жестокость.

Может, это была попытка автора написать о том, что войны и революции нынче совершаются через медийное пространство, а не "грудью на танки"? Век информации и всё такое?

не знаю, мне кажется это сомнительным. В таком случае я бы сделала Китнисс не лучницей, а хакершей, посадила бы ее в самый глубокий бункер в 13ом секторе и заставила бы хакать Капитолий по-черному :))) Вот эта революция с помощью мозгов в век информации, а не рекламные ролики.
Трансляция ГИ на весь Панем, в моем понимании, - отражение нашей зависимости от телевидения и подверженности воздействию с помощью картинки, не более.

Не-не. Тут как раз создание героя, за которым все пойдут - революция в век информации. В наше время навязанные медиа-пространством кумиры в считанные минуты становятся народными героями... Тут скорее народ пойдет сам за раскрученной девочкой, что поняли в 13м дистрикте. Хакерство помогло бы куда меньше)