Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 декабря 2011 г. 20:24
3K
5
РецензияТонкая книга
Ну да, на 900 страниц. Ну, тогда – глубокая. Так лучше.
Она действительно и снаружи, и изнутри похожа на шкатулку, в которую Достоевский на протяжении лет складывал что-то очень тяжелое, твердое, но все равно бьющееся. А я, пока эту шкатулку или даже сундук, перерывал, все это извлекал, стараясь ничего не уронить.
А если без метафор, пафоса и прямо, то я пересекался только с одной книгой, которая вызывает больше мыслей и чувств. Но о той книге я пока не решусь писать.
Меня многое поразило и оставило свое впечатление:
1) Размышление о доверчивости Отелло почти вводит в ступор. Разве не правда? Ревнивый не способен убить никогда. Он даже уйти, бросив, зачастую не в силах. Он готов что угодно пережить, чтобы только ему помогли поверить, что больше его доверием не пренебрегут. По-другому бывает редко. А вот безоглядно верящий скорее задушит обманувшую его мечту. Это я вам говорю, как очень доверчивый ревнивец. Спасибо вам, Уильям, Александр и Федор!
2) Эта книга иногда может служить комментарием к Библии. При чем, нечаянным, что, наверное, даже лучше. Первым чудом Христа стал случай с вином в Кане. Свадьба, радость и нескрываемое веселье в этом эпизоде опровергают хитрые попытки уличить Библию в том, что Христос – он лишь для обездоленных и несчастных.
3) Мать Красоткина. Она не была счастлива с ним. Вечная боязнь за него, переживания делали ее страдания несоизмеримо большими, чем нечастые моменты радости. К счастью, для нее такое положение дел было не так заметно, как для нас.
4) «У них всякой мерзости гражданское оправдание есть!» Чиновники, социалисты и атеисты. Достоевский этой своей незамысловатой фразой, мне кажется, даже опередил свое собственное время.
5) Во время процесса защита и обвинение относятся друг к другу настолько почтительно, что я, кое-что знающий о судах, почти не мог в это поверить. Даже читатель не может относиться без уважения ни к одной из противоположных сторон.
6) Русский язык изменился гораздо меньше, чем я думал. «Отмочить», «порисоваться», «олух», «надул» - мы до сих пор пользуемся языком Достоевского. А это, дамы и господа, - повод для оптимизма.
И, наконец, самое главное, что я понял.
Один и тот же человек способен разрываться на клочки личностей, которые поочередно им обладают. И тогда я мечусь между идеями и сценариями, стараясь выбрать чистоту и поделиться, даже навязать ее всем. Я – Алеша. Но так было вчера, а сегодня меня переполняют уже беспечность и похоть, потому что Митя во мне так же силен. Пресытившись, я становлюсь угрюмым и до безрассудности рациональным Иваном, хочу понять, вникнуть, изучить себя и постигнуть вселенную и не могу, и мучаюсь, и озлобляюсь, давая волю себе. Смердякову. Все это я, а не только они.
Кто из них возобладает? Мне почему-то кажется, что это зависит от того, забуду ли я когда-нибудь Илюшечку.
Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, падши в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Иоанна 12:24).
Комментарии
Как всегда!
Как никогда!
Что как всегда?)
Как всегда хорошо структурированная рецензия на важную и интересную книгу.
Как всегда слегка нечаянный призыв отложить мусор и прочитать кое-что стоящее.
Как всегда ты понял в книге на 100% больше, чем я.
Ааа) Я помню, что ты просил больше конструктива. Лови!
Пассаж про Отелло поразил до глубины души. Реально правдиво подмечено! НО такое ощущение создаётся, что "Отелло"-то ты не чита-а-ал:) Потому что у этой четы не было этого предложенного тобой "что угодно пережить, чтобы поверить". Там наоборот ревность от начала и до конца ослепила бедного Отелло, не дав даже секунды, чтобы прислушаться к правде.
Так что позволю себе не согласиться с вами - Александр и satal . :)
Хорошо, что Александр у тебя стоит первым)
Я всегда призываю выносить мусор, но в этой рецензии вроде бы такого не писал.
Или ты уже анализируешь и и читаешь между строк рецензий?)
Ничего не отрицаю)
Я вообще считаю, что возможность читать между строк - это самая главная черта Литературы. Иначе её бы не было. А чем рецензия не Литература?)
О, вот просто лежит цитата в тему) Зацените:
Действительно!
До "Подростка" еще доберусь)
Отвечая на пост и слегка уносясь в сторону:
Мне кажется, в "Карамазовых" любовь отодвинута на второй план моралью. Как бы так поточнее сказать...ммм... "Каковы мы, когда нами обладает сильное чувство, и каким мерзкими могут в такие времена становиться наши души." Страсть, любовь, ненависть, гордыня, самодурство, жажда величия - речь идёт всё-таки не о раздвоении. А как раз о том, что ОДИН И ТОТ ЖЕ человек может быть эдаким мерзавцем без оправдания в виде временных "перевоплощений". Да и святошей-то в принципе может. Кабы захотел.
Право, немного не соображу) Спасибо, хорошее рассуждения) Интересно и познавательно для себя читать такие мысли! Но я совершенно не понимаю: "речь идёт всё-таки не о раздвоении" и "ОДИН И ТОТ ЖЕ человек"...
Фактов и домыслов очень много. Например, нас очень много и мы такие, какие нас понимают другие... я у вас в голове такой, значит я такой; я в голове у другого человека другой, я такой, но другой; у третьего... и так далее... И тут уже не раздвоение личности, а множество...
p.s. За пи-чу) респект) в тройном экземпляре)
По-моему мы капитально запутались)
Чего-чего, а "отмочить" не замечал) И не подумал бы.
Наблюдательная рецензия.
Я бы тоже никогда не подумал именно об этом слове.
А мне, ребята __Nemo__ и Zuliebe , ваши аватарки импонируют))
Относительно рецензии - никогда так серьёзно не задумывалась и раздвоении личности. Прям аж до Библии! Хотя, если честно, мне немного другая литература нравится. Классику уважаю, но дозированно.
А рецензия очень заинтересовала! Молодец!
Неужели ты действительно думаешь, что Достоевский писал о раздвоении личности? Наивная.
Нет) Правильно __Nemo__ подмечено: там не раздвоение, а Множество. Книга о человеческой разносторонней Сущности. Человек - создание очень странное)
Читала я как-то "Братьев Карамазовых" года 4 назад. Таскала книгу всюду с собой. Мне, кстати, нравилось замечать уважающие взгляды прохожих и соседей по трамваю на мою толстенную книгу) И, представляете, бросила, не дочитав последнюю часть. Ни-че-го не узнав по-сути. А потом, уже сейчас, перечитала и ДОчитала. Так что понимаю всё написанное в рецензии. Понимаю и соглашаюсь.
Но понять последнего абзаца про Илюшечку всё же не могу... Наверное надо перечитать осиротевшую из-за меня последнюю часть.
Ага, тебя пришлось поощрять перечитать эту книгу.
Помнится, был у сэра Артура Конан Дойля небольшой рассказик "Смерть русского помещика". После его прочтения думалось, что интрига романа раскрыта, но после Вашей рецензии прочитаю.
Lucretia, вы находите, что Борисов в этом рассказе раскрыл интригу?
По мне так он сам себя сильно запутал отделив детективную линию "Братьев" от философской составляющей романа.)) Автора этого рассказа размышлял по принципу - душа отдельно-медный пестик отдельно. С Достоевским такие игры не проходят.
Мне было достаточно проспойлерино
В "Карамазовых" можно знать сюжет наизусть и детально изложить его на 10 страницах. А все остальное не проспойлеришь)
+++ Гессе писал: "Книга Достоевского неисчерпаема"
Какой Борисов? сэр Артур, как я понимаю.
Сергей Борисов написал рассказ "Смерть русского помещика" и подписался именем Конан Дойля.
А, он у меня в сборнике Конан Дойля.
Да? (здесь смайлик чещущий затылок:) )
Но я о том, что рассказ никак не может быть спойлером. Его можно воспринимать разве что как перевертыш "Братьев Карамазовых". Чего только стоит ложная интерпритация автором рассказа Алёшиного слова "расстрелять" как Алёшин приговор.
У Достоевского Алёшино "расстрелять" не приговор, а минутная победа Ивана над Алешей.
Ну да ладно )))
Кстати, в продолжение размышлений кто же убийца))), упомянутый уже Гессе пришел к выводу, что единственные виновные в убийстве - это прокурор и присяжные...
Ух ты! А они-то в чем виноваты?
satal, они осудили невинного!
Думаю, Гессе таким образом клеймит систему.
Если интересно статья называется "Братья Карамазовы, или закат Европы".
Это правда. Но не в убийстве же они виноваты. Я даже не знаю, был ли у них выбор. Против Мити были все улики, которые могла в то время оценить криминалистика... Выходит, Смердяков совершил почти идеальное преступление.
А статью обязательно почитаю. Спасибо)
интересно, что Достоевский нигде не указывает на невиновность Мити
момент убийства не описан вовсе - провал между главами
признание Смердякова ? - )
Мы это обсуждали под одной из рецензий
-
Гессе? перевод читал; чей, какой
и что за эссе Гессе, где он "пришел к выводу"? Интересно почитать. Спасибо
smereka, я этих обсуждений не видела, а то обязательно поучаствовала бы )))
Статья "Братья Карамазовы, или закат Европы" Германа Гессе ( 1919г), в числе других его статей, у меня как приятное дополнение к книге "Сиддхартха".
Было время я много разной литературы посвященной "Братьям" читала :)
Почитал. Спасибо!
Сегодня прочитал. Интересная штукенция получилась - у Достоевского-то никакой детективной линии.
А я после этого комментария - рассказ.
Помнится, ко мне можно на "ты")
Поверить не могу: Я безуспешно искала этот рассказ, на который случайно натолкнулась в детстве, и вот он))
Спасибо, Lucretia , что напомнили, и satal за рецензию. Чувствую, что пришло время доставать мой любимый двухтомничек и приниматься за Федора Михайловича взрослыми глазами...
Спасибо за рецензию.
Не вполне понятно почему для матери Красоткина вы выделили отдельный пункт, разве что почувствовали ее будущие нехилые страдания, когда ее сын достигнет магического возраста в 27 лет.
Очень понравилась ваша последняя фраза. Сразу вспомнился стих Блока "Забывшие тебя".
Спасибо за стих.
А мать Красоткина показалась мне олицетворением всех несчастливо любящих. Взаимности у них не было.
я заинтригована, не томите.....
Ой не обещаю)
Мне кажется, тебя просят озвучить книгу)
так и есть!
мне тоже интересно) какая? (можно без рецензии)
На палубе матросика.
Переебало тросиком.
Талантливо, метко, злободневно. Преклоняюсь))
Я бы поостереглась