4 Жертва плагиата

При всей моей любви к Роджеру Желязны, притом что это писатель моего детства (отчасти благодаря первой фантастической серии моей жизни — Монстры Вселенной, с иллюстрациями Бориса Вальехо на обложках) — «Темное путешествие» я никогда не читал. По крайней мере название мне ничего не говорило. Открывал я с мыслью: «Вспомню как начну — наверняка же читал» — но нет, никогда не читал.
За что люблю Желязны — никогда не знаешь, что от него ждать. Под обложкой может скрываться как крышесносящая по требовательности мифологическая фантастика (вроде гениального « Князя света » — вещи по сложности сопоставимой с лучшими образцами западноевропейской литературы, но значительно интереснее), так и вполне себе попсовые Двери в песке (о них уже писал) или вообще какая-нибудь хитрая комбинация а-ля Ночь в одиноком октябре (тоже уже писал). В данном случае за обложкой меня поджидала подростковая фантастика.
Учитывая стиль Желязны могу смело утверждать — он изменил себе. Где-то к 3-й главе он сам расставил все вешки, избавив читателя от необходимости старательно шевелить мозгами чтоб понять происходящее. По факту, его фирменный стиль «что происходит?» ограничился только прологом — видимо, автор помнил, что пишет для детей. Дальше сюжет вошел во вполне себе линейное русло, и у меня начались смутные подозрения, что я это все-таки уже читал. Повозив по небу, как я мог читать эту книгу Желязны если эту книгу Желязны не читал, я нашел ответ — эту книгу Желязны я читал у Сергея Лукьяненко в его Черновике и Чистовике . Это вполне проходные (как и почти все творчество Лукьяненко) вещи, которые недавно даже экранизировали (экранизация соответствует первоисточнику) представляют собой почти полный плагиат «Темного путешествия» на уровне мира. Сама система миров, когда один мир обучается на ошибках других миров — 100% слизана. В книге 2005 года российского автора архитектура вселенной почти дословно соответствует той, о которой Желязны написал почти за 20 лет до этого — в 1986-м. Бывают же, скажете вы, совпадения. Еще как бывают (я просто боюсь судебных исков — один из авторов отечественных книг за рецензию на ЛЛ мне уже этим угрожал(а), а зная обидчивость... в общем, не буду).
Дабы отвести себя от опасных (в юридическом смысле) сопоставлений подумаю о другом — какая все-таки нелегкая судьба в России у хороших авторов. Вот есть абсолютно блестящая подростковая (!!!) книга — т.е. та самая книга, которых вообще почти нет, и которые от этого особенно на вес золота. Кто знает о том, что эта книга: а) существует; б) она подростковая? Да почти никто. Матерые фанаты Желязны, которых не испугал Доннерджек — наткнутся на неё, удивятся, может даже плюнут, и пойдут дальше. А адресаты этой книги о ней никогда не узнают. В России почти не пишут подростковую фантастику — в России очень любят инфантильную фантастику. В чем разницу между подростковой фантастикой и инфантильной фантастикой? Первую пишут талантливые авторы для детей. Вторую пишут инфантильные авторы для таких же инфантилов, как и они. Первая несет в себе огромный гуманистический заряд, которые неплохо бы послушать и взрослым — вторая несет уничтожение лесов на печать этой макулатуры (хорошо хоть сейчас в ходу электронные книги). Ведь, если коротко, о чем эта книга? Она о том, что: 1. Образование это чрезвычайно важно (главный герой стремится стать не кем-нибудь, а ученым); 2. Даже если кто-то внешне не похож на тебя — вовсе не значит, что он плохой; 3. Звериное есть в каждом человеке (привет пубертату — важная тема для 14 лет); 4. Чтоб наш мир не стал «мертвым» миром нам надо приложить очень много усилий; 5. Необходимо учиться на чужих ошибках — иначе свои ошибки будут последними не только для тебя, но и для твоего мира; 6. Храбрость это хорошо, и нужно быть храбрым, но осмотрительность и осторожность это не плохо — и осмотрительный это не значит трусливый; 7. Родители хотят вам добра даже когда лгут. Они могут быть не правы, могут ошибаться — но это все от желания добра.
Все-таки традиции западноевропейской педагогики здесь очень хорошо видны — особенно на фоне нашей под корень выжженной пустыни, когда педагогика это в лучшем случае качественное унылое морализаторство, а в худшем — что-то из уже упоминавшегося писателя (да ладно, шучу, есть образцы намного более страшные).
Как итог — взрослому человеку, любителю фантастики, я бы эту книгу не стал рекомендовать. Для фанатов фантастики попроще она будет все-таки тяжеловата — для фанатов Желязны она будет чересчур легка. Но в абстрактную «педагогическую копилку» для очень трудного возраста 13-15 лет я бы данную книгу добавил. Разумеется, в сочетании с грамотными педагогом, который, как и в случае Баркера (писал тут), сможет грамотно расставлять акценты. Впрочем, какая педагогика вообще возможна без педагога?