Перша людина

Ну замысел интересный конечно же. Частенько, мысленно мы возвращаемся к истокам, нам интересно узнать, что там на дне, откуда мы появились, и кто наши предки. Воспоминания о детстве приближают нас к истине. Это и есть главная тема книги. Главный герой мечется в поисках информации об отце, при этом вспоминает о детстве. На этом книга и заканчивается. Я сам частенько вспоминаю детство, так как там было хорошо. Но на воспоминаниях книга и закончилась. Нету конца, просто воспоминания.

После прочтенных "приложений" к роману мне стало настолько не по себе от запланированных автором развитий сюжета, что в голове застыл лишь один вопрос: "АЛЬБЕР, НУ ПОЧЕМУ ИМЕННО 4 ЯНВАРЯ? "

«По существу, каждый из нас, и я в том числе, – это в некотором смысле первый человек, Адам своей собственной истории». /Альбер Камю/

В этой книге, являющейся по сути автобиографией, Камю сумел в своих воспоминаниях детства выразить отношение, выводы и обоснования, свойственными этому периоду. Ужасное(?) или естественное(?) чувство стыда даже не за нищету и безграмотность своих родных, а стыд за свой стыд за них.

Но как объяснить, что ребенок из бедной семьи может мучиться от стыда, не испытывая при этом зависти?

Ведь у ребенка нет желания иметь другую семью и, уж тем более, другую мать. Сколько любви, нежности и теплоты идет от страниц, посвященных матери, - любви и уважения к ней с пониманием того, что он перед матерью ничто, а она для него с ее терпением и всепрощением есть…

Альбер Камю реабилитировал в моих глазах французскую литературу. Мне всегда казалось, что это не мое. Я даже не ожидала, что мне понравиться, но мне понравилось, даже очень. Единственное, что могло бы сделать роман еще лучше, это если бы я его читала не в электронном варианте с телефона, а с бумаги. Но все равно это одно из редких произведений, которые я не просто читала, я все это видела, мне казалось, что я где-то рядом с героем, вижу, чувствую, то же что и он. Все было живым, все было настоящим, герои, улицы, дома. Я не скажу, что это книга, от которой не возможно оторваться, которую хочется проглотить за раз. Тут нет никакой запутанной интриги, ужасных тайн или тайных заговоров. Но есть атмосфера, в которую ты погружаешься, как только начинаешь читать. Я знала, что роман не…

Самое сложное для меня - оценить недочитанную книгу. По крайней мере, так было раньше. Камю, а точнее его дочь, подкинула еще более непростую задачку - оценить книгу недописанную.

То нечто под названием "Первый человек", которое теперь выпускается книжными издательствами - вовсе не книга. Это, скорее, наброски, не проработанные кусочки текста, которые, как мне показалось, по задумке автора должны были сложиться в огромную эпопею, сравнимую с "Войной и миром" Толстого. И знаете, что? Хорошо, что книга так и не была закончена. И этой маленькой части, что я прочитала, хватило для того, чтобы понять: "Первый человек" стал бы чуть более чем очень тягучим и мутным киселём, размазанным на тысячи страниц.

Без оценки. Почитаю-ка еще "Чуму" .

Добротный получился бы роман.

Мне книга очень понравилась, хотя этот роман не окончен. Более того, я думаю, что это по большей части наброски к роману, нежели действительно цельное, пусть и неоконченное, произведение. Но может, от этого и еще более интересно, ведь по сути, мы будто бы заглядываем писателю в душу, и не думаю, что будь на то его воля, он бы так далеко нас пустил бы (хотя и философ, но как говорят психологи, тот, кто слишком много говорит, может и не сказать того, что его действительно трогает). Не зря его родственники долгое время не хотели публиковать рукопись.

Конкретно, чем мне лично понравилась книга - срезонировали поиски человеком своих корней.

Очень трогательно читать о некоторых личных подробностях, например, про то, как маленький Камюшка писал в фонтан в родном Алжире, но вообще всё, о чём он хотел сказать в этом романе, написано на последних пяти страницах.

Купил и начал читать ее после подаренной мне "Чумы" - думал, что это будет нечто столь же интересное. Отнюдь! Роман, во-первых, незаконченный. Потому что Камю разбился в машине, когда вез рукопись. Предсмертный, так сказать. Во-вторых, это была претензия на что-то мегаэпическое - как моэмовское "Бремя страстей человеческих" или трилогия Драйзера "Финансист", "Стоик, "Титан" (порядок уже не помню, извините). А мое отношение к таким санта-барбарам не очень позитивное. В-третьих следует из "во-вторых". Скучно. Невероятно скучно. Два вышеупомянутых произведения (ну хорошо - трилогия и один роман, если быть точным) читаются куда легче и написаны не в пример интереснее.