kurtz прочитала

Как мне плохо... Я до сих пор не могу прийти в себя.

Книга «ушла» за один день, всего-то 200 страниц. Но эти 200 страниц наполнены такой невыносимой тоской, таким диким одиночеством, что хочется порвать волосы на голове и пойти убиться. Бедная, бедная Фаина Раневская.
Талант, обаяние – это синонимы имени Фаины Раневской. Она любила театр всем сердцем, туда рвалась её душа изо дня в день, именно театру она не пожалела отдать свои долгие годы жизни. Театр – её любовь и величайшая трагедия. Театр принес ей много радости, познакомил с множеством талантливых людей, которых она любила до конца своих дней. Но и это продолжалось не всегда. К сожалению, трепетное сердце Фаины Раневской едва выдерживало удары судьбы. Разочарование в театре как в пристанище халтурщиков, публичные оскорбления её таланта, смерть близких друзей – вот три самых тяжелых удара по самолюбию, человеческому достоинству и возвышенным чувствам Фаины Раневской… Она пережила многих, последние годы жизни оказались самым тяжелым испытанием: одиночество – не осталось ни одного человека, которому она была готова открыть свои чувства. Да и театр не приносил никакой радости, ведь от того театра, который она полюбила когда-то будучи совсем юной девушкой, не осталось и следа. Самыми близкими теперь ей стали природа и дневник, эти записки в никуда… Одиночество и тоска по прошлому.
Не каждому дано жить с поднятой головой, как жила Фаина Раневская. Одиночка по жизни, она ни на минуту не опускала головы, не позволяла себе сломаться и прогнуться под обстоятельства. Она была человеком великим для своего времени. Как жаль, что всё большое видится издалека.

Вот лишь то немногое, что мне хотелось сказать по прочтении этой книги. Эти строки – небольшая дань уважения великому человеку Фаине Раневской, её самоотверженности и силе. Окунуться в собственные мысли Раневской и прочувствовать её душу сквозь время помогла мне эта замечательная книга. Спасибо Дмитрию Щеглову.

Проходя мимо полок в книжных магазинах, я не раз останавливала свой взгляд на ярких обложках издательства "Амфора", на которых огромными буквами было написано "Макс Фрай". Читала аннотации и решала отложить знакомство с творчеством Макса Фрая до лучших времен: то настроение было не то, то не было возможности купить книгу здесь и сейчас...
Но случилось мне обменяться книгами с Starry Sky - и "Власть несбывшегося" попала в мои руки.

Скорость прочтения можно охарактеризовать экспоненциальной функцией: чем дальше, тем медленнее.
Во-первых, меня сильно отталкивал образ придуманного автором Мира. Ехо оказался во свей смыслах "Х-Миром": Джуффин, Черхавла, Нумминорих, Черхавла, Кекки, Чекта Жах, Куруш, Пондохва, Хурон, Теххи, Рулх, Халли, Луукфи, Холоми, буривух, лоохи... Боже мой, избавьте меня от этих х-х-х, х-х-х, Х-Х-Х, Х-Х-Х в каждом имени и названии! Ну как будто там живут одни хрипуны и заики.
По ходу чтения встречались парадоксы, которые приводили меня в некоторое недоумение. Навскидку впоминается тот факт, что жители Ехо знают, что такое полиция, но не знают, что такое пальто (пальто у них называется "лоохи", Х-Х-Х!). Почему? Почему сэр Фрай не придумал отдельного Х-Х-Х названия для этой структуры власти?
Во-вторых, диалоги казались высосанными из пальца, излишняя учтивость к врагам и показная доброжелательность героев друг к другу не убедили в том, что Ехо - реальный мир, к сожалению, из-за этого я не прониклась ни трагедией Анунаха.. ой, то есть Анавуайны, ни личной трагедией сэра Макса. Не реалистично, не убедительно - не верю!

Хотя стоит отметить, что с фантазией у автора всё отлично. Сюжет в общем понравился, было интересно следить за событиями, кто куда и как перемещается, какими магическими приемами владеет. И да, имена и названия - верх совершенства, смесь эстонского и немецкого языка.

Мой диагноз Максу Фраю и его "Власти несбывшегося": вполне читабельная одноразовая литература, подойдет даже для тех, кто более, чем полностью равнодушен к фэнтази. Читать в общественном месте - да, с пледом у камина - нет.

ЗЫ:

- So, Akmed...
- No-no-no, Akh-h-hmed!
- That's what I said..
- You said Akmed. It's Akhmed, H-H-H!

"Заблудившийся автобус" стал местом моего третьего "свидания" со Стенбеком. В очередной раз я поняла: Стейнбек - разрушитель мозга и сознания. Что ни книга - дуэль писателя с читаталем, в которой победу одерживает первый, а второй остается с дырой в голове после контрольного выстрела.

Повествование идет неспешно, в начале даже немного растянуто. Вся книга описывает лишь несколько дней из жизни абсолютно разных по складу ума и сердца людей, которым по воле судьбы пришлось оказаться в одном месте в одно время при не самых благоприятных обстоятельствах. И, казалось бы, ты уже с самого начала знаешь, кто из героев плохой, а кто хороший, кто обязательно будет наказан в конце, а кто вознагражден. Но тут - БАХ! - и Стейнбек переворачивает весь мир с ног на голову, и оказывается, что всё не так просто и ясно, как казалось на первый взгляд. После полученного от Стейнбека выстрела в голову ты в оцепенении пролистываешь последние десятки страниц с вопросом "Неужели всё так? Неужели? Не может быть! Всё еще обязательно изменится!". Но нет, писатель не изменит своего решения показать людей такими, какие они есть.

Люди разные, нет абсолютно положительных или отрицательных - вчерашний добряк сегодня может оказаться тихим злодеем, а неприятный тип покажет себя с хорошей стороны. К последней странице ты свыкаешься с этой мыслью, а пуля от выстрела в голову опускается в самое сердце и остается там навсегда.

Спасибо Lis0692 за книгу!

Кто такой Ницше?

Ницше - это человек, который не любил переливать из пустого в порожнее. Ницше любил структурированное последовательное изложение и сильный слог. Причем не только любил, но и умел вести неспешное, но завораживающее повествование с крепкими, как кулак, и бьющими в мозговой центр Человека словам. Его выводы из собственных рассуждений настолько взбудораживают сознание и поражают воображение, что закрыв книгу, ты остаешься наедине с мыслью о том, насколько глубоко Фридриху Ницше удалось раскопать тему христианства и исчерпывающе охарактеризовать человеческую сущность!

Ницше - это признанный гений мысли и слова, а "Антихрист" на пару с "Ecce Homo" являются еще одним подтверждением этой незыблемой истины.
Для тех, кто не знаком с его творчеством: можете начинать с этой книги.

Впервые я наткнулась на "Книжного вора" на этом сайте, прочитав чью-то душещипательную и восторженную рецензию - она на меня подействовала, и при первой же возможности я приступила к чтению. Поначалу было непривычно:необычные вставки мыслей посреди повествования, выдержки из словарей, намеки на последующее развитие сюжета... Если с первыми двумя я спокойно мирилась, то присутствие последнего я не понимала. Не понимала, зачем писатель сознательно лишает читателя интриги? Но чем дальше я продвигалась, тем больше понимала, насколько это завораживает: каждая ссылка на будущее вызывала желание добраться до того самого упомянутого момента. Так, я и добралась до последней страницы.

Эта книга - дневник Смерти. Лишь небольшая часть её бесконечной жизни, всего несколько лет. Эти несколько лет принадлежат и крошке Лизель, они тоже стали частью её жизни. Её жизнь тесно переплетена со Смертью: дважды они столкнулись лицом. И оба раза между ними установился удивительный контакт, словно нити судьбы всегда их связывали, но лишь пару раз им пришлось пересечься.

"Книжный вор" - это не книга о войне и не о гитлеровском режиме. Она о жизни во всем её многообразии. Она о смерти, которая постоянно находится где-то рядом.

PS.
"Этот роман можно не только читать - в нем стоит поселиться"
- гласит обложка книги издательства ЭКСМО.
Нет, я не хотела бы жить в этом романе.

Спасибо Lis0692 за книгу!

Джон Бойн рассказывает нам историю двух мальчиков, у каждого из которых своя жизнь. Точнее, жизнь только у одного из них. Второму досталось существание и низкое звание «нечеловека».
Первый мальчик – Бруно. Он сын коменданта. Наивный и (просто поразительно!) неусведомленный о том, что творится в мире, стране, месте где ему пришлось поселиться. Его привлекает всё невиданное и доселе неизвестное. Он не боится рисковать. Но, к сожалению, из-за наивности не знает, с чем может столкнуть его реальность - реальность, о которой он не знал, реальность, от которой всячески отгораживали родители.
Второй мальчик – Шмуэль. Тот самый мальчик в полосатой пижаме. «Нечеловек», изгнанник и жертва исторических событий, кровавого режима и человеческой жестокости. Он знает реальный мир, он знает цену человеческой жизни, знает то, что не доступно Бруно.
Бруно и Шмуэль. Они как будто живут в разных мирах, один имеет то, чего другому никогда уже не попробовать и не понять. И каждая встреча для них – это попытка познать жизнь по ту сторону колючей проволоки.
История их отношений задевает душу, заставляет задуматься о ценностях нашей жизни, о стереотипах, об устройстве общества. Несмотря на то, что книга рассказывает о детях, история Бруно и Шмуэля создана вовсе не для детей.
Единственное, что меня удивило в этой книге – это образ поразительно наивного Бруно. Скорее всего, Бойн сделал это для усиления эффекта контраста между двумя мальчиками – другого объяснения я не вижу. Ибо во время правления НСДАП шла активная пропаганда режима, которая касалась даже самых маленьких детей. Как Бруно удалось «избежать» этого и остаться в полном неведении – загадка.

Где-то до середины книги не могла понять: нравится она мне или нет: несмотря на легко читаемый текст, сложно было понять идею. Но прочитав один единственный абзац, поняла, что не зря я за неё взялась и обязательно дочитаю до конца:

Ты в России,парень ... Подумай об этом на досуге. Вспомни историю этой страны. Постарайся нащупать хоть малейший контакт с её импульсом. А не получится, так мой тебе совет - вали в свой Израиль и никогда не возвращайся назад.

"Выбраковка" - это книга о том, что значит любить свою страну. Такую, какой она прошла через Историю.

Очень занудная, скучная, темная, не интересная, пресная, бедная языком и разнообразием книга. Кое-как прочитала первые 100 с небольшим страниц, поняла, что ничего не поняла: кто, где, с кем и главное - зачем? В чем смысл жизни всех этих людей, о чем они думают, как воспринимают всё, что происходит с ними и вокруг них? Автор решил ограничиться простым перечислением событий, не особо вдаваясь в их подробности.
По моему мнению, пытаться передать одиночество человека, не обнажая его душу - достаточно сложная (если вообще выполнимая) задача, требующая кропотливого труда и большого усердия со стороны писателя. С этой задачей Маркес, увы, не справился.
Зацепила ли меня эта книга хоть чем-нибудь? Нет, терпения не хватило искать "крючок", который смог мы зацепить внимание, в куче событий, идущих одно за другим.

спойлеры!

Помните эпизод со старой собакой на ранчо? Да-да, той самой, что «старая, еле ноги волочет. Зубов нету, почти слепая, жрать и то не может». Сочувствующих оказалось не так уж и много: один Плюм не был равнодушен к старому и немощному животному. Плюм видел в дворняге настоящего друга, с которым прошел немалую часть своей жизни. Он прекрасно осознавал все мучения животного и делал всё от него возможное, чтобы облегчить их: ухаживал и поил… Он чувствовал свою ответственность перед существом, которое сопровождало его много-много лет, которое было верным ему, которое любило его несмотря ни на что.
Но каждый день Плюд подвергался нападкам своего соседа по сараю – Карлсона – предлагавшего «покончить сразу» и избавить собаку от страданий и даже предложившего сделать это собственноручно. Понятное дело, для Карлсона она была псиной, «от которой разит до невозможности». Дело закончилось – известно чем: пуля из пистолета Карлсона пролетела промеж глаз животного. Существа, которое хоть и мучилось, но не осознавало этого, старость и немощность были для нее обыденной частью жизни.
…

Ленни страдал аутизмом. Нельзя сказать, что он мучился, нет! Он не понимал и не осознавал своей болезни. Он вопринимал мир так, как делал это с самого рождения – через невидимую для него самого призму слабоумия. У него были свои мысли, свои фантазии, свои мечты. Рядом с ним всю жизнь был его единственный друг Джордж, который оберегал от опасностей, защищал от нападок чужих для него людей, предостерегал о возможных проблемах. Как у старой дворняги был Плюм - у Ленни был Джордж. Ленни доверял Джорджу больше чем себе и поэтому повиновался во всем, потому что знал: Джордж не обманет.
А что же сам Джордж? Он понимал, что Ленни не выжить в этом мире без его помощи. Поэтому искал работу для них двоих, искал место для ночлега, строил планы на будущее, обеспечивал их молоком и хлебом.
На ранчо рабочие воспринимали Ленни как высокого и молчаливого странного, но трудолюбивого парня, но одно происшествие в момент превратило его во врага. Он как будто превратился в старую шавку, «от которой разит до невозможности», с которой нужно немедленно покончить. «Мыши» бросились искать Ленни.
А что же Джордж? Он знал, что необходимо вновь помочь своему несчастному другу, вытащить его из беды. Но как? Сбежать вдвоем равнялось самоубийству: без денег и без еды им долго не прожить. Он вспомнил слова старика Плюма: «Я должен был сам пристрелить свою собаку. Не надобно было позволять чужому пристрелить эту бедную собачку».
…

До самого последнего конца я надеялась, что Джордж бросит ранчо и убежит вместе с Ленни. Я верила в это.
«Он нажал спуск». Грохот от выстрела заложил мои уши. Он был взепным, неожиданным, шокирующим! Я не могла в это поверить. Перечитывая вновь и вновь эти строчки, я не верила, что Джордж решился на то, что не смог сделать когда-то старик Плюм со своей собакой. Джордж облегчил страдания Ленни, навсегда.
Насколько правомерно убийство, если оно направлено на существо (животное или человека – не важно), которое не видит всех своих проблем, не осознает того, как ему трудно живется? Конечно, известная мудрость гласит «Мы в ответе за тех, кого приручили». Но всё-таки?
А есть ли у него эти проблемы в действительности? Не думаю. Это существо радуется жизни так, как может это делать. Больной ли, хромой, немощный – неважно. Это проблемы не являются таковыми ни для старых собак, ни для слабоумных людей. Кому же они мешают? Тем, кто этого не понимает и не хочет понимать - «МЫШАМ»?

"Женский детектив" во всем его великолепии: не напрягает мозги, подходит для того, чтобы скоротать пару-тройку часов. В отличии от Донцовой Шилова не ставит недостижимых целей для своей героини и не превращает сюжет в фантастику за гранью разумного (за что ей большой плюс, конечно же).
Немного разочаровал финал - скомканный и очень хэппи-предсказуемый.
От прочтения получила именно то, что и ожидала, ни больше, ни меньше.