Нечистая сила

Сегодня 3 июня, а прочитала эту книгу я где-то в конце января. И до сих пор под впечатлением. При воспоминании о ней у меня по позвоночнику пробегают мурашки. Ужаса и удовольствия одновременно. Наверное, надо было дать этой книге "настояться", чтобы написать наконец рецензию.

В процессе чтения у меня возникали различного рода чувства. Ну подумайте, что мы не знаем о Распутине?! Да почти все знаем, нам и Радзинский о нем много чего рассказывал, да и по телевизору тоже...Да дело-то тут не только в Распутине! Сначала я думала, что это все наглая ложь. Но подождите, это же Пикуль!Он же не может врать! Он же прекрасен, гениален, и т.д.! А тут такой ушат грязи на тебя выливают: мерзко, гадко, отвратительно, хочется выкинуть книжку, на мелкие кусочки порвать! Читаешь и удивляешься:…

Очень сложно описать свое впечатление от этой книги. Во-первых, читалась она очень непросто, в отличие от других прочитанных мной книг Пикуля. Во-вторых, тема романа весьма непроста. Сложно писать объективно о событиях того времени, и я, как человек, далекий от истории, не могу сказать, насколько правдиво изложены события. Я не ожидала столько критики в адрес царской семьи. Да, было понятно, что неспроста была революция, не от хорошей жизни. Но настолько все плохо? Даже с трудом верится. И образ царя-слюнтяя, и образ царицы-истерички просто поражают. Надеюсь, это все же художественное приукрашивание. Честно говоря, до сих пор я никогда не касалась темы революции со стороны царской семьи, всегда смотрела только со стороны революционеров. И я думала, что царская семья - пострадавшие в…

Несмотря на всю мою давнюю любовь к Пикулю - а лет с 13 и до 20 его "Фаворит" был для меня лучшей книгой на свете, не раз перечитанной, - "Нечистая сила" далась мне тяжело. Вроде бы, все тут на месте: и напряженнейший период нашей истории, и ключевые ее герои (и антигерои), и личная и страстная позиция автора, и его неподражаемая манера задушевной беседы с читателем. Вроде все как всегда, только все это плохо читалось. alenenok72 написала: "Мне больше нравится, когда Пикуль пишет о людях, которые ему нравятся". Полность разделяю это утверждение, к сожалению, не нашлось в этой теме положительного героя, которого можно было бы провести через все повествование (симпатии автора к Столыпину не в счет - слишком быстро он сошел со сцены). Поэтому и тянуло не к книге, а от нее. Спасибо Борцам…

Эту книгу я не дослушивала, а "домучивала". Вообще Пикуля люблю, но этот роман не пошел. Мне больше нравится, когда Пикуль пишет о людях, которые ему нравятся. А тут таких не было. А еще задевало следующее. Даже в не очень хороших людях бывает что-то хорошее... Нет в жизни белого и черного, очень много полутонов, а тут сплошь всё черное. А прибавляя к этому талант Пикуля и талантливое прочтение Прудовского... Слушать тяжело... Очень уж всё мрачно

Записки любителя

Я не большой знаток истории. Но эта книга напомнила мне какое-то собрание желтопресных изданий дореволюционных времен. Вот просто взяли все самые грязные сплетни, все самые мерзкие факты и вылили всю эту смрадную жижу на страницы романа. Любые деяния членов царской семьи- достойные и недостойные- подаются с каким-то гнусным подтекстом.

Смакуется смерть Александра III от алкоголизма и признаки "вырождения" и "гнилости", проявившиеся в цесаревиче Алексее, Николай II бездоказательно обвиняется в убийстве своего брата Георгия, роман пестрит отвратительными интимными подробностями из жизни императорской семьи и их приближенных. Роман вообще написан каким-то издевательским тоном. Ну не по-человечески это.

Читать было крайне неприятно!

Извините за рецензию заранее, обычно после сильных , мастерски написанных произведений с идеальным слогом, любая рецензия выглядит скудной. Я все же рискну. Стиль письма автора перебивает Душное и терпкое послевкусие от романа. Читая это произведение чувствуешь , что вы как будто на одной стороне, эмоционально, ярко, живо и тошнотворно правдиво. Автор не скрывает личное отношение к некоторым героям и это придает роману особенную изюминку. Пресные исторические факты автор облекает в яркую цепь стремительно развивающихся событий. В.С, Пикуль считал эту работу одной из самых удачных работ, с чем тяжело не согласится. Роман написан живо , образно. Автор наделяет характером каждого своего героя, а их в романе более 100. После прочтения не покидает ощущение, что ты просмотрел…

Охринительная книга, что тут еще скажешь. Пикуль как всегда великолепен... Не стоит слушать защитников Николая Второго, сына Столыпина, и прочих хаятелей Пикуля. Ну и что, что Столыпин не курил, кстати я в романе прочитаном 2 раза, как то упустил момент где у Столыпина таскают папиросы... Острый памфлет на Николая Второго и всю придворную камарилью... Так оно и было. Всем дал просраться Валентин Саввич. Молодец мужик был!!!